Av medias rapportering den senaste tiden förstår man ju att det är på i huvudsak (enbart?) historiken/motivet som någon av dem eventuellt kommer att åtalas. Men även om det i så fall skulle bli en fällande dom, hur brukar sådana domar stå sig i hovrätten?
De rivs ju ibland upp i HR tyvärr. Vi får hoppas att det även finns teknisk bevisning som binder GM så att det ska hålla även i HR.
Det skulle nog sticka ut lite mera. Så vitt jag vet hade de inte förtroliga samtal på det sättet. Visst skulle hon säga till LW något i stil med att hon vill begrava stridsyxan och gå vidare så är det inte helt omöjligt. Men mindre sannolikt enligt mig. Skulle SD och HD dessutom ha som plan att lura ut LW i någon slags fälla så är det mest naturligt att SD får stå för den biten med tanke på att de tidigare haft en kärleksrelation.
Dessutom finns det ju uppgifter att man hört en man och en kvinna gå och samtala. Nu är de väl inte helt bekräftade dock.
Om det stämmer att SD har en ljus röst vet jag inte hur hjälpsamt det vittnesmålet är.
Försvaret kan hävda att det omöjligt kan ha varit SD om vittnet är så säkert på att det var en man.
Av det som har läckt ut till media den senaste tiden förstår man ju att det är på i huvudsak (enbart?) historiken/motivet som någon av dem eventuellt kommer att åtalas. Men även om det i så fall skulle bli en fällande dom, hur brukar sådana domar stå sig i hovrätten?
Tror du på allvar att åklagaren skulle luta åtalet enbart mot en relationshistorik? I det här fallet blir den tekniska bevisningen avgörande och vad den består av lär vi bli varse när FUP släpps.
Skulle det mot all logik förhålla sig så att åklagaren och utredarna är helt inkompetenta och baserar ett åtal enbart på en relationshistorik och inte kan presentera en hållbar teknisk bevisning, tror jag en fällande dom i TR inte skulle stå sig i HR.
---------
84 dagar sen SD hämtades in
Åklagaren har annonserat att hon kommer begära ytterligare åtalsförlängning vad det gäller häktningen av SD.
HD är fortfarande Skäligen misstänkt för inblandning i mordet
Jag tror att det inte stämmer (mitt fetade) därav får du inte ihop det. Jag tror inte HD är inblandad alls aktivt i mordet på LW. Allt är en reaktion på att LW ville lämna honom sedan 2016, men krävde att SD berättade sanningen för HD (att han haft en affär med LW som var avslutad). För LWs del var det så, eftersom han förespeglat henne ett längre förhållande som aldrig infriades.
LW ville få detta avslutat med att "städa bordet" för att allt skulle bli klarlagt. Jag tror att SD upplevde det som Hot. Han ville inte ta ansvar för vad han hade initierat och gjort bakom HDs rygg. Medan LW ville tvärtom.
Därav de två år som han minns. För de förorsakade problem för honom. Året 2014/2015 var allt frid och fröjd, han hade sin fru och roade sig med LW. Sedan ställde LW krav på infriade löften och ärlighet mot HD - då uppstod problemen.
Troligtvis drog detta ut på tiden pga undanflykter från SDs sida och gav upphov till de våldsamma diskussioner, våld både fysiskt och psykiskt som han själv beskriver där han hade övertaget. DÅ tog LW initiativet själv.
Rädslan för ansvar och behov av bekräftelse (av HD) och GC via smartness (överskattad självuppfattning) tror jag är förklaringen till mordet på LW.
SD är i botten en rädd och feg liten ynklig person med bristande självkänsla.
Det är min bestämda uppfattning.
EDIT. Nu återkommer jag först efter FUP. Om jag får krypa tillbaka upprepandes jag hade fel - gör jag det prestigelöst.
Tror att du har en träffande förklaring till händelserna.
L*ena kan nog ha fått upp ögonen för att allt bara var ett falskt dubbelspel från SDs sida, och att hon kanske fattade att han pratat allvarlig skit om dem båda (om L*ena till HD att hon förföljde honom och var påträngande och till L*ena hur jobbig HD var och att han ville skiljas) bakom deras ryggar. Nu ville hon lägga korten på bordet och visa hur de båda blivit grundlurade?
Krav, det klarade han inte av från någon. Han vill styra skutan, och det precis som han har gjort hela tiden.
Funderar över frasen "två år" som SD nämner att han har haft en kärleksrelation med L*ena.
Det har ju framkommit av flera i tråden (senast nu@Strof) som kände L*ena att relationen absolut varit längre än så.
Det som SD verkar pyssla med är att på alla sätt sudda ut allt det som inte går att bevisa, som inte bara skulle kunna vara, utan kanske även ÄR själva motivet.
Det motiv som i första hand måste suddas bort är ju motivet svartsjuka.
Vi har ju sett att SD själv har skrivit till @charkoals vän att L*ena och han var de allra bästa vänner ända till slutet. Det är den viktigaste biten.
Därför menar SD, tror jag, att det inte har funnits något kärleksförhållande efter anmälningarna alls och inte heller under tiden för anmälningarna.
Jag misstänker att det SD har planerat att göra är att låta L*ena stå för "besvikelsen", som betyder att hon var besviken över att relationen var över för SDs del. Han ville bara vara vänner...då hotade hon med att avslöja allt för HD enligt honom i hans tillrättalagda version.
"Lena och jag var de närmaste av vänner hela vägen till slutet, men hon var besviken på mig hösten/vintern 16/17." https://www.flashback.org/sp68562199
Hur det nu enbart ska bli två åt sammanlagt, det är knepigt att få ihop. Men det borde vara någon slags sammanhängande period.
För hans del borde då perioden av vänskap börjat en tid innan nov- 16, då SD blev anmäld för ofredande. Går det att få ihop en lagom sammanhängande period på två år där som passar in när det verkar börja? Låter väldigt lite.
Annars kommer väl det att finnas ett mönster, det mönster som han måste sudda ut, att när L*ena har haft en relation med en annan man,då kommer stalkingbeteendet och hoten fram som ett brev på posten.
Tror du på allvar att åklagaren skulle luta åtalet enbart mot en relationshistorik? I det här fallet blir den tekniska bevisningen avgörande och vad den består av lär vi bli varse när FUP släpps.
Skulle det mot all logik förhålla sig så att åklagaren och utredarna är helt inkompetenta och baserar ett åtal enbart på en relationshistorik och inte kan presentera en hållbar teknisk bevisning, tror jag en fällande dom i TR inte skulle stå sig i HR.
---------
84 dagar sen SD hämtades in
Åklagaren har annonserat att hon kommer begära ytterligare åtalsförlängning vad det gäller häktningen av SD.
HD är fortfarande Skäligen misstänkt för inblandning i mordet
Det kan mycket väl bara bli ett indiciemål och de håller ibland inte i HR. Om du med teknisk bevisning menar exempelvis meddelandehistorik där BO och MGM båda hotar och trakasserar varandra bevisar det tyvärr inte tillräckligt för HR. De får bara bilden av en bitter älskarinna som vill förstöra en mans familj kosta vad det kosta vill.
Om något har det nog gjort SD mer avtänd och han förstått att LW inte är någon han vill fortsätta med. Mycket möjligt att hon stalkat och velat ha mer och fortsatt avslöja affären om han inte gått med på att fortsätta träffa henne då och då.
Men den hållhaken hade hon inte längre efter SD och HD skilde sig så frågan är vad motivet kan vara då. Att LW fortsatte såra HD genom att radera hennes loggar och vägrade ge tillbaka dem. SD ska ha varit skitförbannad, vad hände mer för att öka hans hat mot henne och som fick bägaren att rinna över på mordkvällen?
Tror du på allvar att åklagaren skulle luta åtalet enbart mot en relationshistorik? I det här fallet blir den tekniska bevisningen avgörande och vad den består av lär vi bli varse när FUP släpps.
Skulle det mot all logik förhålla sig så att åklagaren och utredarna är helt inkompetenta och baserar ett åtal enbart på en relationshistorik och inte kan presentera en hållbar teknisk bevisning, tror jag en fällande dom i TR inte skulle stå sig i HR.
Det är väl bara att titta på vad man går ut med i media nuförtiden. Det där om teknisk bevisning var nog mer en förhoppning som diskuterades mycket 2018, men på senare tid har det väl bara handlat om motivbilden (dvs. relationerna och historiken).
Jag tror att t.ex. 'Remarks' och 'notknapparens' inlägg här ger en ganska bra bild av vad det kan komma att handla om vid en ev. rättegång, och det här behöver väl i så fall inte betyda som du skriver att åklagaren och utredarna är helt inkompetenta. De gör väl bara så gott de kan utifrån den bild de har, och försöker bevisa att det är just så här det kan ha gått till.
__________________
Senast redigerad av Draifos 2019-11-19 kl. 10:44.
Det är väl bara att titta på vad man går ut med i media nuförtiden. Det där om teknisk bevisning var nog mer en förhoppning som diskuterades mycket 2018, men på senare tid har det väl bara handlat om motivbilden (dvs. relationerna och historiken).
Jag tror att t.ex. 'Remarks' och 'notknapparens' inlägg här ger en ganska bra bild av vad det kan komma att handla om vid en ev. rättegång, och det här behöver väl i så fall inte betyda som du skriver att åklagaren och utredarna är helt inkompetenta. De gör väl bara så gott de kan utifrån det material de har lyckats få ihop, och försöker bevisa att det är just så här det kan ha gått till.
Du har rätt att åklagaren och dessa postare verkar ha samma bild men jag tror där finns en väsentlig skillnad som kommer ge åklagaren mer framgång än du tror.
Det är att Hiding skönmålar inte offret utan hon har nog detaljrikt kartlagt allt negativt och det kommer hon nyttja till fullo inte försöka hyscha pyscha ner det. Allt kommer upp i åtalet för att förstärka hennes fall för att bevisa att SD hade skäl att hysa agression mot BO och därför motiv att döda henne.
Du har rätt att åklagaren och dessa postare verkar ha samma bild men jag tror där finns en väsentlig skillnad som kommer ge åklagaren mer framgång än du tror.
Det är att Hiding skönmålar inte offret utan hon har nog detaljrikt kartlagt allt negativt och det kommer hon nyttja till fullo inte försöka hyscha pyscha ner det. Allt kommer upp i åtalet för att förstärka hennes fall för att bevisa att SD hade skäl att hysa agression mot BO och därför motiv att döda henne.
Största skillnaden på den punkten är ju att de tagit del utav de hot och trakasserier som SD bedrev och behöver inte sätta honom på en piedestal som ett oskyldigt offer. Eller har en stark kristen tro i sina värderingar utav läget där man låter bibeln och det moraliska tala framför lagboken.
Du har rätt att åklagaren och dessa postare verkar ha samma bild men jag tror där finns en väsentlig skillnad som kommer ge åklagaren mer framgång än du tror.
Det är att Hiding skönmålar inte offret utan hon har nog detaljrikt kartlagt allt negativt och det kommer hon nyttja till fullo inte försöka hyscha pyscha ner det. Allt kommer upp i åtalet för att förstärka hennes fall för att bevisa att SD hade skäl att hysa agression mot BO och därför motiv att döda henne.
Det är ett väldigt fokus på smutskastande och skönmålande, negativt och positivt.
Jag förväntar mig att polis, åklagare och andra inblandade jobbar med saklig fakta och omständigheter.
Skulle t.ex. kunna vara : de inblandade har haft ett förhållande under perioden x till y. Inte värdera om det är tecken på dålig moral eller karaktär.
Om du på riktigt tycker att otrohet, må vara Pastor, Jesus själv eller byggarbetare, är mera avvikande än ett mord i beteende då är du ju helt sjuk i huvudet.
-Undantagen lär vara Knutby (där både mord och trolösheten som LW ägnade sig åt förekom) och sist men inte minst också i Livets ord.
- Iofs så finns säkert ett mörkertal då denna tråd visar med vilken kraft fulsex bland troende tystas ner.
-Att det skulle vara 108 fall med pastorer som ligger med nån i grann-brudparet hen vigt får du nog göra trovärdigt strof?
-Så hanterar frikyrkorna pastorer som misslyckats. Om ansvarsnämndens syn på pastorer som utnyttjar sin ställning sexuellt. Obs betalvägg. Någon hugad prenumerant?
Största skillnaden på den punkten är ju att de tagit del utav de hot och trakasserier som SD bedrev och behöver inte sätta honom på en piedestal som ett oskyldigt offer. Eller har en stark kristen tro i sina värderingar utav läget där man låter bibeln och det moraliska tala framför lagboken.
Är det någon som sätter honom på piedestal då? Vi alla tänker väl att han är ett kräk oavsett om han är mördaren eller inte. Otrogen mot en sjuk fru och hotfull mot älskarinnan etc.
Är han mördaren är det än värre.
Däremot finns det fortfarande en del som fortsätter hävda att Lena inte har gjort någonting alls, vilket är svårt att tro på för det är uppenbart (för en del) att SD måste känt ett ursinne och hat för att döda, inte bara på "vanligt" sätt utan kroppen var väldigt sargad och oigenkännlig tydligen. Det tyder på extremt stort personligt hat mot BO.
Är det någon som sätter honom på piedestal då? Vi alla tänker väl att han är ett kräk oavsett om han är mördaren eller inte. Otrogen mot en sjuk fru och hotfull mot älskarinnan etc.
Är han mördaren är det än värre.
Däremot finns det fortfarande en del som fortsätter hävda att Lena inte har gjort någonting alls, vilket är svårt att tro på för det är uppenbart (för en del) att SD måste känt ett ursinne och hat för att döda, inte bara på "vanligt" sätt utan kroppen var väldigt sargad och oigenkännlig tydligen. Det tyder på extremt stort personligt hat mot BO.
Kopplingen till ett ursinne blir betydligt kortare om man tagit del utav de hot SD utfärdat mot LW. Förstås så borde det rimligtvis krävas en hel del för att man skall ha ihjäl någon. Jag har en känsla att även om vi får redan på riktiga GM:s motiv så kommer det kännas onödigt, otillräckligt. Speciellt då det är så många barn som drabbas.
Ganska mycket kan förklaras om man adderar HD till ekvationen känner jag. Vi får väl se vart hennes vara eller icke vara tar vägen.
