Hani Hanjours flygkunskaper.

Du är mer än välkommen att motbevisa honom - har du nåt?

Och därtill bekräftelse på att instruktören vid alla tillfällen faktiskt tog över kontrollen av planet från Hanjour, för annars är det ju fortfarande Hanjour som flög planet.
Onopono har fått länkat exempel på där pilotelev gjort dåliga landningar utan att instruktören tagit över kontrollen av planet, så det är oklart varför onopono är övertygat om att så skett vif alla tillfällen i Hanjours fall.
Givetvis kan det vara så att instruktören känt sig nödgad att gå in med muntliga råd under flygturerna och även vid något tillfälle gett stöd med flygreglagen men det betyder såklart inte med automatik att Hanjour inte kunde flyga, alls.

Och därtill kan ju även frågas varför det skulle vara relevant huruvida Hanjour var duktig på att flyga eller landa när hans uppdrag var att sikta och krascha...

Såg ingen anledning att länka någon källa eftersom jag bara bekräftade onoponos påstående att cessna 172 har dubbelkommando, för du noterade väl att det var onopono som fick bekräftelsen?
Tvivlar du på att cessna 172 har dubbelkommando och tycker du jag gjorde fel som bekräftade onopono i detta fall?

Vilket det enligt chefsinstruktör Bernard inte rådde några tvivel att Hanjour skulle klara.
https://911research.wtc7.net/cache/disinfo/deceptions/nynewsday_sep23.html

Nej, jag tror att han litade på sina instruktörer när dessa sa att Hanjour inte kunde flyga ett litet Cessna på egen hand utan assistans, när han tog beslutet. Menar du nu att han litade på sina instruktörer när dessa i så fall informerade honom om att Hanjour däremot kunde flyga ett jättelikt Boeing 757 på det sätt som de inte visste att Flight 77 skulle påstås ha flugit, 9/11?

Spännande. Berätta mer.

Frågan är fortfarande hur han tveklöst kan uttala sig om en manöver som vi tiden för samma uttalande var okänd för honom. Har du någon idé här? Klärvoajans?

Vilka då?

Menar du på fullaste allvar att flygskolorna/flyguthyrarna skickar upp sina instruktörer med helt okända aspiranter bakom spakarna i plan utan dubbelkommando?

En ny och mycket dyr variant på rysk roulette?

Igen:

Hur visste Bernard det när han:

1. Inte själv satt med i planet under de tre misslyckade försöken med ett litet Cessna 172?

2. Inte visste vilka manövrer Flight 77 ska ha gjort innan den påstådda pricken in i Pentagon?

Jag hävdar att en flyginstruktör per definition assisterar aspiranten när denna försöker flyga ett plan enligt konstens alla regler. Om samma instruktör efter ett försök säger att aspiranten inte kan flyga samma plan på egen hand så säger han att denne inte kan flyga utan assistans.

Jag vet att logik och korrekta slutsatser inte är din starka sida, men gör ett försök här. Ställ upp ditt resonemang i tydliga led så ska du se att det blir lättare.

Övning ger färdighet.

Återigen. Det behövs ingen bekräftelse här eftersom alternativet landar i rent vansinne.

Ah the irony ...

Aha, så du tror på honom när han säger saker som passar in i din agenda - men resten han sa i exakt samma text det väljer du att inte tro på..
Bias-kalas igen alltså från onopono..
Sen vore det ju förstås fortfarande toppen med en källa på att instruktörerna verkligen sa att Hanjour inte kunde flyga ett litet Cessna på egen hand utan assistans. Att de inte ansåg honom lämplig att hyra klubbens flygplan är förstås inte samma sa - särskilt inte eftersom det krävdes 3 flygningar innan de kunde fatta beslutet att inte hyra ut till Hanjour - ett tydligt tecken på att man uppenbarligen övervägde att tillåta honom..

Var har han uttalat sig tveklöst om någon specifik manöver menar du?

Jasså, hävdar du det nu – det är ju märkligt hur det svänger vad du hävdar.
Sker detta alltså - enligt dig - varje gång en pilot visar sin skicklighet för att få hyra ett flygplan? Hur vet man då om piloten kommer klara sig på egen hand? Hur gick det till när du tog körkort (om du har det) - hjälpte inspektören dig igenom hela den krångliga processen med att hitta var ratten satt och liknande knepigheter då?

Stackare. Nej, det kallas att gå på tillgänglig information, SnakePlisssken. Både Baxter och Connor finns on record när de förklarar att Hanjour flög så illa att han trots tre försök inte ansågs kompetent nog att flyga en liten Cessna utan assistans i dubbelkommando bredvid.

Inte ett ord om hans kompetens att flyga en jättelik Boeing 757 helt på egen hand och i en cockpit han tidigare aldrig ens suttit i än mindre försökt flyga i, och det på ett sätt som fortfarande var helt okänt för Bernard när han uttalade sig.

Rena snurren mao.

Ett tips är att han vätte fingret och lyfte det mot skyn för att se vartåt det blåste. Go along to get along.

Om de säger att hans färdigheter inte var tillräckliga för att få hyra ett plan som han hade för avsikt att själv flyga utan assistans, så är det givetvis samma sak som att säga att de inte ansåg att han hade kompetensen att själv flyga planet på egen hand = utan assistens i dubbelkommando i sätet bredvid.

Vilken djävla ”klubb”?

Nu kör du din inverterade logik igen:

- Ju fler misslyckade försök att visa att man på egen hand kan flyga ett plan utan assistans, ju bättre flygkunskaper.

Har du alla skägg i brevlådan?

From the horse’s ass:
Igen:

Hur visste Bernard det när han:

1. Inte själv satt med i planet under de tre misslyckade försöken med ett litet Cessna 172?

2. Inte visste vilka manövrer Flight 77 ska ha gjort innan den påstådda pricken in i Pentagon?