Partiledardebatt/Agenda 191013 (utbruten) - Energipolitik Löfven mot Kristersson

Säger du som vägrar kommentera data hämtad från SVK som visar att vindkraften inte förmår leverera när energibehovet är som störst och priserna är som högst enbart för att graferna ligger på en blogg som du påstår är klimatförnekande.

Dessutom står det inget om ett framtida elnäts driftsäkerhet, vilket är det jag hel tiden argumenterar för. Så nej, man kan inte ersätta planerbar basenergi med intermittenta väderberoende kraftkällor utan att drastiskt sänka stamnätets driftsäkerhet.

Vindkraftens opålitlighet visar sig tydligt om man betänker att den sveriges genomsnittliga vindkraftsproduktion år 2009 var 288 MWh/h med ett maxvärde på 1057 MWh/h och ett minvärde på ynka 4 MWh/h!
Enstaka timmar fanns det alltså knappt någon vindkraftsel att tillgå i hela sverige, något som motsäger ditt hemsnickrade försäkrande om att "det alltid blåser någonstans i sverige".

Det tyska exemplet visar med all tydlighet på detta.
Under hösten 2011 inträffade en period med mycket svaga vindar under 40 dagar, under denna period genererade vindkraften knappt någon el alls.
Det är dessa perioder av stiltje Oliver Then nämner i den artikel vars slutsats att vindkraften inte är en pålitlig energikälla du förgäves försöker tramsa bort.


Jo, rapporten visar att förnybara energislag inte på långa vägar kan ersätta det kommande bortfallet av kärnkraftsproducerad el. Det står uttryckligen för den som förmår läsa och ta in informationen utan att förvanska den.


Nej, du visar bara upp din okunnighet genom att dra in ett årligt snittvärde i en diskussion som rör momentana ögonblicksvärden.

Du är den enda som kan besvara din egen ologiska/ovidkommande fråga eftersom det enbart är du som dragit upp ett årligt snittvärde i diskussionen.


Du har kallat mig lögnare genom hela tråden trots att du aldrig kunnat belägga ditt påstående och jag presenterat källor för all fakta jag lagt fram.
Varvid du dessutom tar till ett pinsamt försök till härskarteknik som tydligt visar att du är oseriös.


Dina oinsatta frågor kanske inte går att besvara?


Det är du som ljuger.
Du har försökt slingra dig ur frågan ända sedan jag i inlägg #44 länkade till citatet av Oliver Thens uttalande utan att översätta det till svenska:

https://www.flashback.org/sp68999243


Där framgår det tydligt hur du nu försöker undkomma fakta som visar att vindkraften aldrig kan ersätta planerbar basenergi p,ga sitt väderberoende. Du är med andra ord en oärlig debattör och en dålig förlorare


Multipler mer än väderberoende vind och solkraft kan.


Hur förbättrar ovanstående siffra intermittent väderberoende vindkrafts förmåga att leverera avbrottsfri el?


Bevisa nu att ett strömavbrott är den enda form av driftstörning som finns i ett elnät.


Jo! Du har tidigare serverats denna information men vi friskar upp ditt klena minne:

Du har ju själv specificerat vilka vindkraftverk som menas:


https://www.flashback.org/p69272206#p69272206


Ja det är jättebra!! Men det är svenska folket som helhet som kommer att uppleva effekterna av ett elnät med försämrad tillförlitlighet eftersom väder och vind blivit en allt större faktor att väga in.


Du har inte rätt att begära källor. Du diskvalificerade dig till den rätten när du RP:ade mitt inlägg där jag gick igenom hela SVK:s effektrapport med hänvisningar till vilken sida informationen fanns för att du enkelt skulle kunna kontrollera den fakta som presenterades.


Nej det gör jag inte. Vi diskuterar ju områden med de bästa vindlägena, vilket är 3783 kvadratkilometer. Varför ska man dra in områden med sämre vindlägen i en sådan diskussion?
Det är väl minst lika korkat att räkna in områden där tillstånd aldrig kommer att kunna utfärdas på grund av höjd miljöhänsyn?


Jag länkade till tyska exempel. Där har utbyggnadstakten i stort sett avstannat.
Tyskland är som vi alla vet ett "föregångsland" inom "grön energiomställning".
Debacklet Energiewende hintar därför om hur opålitligt ett framtida svenskt elnät kommer att vara den dag då vi lagt ner kärnkraften.

Du är känd för att lämna trådar när du inte längre kan förneka att "grodan är färdigkokt".
Grodan kommer antagligen att känna att den utsätts för kokning redan på nyårsaftonen då Ringhals 2 stängs.


Hur du undersökt om parken ligger i ett område med de bästa vindlägena?

Nej, det kan jag inte eftersom du fått inlägget bortaget genom ett orättfärdigt RP.
Leta upp din egen information. Jag är inte din mamma.


Nordeuropas väder är som bekant i stort sett likartat vilket gör att alla vindkraftsproducenter har överskott/underskott under samma perioder vilket gör att alla länder som gjort sig beroende av vindkraft måste importera el som kommer från planerbara, ick väderberoende energikällor, exempelvis kärnkraft eller brunkol.




Jo, eftersom turbinens verkliga produktion sker 8 000 av årets 8760 timmar så räknar man med 90%.
Varför ska man räkna med tid då ingen produktion sker?


Ok, du kanske inte ljuger. Men du har bevisligen inte förstått vad som står i din källa.


Leta själv. Jag är inte din mamma. Det borde vara lätt att hitta eftersom hela energibranschen går efter denna siffra.


Jag svarar enbart på dina ständiga beskyllningar, härskarteknik och trams.


Nej, exemplet visar med all tydlighet att sveriges historiskt sett pålitliga oberoende av energiimport är en saga all.


Ta det i fruktforumet istället är du snäll....


Var går gränsen där du skulle uppleva kraftnätet som opålitligt?
340-350 dagar med ströavbrott per år?


Det finns precis som SVK har kommit fram till inga garantier att grannländerna kan exportera el när nordeuropeiska länder som förlitat sig på vindkraft samtidigt har underskott.


Nej, den som förstår något om ekonomi vet att när överskott råder så sjunker priserna mot noll.


Vi behöver inget tredje ben att stå på. Vindkraften är överflödig och leder till en försämrad pålitlighet när det gäller el eftersom vädret styr tillgången.


Din åsikt leder ofelbart till ett försämrat energiläge.


Hur stor besparing kan man göra? Källa tack.

Kolberoendet ökade vid införandet av energiewende.
25 nya kolkraftverk planerades att byggas för att kompensera bortfallet av kärnkraften.
Var ska man ta sin energi ifrån när alla reaktorer stängts?


8,7% vattenkraft täcker ju inte på långa vägar behoven. Den skandinaviska vattenkraften utgör 70% av europas bestånd, ändå klarar inte vattenkraften av att i snitt fylla mer än runt 40% av de inhemska energibehoven årligen.


Den källa jag presenterade.

Kan du inte bemöta argumenten från Lise Nordin som jag citerade istället för att skjuta på budbäraren?


Jo, det gör det:

"De har minst sagt uppförsbacke i sin argumentation när även Energimyndigheten i en ny rapport fastslår att ”Sverige har mycket goda förutsättningar för ett 100 procent förnybart elsystem som både är kostnadseffektivt och har en hög grad av försörjningstrygghet.”"

och

"Den förnybara elen klarar en kall vinterdag

Sverige har goda förutsättningar att fortsätta bygga ut förnybar energi som vindkraft och solenergi för att tillsammans med vattenkraften och bioenergi säkerställa vårt elbehov. Att elanvändningen är störst en kall vinterdag beror på att el används för uppvärmning vilket är ineffektivt. Åtgärder för att minska de så kallade effekttopparna är centralt. Ett förnybart elsystem kommer att ha större variationer i elproduktionen men dessa kan hanteras genom att använda vattenkraften som reglerkraft, energilagring i exempelvis batterier eller vätgas, efterfrågeflexibilitet och ökad sammanlänkning med kablar till våra grannländer."

Kan du försöka bemöta dessa argument?


Varför refererar du till tio år gamla siffror? Har du inga nya att komma med?


Förr i tiden fanns det mindre vindkraft eftersom vindkraften inte var lika väl utbyggd som idag.


Du kanske har glömt vad diskussionen handlade om? Låt mig påminna dig:

"Det är helt uppenbart för alla utom dig att ett fullständigt förlitande på väderberoende energikällor ofelbart leder till effektbrist i det SVENSKA elnätet."

Ohederlig som du är refererar du till en rapport från SVK som inte ger minsta stöd till ditt påstående.


Icke. Jag har bett dig svara på två enkla frågor:

Om det vid varje givet tillfälle endast finns 1 % av installerad effekt tillgänglig finns det inte vid något tillfälle mer än 1 % av installerad effekt tillgänglig.

Sant eller falskt?

Låt f(x) vara en funktion från t0 till t1.

Om f(x) vid varje punkt mellan t0 och t1 understeg 1 %, fanns det ingen punkt mellan t0 och t1 sådan att f(x) översteg 1 %.

Sant eller falskt?

Kan du tänka dig att svara på frågorna?


Jodå. Exempelvis ljög du när du medvetet förvanskade Oliver Thens uttalande. Du har också ljugit när du påstått att källor gett stöd för dina påståenden. När jag undersökt dem har det visat sig att så inte varit fallet.

Men ditt största fel är såklart att du helt enkelt hittar på. Du kommer med påståenden tagna ur luften som du inte har källor till men som du ändå tycker att jag ska motbevisa.


Det tvivlar jag på. De två frågorna du fått i det här inlägget till exempel är inte alls omöjliga att besvara. Kanske lider du av något handikapp som gör det omöjligt för just dig att besvara dem? Det kan inte jag veta isåfall.


"The actual production figures show that the readily available wind power capacity in Germany is less than one percent of installed capacity"

men du översatte det till

"vidsnurrorna [sic] levererar fortfarande bara runt 1 % av installerad effekt."

I inlägget (FB) Partiledardebatt/Agenda 191013 (utbruten) - Energipolitik Löfven mot Kristersson anger du att källan till ovanstående påstående är Oliver Then.


Jo, tack. Jag har förstått att du inte tror det. Du behöver inte upprepa dig.


Så ett kärnkraftverk kan aldrig råka ut för ett oplanerat driftstopp?


Du kan först försöka bevisa att Tyskland råkat ut för en driftstörning överhuvudtaget.



Energimyndigheten konstaterar att ett 100 % förnybart elsystem är möjligt. Eftersom du inte tror att det är möjligt håller inte Energimyndigheten med dig.

Jag har skrivit att det uppenbart är möjligt att göra vinst på vindkraft i Västergötland. Hade det inte varit det hade inte Västergötland varit det landskap med flest vindkraftverk.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/vastsverige-bast-pa-vindkraft

Ett specifikt exempel på ett bolag som äger vindkraftverk i Västergötland och gör vinst är Slättens Vind AB:

https://www.svd.se/bors/detail.php?insref=2889411


Nej, det kommer inte det svenska folket att få uppleva. Ditt påstående blir inte mer sant bara för att du upprepar det.


Nähä? Och varför ska jag ödsla tid på att diskutera med en tomte som hittar på saker han tagit direkt ur luften?


Jag är inte förvånad över att moderatorerna tar bort dina inlägg men det är inget du kan skylla på mig. kanske får ha dem kvar om du börjar argumentera sakligt och slutar tramsa? Det kan ju vara värt ett försök iallafall.


Av det enkla skäl att de flesta tillståndsansökningar antagligen inte gäller för vindkraft inom riksintressena (de 3 783 km^2 vi diskuterar).


Enligt Deutsche Welle är anledningen långa tillståndsprocesser och protester - inte att vindkraften inte skulle vara lönsam:


Högerextrema partier har vunnit mark i Tyskland och de är motståndare till alla former av satsningar på förnybar energi.


Ja, och det gör den. Åtminstone delar av den.

Jag slutsatsen att du hittade på som vanligt.


Återigen kommer du med påståenden tagna ur luften. Nordeuropas väder är inte alls i "stort sett likartat" och även om det vore det spelar det ingen roll. Det som spelar roll är om vindhastigheten oftast är ungefär densamma i hela Nordeuropa och det är den inte.


Läser du det du besvarar? "Kapacitetsfaktorn beräknas genom att jämföra turbinens verkliga produktion med den maximala produktionen och uttrycks i procent." Den maximala produktionen för ett vindkraftverk med en installerad effekt på 3 MW är 3 * 24 * 365 = 26,3 GWh. Om verket ett visst år bara producerar 10 GWh blir dess kapacitetsfaktor 10 / 26,3 = 38 %.

Hur ofta turbinen snurrar har inte ett jota med kapacitetsfaktorn att göra.


Du har alltså missat att Sverige inte är "en isolerad ö?"


Vet ej vad det har med saken att göra. Det normala är att man upplever cirka tre till fem strömavbrott per år beroende på var man bor i Sverige. Oftast rör det sig om planerade strömavbrott men oplanerade är heller inte ovanliga.

Det är tillräckligt driftsäker för mig och de flesta privatpersoner. Kräver man ännu högre tillförlitlighet tycker jag att man nog kan betala för det själv.


Det finns heller inga garantier för ett kärnkraftverk faktiskt skulle producera el den dagen då vi behövde det.

Men visst, vi skulle kunna bygga ett gigantiskt kolkraftverk(!) mitt i Sverige med ett lager på tiotusen ton kol. Det skulle vi låta stå oanvänt bara för att blidka er sannolikhetsdyslektiker som tjatar om "Tääääänkk om!! Tänk om inget funkar samtidigt och inga grannländer vill exportera el och det inte blåser och solen inte skiner och all vattenkraft har sinat?!?!?!"

Tänk om det skulle bli så. Då skulle vi fixa elförsörjningen genom att elda med kol.

Självklart skulle aldrig någonsin ovanstående scenario inträffa och kolkraftverket skulle stå oanvänt. Men det skulle täppa till truten på de som inte litar på sannolikhetskalkyler.


Vilka "vi" är vet jag inte. Marknaden anser nämligen att "vi" behöver vindkraft och det får du allt finna dig i. Eller tänker du dig att vindkraften i "sann kommunistisk anda" ska förbjudas?


Energimyndigheten konstaterar att ett 100 % förnybart elsystem är möjligt.


Läs Energimyndighetens rapport:

https://www.energimyndigheten.se/globalassets/statistik/bostader/energistatistik-for-smahus-2016.pdf

Betänk också att om du minskar den direktverkande elen får det en mycket stor effekt på elförbrukningen under topplasttimmen.

Usch! Inte ljuga. https://www.ceicdata.com/en/indicator/germany/coal-consumption


25 stycken? Det låter väldigt mycket med tanke på att Tyskland bara har 84 stycken kolkraftverk.

https://www.latimes.com/world/europe/la-fg-germany-coal-power-20190126-story.html

Jag tror dig inte men jag tror heller inte att du har någon källa så jag skiter i att fråga.


Ingen har påstått att Tyskland ska drivas med vattenkraft allena. Det finns många andra förnybara energislag som Tyskland har att tillgå.


Någon källa presenterade du inte utan det var bara den tolkningen du gjorde utifrån en enda datapunkt.

Nej, varför skulle jag? Du har exempelvis inte bemött de inlägg där jag länkat till Elsa Widding.


Nej, det där citatet har du klippt ut från din favoritextremist Lise Nordins agendabaserade artikel vilket bevisas av att meningen "de har minst sagt uppförsbacke" inte står att finna i SVK:s rapport.

Hur hög är graden av försörjningstrygghet enligt SVK?
Lise Nordins uppfattning om elnätets pålitlighet är egal då MP kan tänka sig att medborgarna kan få stå utan sitt morgonkaffe kalla vinterdagar när det inte blåser.


Fortfarande saxat från miljöextremistens artikel.
Enkelt, det finns helt enkelt inte tillräckligt med reglerkraft tillgängligt för att förverkliga fantasierna om ett driftsäkert elnät helt baserat på vind och solkraft.
Vattenkraften används redan som reglerkraft, så uttalandet visar tydligt vilken kunskap Lise har inom ämnet.
För att förverkliga Lises framtidsvision krävs utbyggnad av de återstående älvar som det tagits politiska beslut att aldrig bygga ut, något som skulle leda till enorm påverkan på den biologiska mångfalden och därigenom nullifiera vindkraftens miljöfördelar.
Att i någon större utsträckning använda småskalig vattenkraft som reglerkraft är orealistiskt eftersom den inte har samma leveranssäkerhet som storskalig vattenkraft då lagringsmagasin och regleringsmöjligheter oftast saknas.


Kan du leva med strömavbrott under längre perioder var tionde år?
10 år gamla siffror är bättre än inga (du presenterar ju inga, enbart gissningar).
Vädret har dessutom inte förändrats så mycket under dessa 10 år, det viktiga i sammanhanget är att visa på att vindkraften inte förmår ersätta planerbar baskraft!


Vad spelar det för roll när siffrorna tydligt visar på en förändring i hela landets mängd producerad vindkraftel med en faktor på 264 (1057 MWh/h och ett minvärde på ynka 4 MWh/h!) , vilket tydligt visar att vindkraften omöjligt kan ersätta kärnkraften som basenergi om man vill upprätthålla någon form av pålitlighet.
Du vet väl att t,om vindsnurrorna stannar när det är strömavbrott?


Det är ju helt uppenbart om man betänker att hela sveriges vindkraftsbestånd endast förmådde leverera ynka 4 MWh/h under den period som tidigare omnämnts.


Idiotiskt. Du förstår vekligen inte att du gör bort fullständigt!!!

Varför ställer du inte upp SVK:s motsvarande siffra gällande det svenska vindkraftsbeståndet (kommer inte ihåg vilket år det gällde nu) som låg på 0,4% i varje givet tillfälle?


Dumsnack. Kommentera det faktum att tysk vindkraft enbart är kapabel att leverera 1% av installerad
effekt i varje givet ögonblick!


Ditt största problem är att vem som helst som till äventyrs orkar följa denna, av dig söndertramsade tråd lätt kan se att jag presenterat källor för vad jag har påstått.
Det ska dessutom läggas till att du orättfärdigt rapporterar inlägg och får dem borttagna vilket gör dig till den kanske mest oärliga debattören på detta forum (vilket inte säger lite).


Skulle du inte dra ner på personangreppen? Är medicinen möjligen slut eller är det socialbidraget som redan sinat nu när det är fredag och allt?


Lite efterblivet oärlig? Argumentet finns i massor av inlägg som du undvikit att besvara.
Nu försöker du ta dig ur knipan genom att påstå att jag presenterat argumentet på ett sätt som du tagit ur sitt sammanhang.
Jag visade i ett tidigare inlägg att jag inte översatte citatet i ursprungsinlägget, vilket gör dig till en patetisk lögnare.
Svara nu på frågan vad "The actual production figures show that the readily available wind power capacity in Germany is less than one percent of installed capacity" innebär för vindkraftens pålitlighet oavsett var snurrorna befinner sig!


Jag vet, du förmår ju inte ta till dig information oavsett vilket språk som den levereras på.


Kan du inte försöka dra ner diskussionen till bäbisnivå nu när vi ändå passerat sandelådestadiet?


Jag har ju redan gjort det!

Hur stor är vinsten?


Varför ska jag ödsla tid på att servera ett arbetslöst psykfall information som han ändå rapporterar och får borttaget?


Varför drar du in dem då när diskussionen handlar om något helt annat?


Antalet avgjorda tillståndsansökningar för vindkraftparker i sverige har minskat från närmare 50 parker 2014 och 2015 till mellan 25–35 parker 2017–2018.
Utbyggnationstakten klingar med andra ord av.


Jahapp.


Källa?

Ta din medicin!!


Jo det är det. Du ljuger som vanligt.


Du tramsar helt sönder tråden med dina förvirrade inlägg.
Du påstod att vindkraftverk är aktiva 100% av årets alla timmar:



Branschen räknar med att vindkraftverken endast är aktiva 90% av årets timmar, vilket bevisar att din hemsnickrade förklaring till Oliver Thens avslöjande att tysk vindkraft endast levererar 1% av installerad effekt i varje givet ögonblick är rent skitsnack.


Du har alltså missat att exemplet med all tydlighet att sverige inte längre förmår säkra sitt energibehov med inhemsk energiproduktion?

¨

Hur många/långa strömavbrott kan du tänka dig att leva med?


Kärnkraften är ju fortfarande i drift.


Jo det gör det. Sverige har till stora delar pålitlig kärnkraft att tacka för det välstånd vi upplevt, dessutom det faktum att vi varit självförsörjande när det gäller el. Något som nu förbyts.


Mmmmm, du har haft fel om i stort sett allt du påstått aldrig kan hända så varför bör vi lia på dina agendabaserade fantasier nu?
Sverige byggde redan på 70-talet bort sitt oljeberoende.
Innan kärnkraften byggdes så var 75% av energiförsörjningen oljeberoende.
Vindkraften behövs helt enkelt inte ens i ett miljöperspektiv då vi redan sedan länge uppnått de miljömål alla länder strävar efter och siktar på att ha genomfört först 2045.


Det minskade antalet inkomna ansökningar visar tydligt att byggnationstakten precis som i tyskland även här dalar.


Visst, men var finns konsekvensanalyserna rörande elnätets pålitlighet och det faktum att det inte finns tillräckligt med tillgänglig mark för att bygga ut mängden vindkraftverk till den planerade?


https://energimyndigheten.a-w2m.se/FolderContents.mvc/Download?ResourceId=133470


Läs den själv.


Jag har tidigare länkat till information som visar att de stora besparningarna redan är gjorda eftersom stora delar av befolkningen redan använder värmepump och att fritidshus som inte bebos året runt har direktverkande el.

På vilket sätt motsäger din länk mitt påstående?


https://www.svd.se/tysk-energiomstallning-under-attack


Alltså har tyskland inte mer än 8,7% av den totala inhemska energiproduktionen att tillgå när elbrist uppstår, du ljög med andra ord.


Du har ett track-record som indikerar att du brukar ha fel. Jag har det inte.