Hur många gånger har vetenskapen haft totalfel?

Det är lite svårt att räkna med någonting som man ännu inte har uppfunnit.

Nu var det ju ingen uppfinning som behövdes utan att beräkna mängden olja. Då ska man även betänka att det dyker upp nya energislag och utveckling av redan befintliga. Experterna fick fel. Domedagen uteblev.

Man hade liknande teorier som idag med klimatet att utsläppen från bilar skulle förmörka och förgifta hela Jorden men vips så kom katalysatorn som tog bort 95 % av alla utsläppen. Experterna fick fel. Domedagen uteblev.

Aids var på 80-talet nästa katastrof likt pesten som skulle utrota befolkningen. Experterna fick fel. Domedagen uteblev.

Nu tror alla(?) experterna på klimatkrisen. Har man inte lärt sig något av historien, ska man blint lita på några som utger sig för att vara experter? Experterna kommer få fel. Domedagen uteblir!

Finns massvis med exempel och det är omöjligt att räkna upp alla..

Medicin har ett par godingar. Ex påståendet att det är befängt att läkare kan ha smutsiga händer.

Var väl länge helt vetenskapligt accepterat att småbarn inte kunde känna smärta? Tror fram till slutet av 1990-talet så ansåg läkarkonsten att så var fallet. Idag vet man att nervsystemet visst kan ge impulser av smärta till tom nyfödda barn.

Det finns en hel industri som förnekar alla miljöproblem, och du tycks fallit för allt på en gång. Det finns en hel massa studier som visar på skador på ägg, och om du till äventyrs hittar en som inte håller måttet bevisar inte det någonting. (Olika fågelarter drabbas olika hårt, så den som vill kan bara plocka fram data för en art som inte påverkas).

Du tycks vara lyckligt omedveten om att de som gjorde forskningsfusket faktiskt erkände att de hade fuskat. Och nej, det finns inte alls "en hel massa studier som visar på skador på ägg". (Det hittade du bara på.) Svara mig: Varför hävdes DDT-förbudet? Och varför tror folk att DDT fortfarande är förbjudet?

Funderat på att komma med källa om du hävdar något så allvarligt som forskningsfusk. Du behöver annars inte gå längre än till wikipedia för att få mer information än du har:
https://en.wikipedia.org/wiki/DDT#Eggshell_thinning
Vilket förbud är det du menar hävts? Det du skrev var en rekommendation, och handlade om användning i liten skala inomhus vilket inte utgör samma hot som på den tiden man besprutade ohämmat inte bara för malariabekämpning utan i jordbruk eller bara för att få bort insekter man tyckte var irriterande.

Eller också är det därför du anser miljörörelsen bara drivs av pengar... Det finns inget sunt i din "skepticism" som du tycks ha fått från diverse extrema bloggar.

Jag har ägnat en god tid av mitt vuxna liv åt naturvetenskaplig forskning, både i Sverige och utomlands. Och jag anser inte att Wikipedia är en särskilt trovärdig informationskälla. (Inte SVT, DN eller Illustrerad Vetenskap heller...)

Skulle gärna vilja posta den här i ett generellt vetenskapsforum, men det finns ju inte så det här subforumet fick duga.

Har funderat en del beträffande klimatfrågan. Jag vill inte få det här till en diskussion om huruvida vi står inför ett klimathot och om vi i så fall kan göra något åt det. Men det intressanta med frågan är att "klimatförnekare" blir betraktade som närmast utvecklingsstörda, trots att de som idiotförklarar klimatförnekarna nästan alltid fullständigt saknar kunskap att förklara de relevanta forskningsresultaten. Det enda argument de har är att världens forskare är överens.

Så nu undrar jag vilka historiska exempel det finns på när vetenskapen verkligen har visat sig ha totalfel. Nu pratar jag inte om små justeringar, såsom Newton till Einstein eller obetydliga saker, såsom huruvida mongoliska bergsgetter är färgblinda eller ej. Ej heller pratar jag om när det funnits två eller flera tydliga och någorlunda jämnfördelade läger i en fråga. Utan där det har varit nästan lite masspsykos på så sätt att man blir idiotförklarad om man tror att det är på ett visst sätt.

Jag pratar om naturvetenskap generellt. Inte bara de som normalt diskuteras här. Det kan gälla kemi och biologi också.

Nu var det ju ingen uppfinning som behövdes utan att beräkna mängden olja. Då ska man även betänka att det dyker upp nya energislag och utveckling av redan befintliga. Experterna fick fel. Domedagen uteblev.

Man hade liknande teorier som idag med klimatet att utsläppen från bilar skulle förmörka och förgifta hela Jorden men vips så kom katalysatorn som tog bort 95 % av alla utsläppen. Experterna fick fel. Domedagen uteblev.

Aids var på 80-talet nästa katastrof likt pesten som skulle utrota befolkningen. Experterna fick fel. Domedagen uteblev.

Nu tror alla(?) experterna på klimatkrisen. Har man inte lärt sig något av historien, ska man blint lita på några som utger sig för att vara experter? Experterna kommer få fel. Domedagen uteblir!

Skulle gärna vilja posta den här i ett generellt vetenskapsforum, men det finns ju inte så det här subforumet fick duga.

Har funderat en del beträffande klimatfrågan. Jag vill inte få det här till en diskussion om huruvida vi står inför ett klimathot och om vi i så fall kan göra något åt det. Men det intressanta med frågan är att "klimatförnekare" blir betraktade som närmast utvecklingsstörda, trots att de som idiotförklarar klimatförnekarna nästan alltid fullständigt saknar kunskap att förklara de relevanta forskningsresultaten. Det enda argument de har är att världens forskare är överens.

Så nu undrar jag vilka historiska exempel det finns på när vetenskapen verkligen har visat sig ha totalfel. Nu pratar jag inte om små justeringar, såsom Newton till Einstein eller obetydliga saker, såsom huruvida mongoliska bergsgetter är färgblinda eller ej. Ej heller pratar jag om när det funnits två eller flera tydliga och någorlunda jämnfördelade läger i en fråga. Utan där det har varit nästan lite masspsykos på så sätt att man blir idiotförklarad om man tror att det är på ett visst sätt.

Jag pratar om naturvetenskap generellt. Inte bara de som normalt diskuteras här. Det kan gälla kemi och biologi också.