Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  1. Vetenskap & humaniora
  2. Fysik, matematik och teknologi

Hur många gånger har vetenskapen haft totalfel?

Svara
2019-11-11, 21:59
  #97
Svenne-i-Banan
Avstängd
Svenne-i-Banans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av byrikaberta
Tror det blir svårt faktiskt att hitta ett enda fall där typ 99% av den samlade vetenskapen har haft helt fel. Lär inte vara så den här gången heller, sorry klimatförnekare.

Edit: i någorlunda modern tid, menar jag.

Vem förnekar att det finns ett klimat?
Men hur var det när alla forskare trodde att vi gick mot en ny istid, hade de rätt eller fel?
Citera
2019-11-11, 22:07
  #98
WbZV
Medlem
För tio år sedan rådde konsensus bland ekonomerna om att ökad invandring var livsnödvändig för den svenska ekonomin. Utan invandring skulle vi ha en åldrande befolkning, sjunkande skatteintäkter och personalbrist i industri och serviceyrken. Tredje världen var full med läkare och raketforskare som ville hit för att bygga upp vårt eftersatta rike.

Jag har svårt att komma på någon annan vetenskaplig sanning som kraschlandat lika brutalt. I alla fall inte i den moderna västvärlden.
Citera
2019-11-11, 22:24
  #99
Osynlige.Mannen
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Men du anser att du själv är det eftersom du tycker att du inte måste komma med någon källa för dina egna påståenden? Tills du kommer med trovärdig källa för din anklagelse om forskningsfusk om DDT ser jag den bara som ett exempel på en myt.

Jag är mer bekant med den efter 20 år, fast du menar kanske den senare?
https://www.who.int/mediacentre/news.../2005/pr38/en/
"A total of up to 4000 people could eventually die of radiation exposure from the Chernobyl nuclear power plant (NPP) accident nearly 20 years ago, an international team of more than 100 scientists has concluded."
"As of mid-2005, however, fewer than 50 deaths had been directly attributed to radiation from the disaster,"
Jag menar rapporten från 2006. (Den som skrevs av epidemiologer.) Och jag lägger inte upp länkar. Inte till riktiga vetenskapliga artiklar, eftersom de som regel kräver inlogg. (Jag har inlogg via universitetet, de flesta har tyvärr inte det.) Inte heller till öppna källor, orkar du inte kolla själv, så skit i det. Och jag lägger definitivt inte upp länkar till fake news som Wikipedia och liknande. Om du inte har tillgång till vetenskapliga artiklar via ett universitet så får du väl hämta din världsbild från SVT. Jag undervisade tillräckligt länge på universitet för att sluta bry mig om lathundar. Jag skiter faktiskt i om folk blev underkända pga lathet. Inte mitt problem. Det var inte heller mitt problem att folk kom med godkänt gymnasiebetyg i matematik, trots att de inte behärskade matematik för ÅK9.

Vad gäller Tjernobyl så vill jag minnas att olyckan kan orsaka upp till 9.000 dödsfall utan att det ens skulle synas i statistiken. Det enda som syns i statistiken är 9 dödsfall. Så varför fantisera om något annat?
Citera
2019-11-11, 23:16
  #100
Svenne-i-Banan
Avstängd
Svenne-i-Banans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av byrikaberta
Domedagen uteblev i dina exempel för att vi gjorde något åt problemet. Gör vi något åt klimatkrisen uteblir nog domedagen även denna gång, helt korrekt.

Klimatsekten har kommit med massor av domedagsprofetior som alla visat sig vara helt felaktiga. T.ex. skulle Manhattan ligga under vatten nu, det blev inte så.
Citera
2019-11-11, 23:37
  #101
byrikaberta
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Svenne-i-Banan
Klimatsekten har kommit med massor av domedagsprofetior som alla visat sig vara helt felaktiga. T.ex. skulle Manhattan ligga under vatten nu, det blev inte så.
Jaså? Var har du läst det?
Citera
2019-11-11, 23:40
  #102
Svenne-i-Banan
Avstängd
Svenne-i-Banans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av byrikaberta
Jaså? Var har du läst det?

Första google-träffen jag fick var denna https://www.youtube.com/watch?v=9_WHQkPrhjg
Citera
2019-11-12, 05:50
  #103
byrikaberta
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Svenne-i-Banan
Första google-träffen jag fick var denna https://www.youtube.com/watch?v=9_WHQkPrhjg
En superdramatiserad trailer till ett tvprogram...
Citera
2019-11-12, 10:29
  #104
Svenne-i-Banan
Avstängd
Svenne-i-Banans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av byrikaberta
En superdramatiserad trailer till ett tvprogram...

Det var den första google träffen jag fick på "Manhattan under water", du klarar säkert av att googla på det själv och ta del av alla andra träffar.
Citera
2019-11-12, 10:52
  #105
bergsturk
Medlem
bergsturks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Skithyvel
Varje gång tills de haft rätt.

Det är nog svårt att hitta en bättre (eller mer lakonisk) beskrivning av den vetenskapliga processen än så här. Applåder.
Citera
2019-11-12, 11:56
  #106
Xenonen
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Osynlige.Mannen
https://www.jpands.org/vol9no3/edwards.pdf[/url]
Det framgår väl direkt att den där artikeln är mer politisk pamflett än vetenskaplig. Och du har helt rätt i att tidskriften räknas mer som SD-kuriren:
Citat:
The group's Journal of American Physicians and Surgeons (JPandS), until 2003 named the Medical Sentinel, the journal of the association, is not listed in academic literature databases such as MEDLINE/PubMed or the Web of Science. The quality and scientific validity of articles published in the Journal have been criticized by medical experts, and some of the viewpoints advocated by AAPS are rejected by mainstream scientists and other medical groups.[1] The U.S. National Library of Medicine declined repeated requests from AAPS to index the journal, citing unspecified concerns.[1] As of September 2016, JPandS was listed on Beall's list of potential or probable predatory open-access journals.[26] Quackwatch lists JPandS as an untrustworthy, non-recommended periodical.[27] An editorial in Chemical & Engineering News described JPandS as a "purveyor of utter nonsense."[28] Investigative journalist Brian Deer wrote that the journal is the "house magazine of a right-wing American fringe group [AAPS]" and "is barely credible as an independent forum."[29] Writing in The Guardian, science columnist Ben Goldacre described the Journal as the "in-house magazine of a rightwing US pressure group well known for polemics on homosexuality, abortion and vaccines."[30]
https://en.wikipedia.org/wiki/Associ...s_and_Surgeons

Läser man vidare tycks den publicera all pseudovetenskap på en gång. Anti-vaccination, anti-AGW, anti-homosexualitet, att HIV inte orsakar AIDS osv.

Lär dig källkritik!
Citera
2019-11-12, 15:27
  #107
yokisuci
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av KamratBlue
Man hade liknande teorier som idag med klimatet att utsläppen från bilar skulle förmörka och förgifta hela Jorden men vips så kom katalysatorn som tog bort 95 % av alla utsläppen. Experterna fick fel. Domedagen uteblev.

Precis, men vad hade hänt om katalysatorn inte kom? Och fundera på varför den utvecklades lite.

Citat:
Ursprungligen postat av KamratBlue
Aids var på 80-talet nästa katastrof likt pesten som skulle utrota befolkningen. Experterna fick fel. Domedagen uteblev.

Vill du veta hur illa det kan gå med HIV, så räcker det att titta på vissa afrikanska länder. Tack och lov så hittade man bromsmediciner, lärde sig hur det smittar osv. Men det är både svårt och dumt att räkna med att någonting eventuellt kommer som löser problemen. Det är ju även så att man i vissa fall lägger resurser på lösningar för att konsekvenserna i annat fall kan vara just katastrofala.

Vad skulle de gjort istället menar du? Säga att HIV inte kommer sluta i pandemi, bara vi utvecklar bromsmedicin? Och vad skulle de säga skulle ske om så inte hände? Att HIV ändå är lugnt, vilket det ju inte är?
Citera
2019-11-12, 18:22
  #108
Osynlige.Mannen
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Det framgår väl direkt att den där artikeln är mer politisk pamflett än vetenskaplig. Och du har helt rätt i att tidskriften räknas mer som SD-kuriren:

https://en.wikipedia.org/wiki/Associ...s_and_Surgeons

Läser man vidare tycks den publicera all pseudovetenskap på en gång. Anti-vaccination, anti-AGW, anti-homosexualitet, att HIV inte orsakar AIDS osv.

Lär dig källkritik!
Jag valde den artikeln eftersom den gör en god sammanfattning. Vad mer precist var det som du tyckte var dåligt med artikeln? Fann du några uppenbara felaktigheter? (Läste du artikeln? Eller skummade åtminstone?) På vilket sätt menar du att tidskriften har lägre trovärdighet än Wikipedia (där vem som helst kan skriva vad som helst)? Och vad beror det på att WHO 2006 gjorde en helomvändning i synen på DDT och började förespråka användning? Källkritik är inte detsamma som att vägra ta till sig information pga att man tycker illa om källan.
__________________
Senast redigerad av Osynlige.Mannen 2019-11-12 kl. 18:27.
Citera
Svara

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback