Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Stemmer det! Det ble mistenkelig stille etter de 3 dagene med undersøkelser.
Det kom frem at de hadde funnet et bilskilt og en mobiltelefon, som visstnok ikke hadde noe med saken å gjøre.
Det så ut som de gjorde undersøkelser inni huset også, mens de søkte i Langvannet.

Håper at Minnimus ikke har noe imot at jeg tillater meg å kommentere, selv om spørsmålet var rettet til henne:

Vi kan ikke vite sikkert hvilke etterforskningsskritt politiet har brukt, og som de IKKE kommuniserer til media. Men i alle fall jeg merket meg Brøskes opplysning på en av pressekonferansene i sommer, at politiet nå hadde lagt en mediestrategi for høsten 2109. Der og da sank det inn hos meg at vi altså IKKE ville få en høst med tilgang til korrekte og dekkende oppdateringer av politiets etterforskning. Til det trengs ingen mediestrategi.

Når så høstens pressekonferanser har vært fokusert på Sprox-sko og papir fra Clas Ohlson, synes det i sterk kontrast til at politiet månedsvis etter søkene med likhunder i Sloraveien 4 og nærliggende områder, holder knappetyst om resultatene. Politiets skifte av hovedteori kom etter søkene med likhund.

Brøske har heller ikke villet svare på spørsmål om det er tatt ut siktelser i saken. Dersom ingen siktelser var tatt ut, ville det vært et enkelt faktum å kommunisere. Merk at siktelser ikke behøver å gjelde drap/kidnapping, og trenger heller ikke gjelde MSM. Mange på tråden svever i den villfarelse at siktelser er offentlige - men det er de ikke.

Så i lys av ovenstående, samt helhetsbildet, deler jeg Minnimus’ antagelse om at diverse etterforskningsskritt er utført/pågår, men som almenheten IKKE informeres om.

I helhetsbildet inngår det faktum at Riksadvokaten som leder for påtalemyndigheten og Politidirektoratet som leder av politidistriktene, begge må ha «godkjent» at denne ene saken i 1 år nå har blitt tildelt langt større ressurser enn noen annen kriminalsak de siste tiårene. Da har man noe mye mer interessant å bygge på enn strips, Sprox sko og papir kjøpt hos Clas Ohlson.

Minnimus sitt innlegg som først onkel Cthulhu kl.01.28 og så jeg rett over, kommenterer.

Da den nye hovedhypotesen ble presentert i media, så var det i såfall ingen i familien som var hverken mistenkt eller siktet. Det må vi kunne gå utifra, siden Holden faktisk uttalte seg om dette. Hvis det motsatte var tilfelle, så hadde han hatt muligheten til ikke å kommentere det.
Når det gjelder siktelser generelt i denne saken, så er det vel ikke så mange som har vært i villfarelse og trodd at disse eventuelt ville bli offentliggjort. Det har jo Brøske allerede sagt at de ikke ville gjøre eller hadde tradisjon for.

AmunRa forutsetter at en siktelse i denne saken hadde blitt omtalt i VG for lenge siden

Kirkemo den 14 07 kl.20.09.

Minnimus den 14 07 kl.20.40.

Ovenfor har jeg sitert AmunRa og Kirkemo som begge tror/har trodd at de via media ville visst om det raskt, dersom politiet siktet noen. Disse to aktive skribentene som raske eksempler på den utbredte misforståelsen. Det finnes flere eksempler, men poenget burde være klargjort.

For øvrig logger jeg nå av for resten av dagen (har et liv utover AEH-saken ...)

Jag har också haft funderingar om detta komplicerade och absurda upplägg med Monero och ingen direkt kontakt med kidnappare. Det är inte logiskt att Hagen haft detta märkliga upplägg när han i övrigt inte har internetnärvaro. Upplägget visar på planering, utan en bra plan, och det det märkliga.

Det är alltid mannen som blir misstänkt, när en kvinna blir utsatt för brott. När det finns ekonomiska motiv som en ojämnlik ekonomisk balans i ett äktenskap, ringer varningsklockorna. Kanske förhastat?

I detta fall är pengar ett motiv även för andra personer utanför familjen Jag har tvivel om vem som är gärningsman, ju mer tiden går eftersom norska polisen arbetat intensivt med att lösa detta fall utan framgång. Utan kvarlevor eller ny information blir detta fall olöst.

Nokas-saken ble rullet opp i all hemmelighet, og omfattet spaning som fikk ringvirkninger for flere, bla DB også kjent som "Wonderboy", som fikk 14 års fengsel for smugling av hasj. Det ble vel avsagt rundt 200 kjennelser om telefonavlytting og andre tvangsmidler. Skal ikke se bort i fra at det også benyttes i denne saken. Og at de har noen som er siktet, og som snakker, mens den de virkelig har i sikte går rundt og aner fred og ingen fare.Jeg sier ikke at det er klare paralleller mellom disse to sakene, men prøver å vise til hvordan politiet kan jobbe i stillhet.
26 juni er dagen jeg forholder meg til, dagen da politiet gikk ut med sin nye hovedhypotese.
Holdens opptreden var det flere som reagerte på. Han sa rett ut at han mente politiet hadde enn annen hovedteori enn det Brøske meldte. Veldig rart fra en bistandsadvokat.
Etter dette har det vært forholdsvis stille fra politiet. Små "drypp" i media tror jeg vi bare skal se bort fra, de jobber med noe mye større.

Jag tycker dina funderingar visar på ett öppet sinne. En analys av själva brottet och tankar om vad slags personer som kan tänkas planera ett brott på detta sätt, samtidigt som det går helt fel vid genomförandet. Kanske nördar som fastnat vid tangentbordet och förlorat kontakten om verkligheten?

Åldern är en faktor. En gärningsman förväntar sig inget större motstånd. Varför mörda en kvinna i den åldern och göra det så komplicerat när inget personligt motiv till detta brott från utomstående personer framkommit? Om en man vill bli av med sin kvinna är det enklare att få till en olycka i hemmet eller hitta på fuffens när de är ute på tur.

09.14 samtalen skrev VG i januar var fra AEH til TH, og dette var opplysninger som de hadde fått av politiet.

Artikkel datert 15 januar.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/BJamVg/familiemedlem-ringte-skal-ikke-ha-faatt-svar

Anne-Elisabeth Hagen snakket med ektemannen sin klokken 09.14, ifølge politiet. Kort tid senere skal et annet familiemedlem ha ringt til henne, får VG opplyst.

VG har vel aldri korrigert og sagt at det de skrev der var feil, så vidt jeg vet? Men ordlyden senere ble familiemedlem. Jeg vet også at denne artikkelen har vært løftet fram sikkert mange ganger før. Men uansett, jeg tror ikke noen GM har gjort dette helt alene. Det må da ha vært en hjelper i bildet? Kan ikke skjønne annet. Og da er ikke den 0914 samtalen så super-avgjørende uansett, ifht hvem, men sentral ifht hendelsesforløp er den jo. Politiet hevder etter grundig etterforskning på den samtalen at de mener det var et sikkert livsbevis da hun ringte så da var det trolig det.

Det som er spesielt avgjørende etter mitt syn, er alibi for tiden etter 0914 samtalen og de neste 20-30 min der. Politiet har vel hevdet at de mener hun trolig ble hentet ut død/levende i tiden ganske tett etter den 0914 samtalen. 0914-0945 omtrent. I bil. Så er det som kjent også gjort vitnesobservasjon/er av mistenkelig bil i dette tidsrommet som styrker dette, men vi vet jo bare bruddvis hva politiet har funnet av spor. (ikke spor er også spor).
(Som eksempel: Vi har fått opplyst at mannens telefon befant seg på jobben, men så ser det jo tilsynelatende ut som at det er fryktelig mange utganger fra det huset på baksiden.
https://www.google.com/maps/@59.9240557,10.9419631,263a,35y,39.38t/data=!3m1!1e3
Og har man en bil stående ved boligfeltet på andre siden av det lille skogholtet som ligger på baksiden av bygget - nede til høyre i bildet - så tar det jo ikke lang tid å kjøre til Sloraveien uten å bli plukket opp av kamera(dersom bilskiltet er møkkete for eks). Er vel heller ikke mye kamera på det strekket så vidt jeg kan skjønne, ihvertfall ikke som plukker opp biler forfra/bakfra. Så mulighetene er jo mange, men kun politiet vet hvor sterkt alibi potensielle kandidater i denne saken har, og hvor mye observert de var på det aktuelle tidsrommet. Så akkurat den sentrale biten der vet vi lite om)

Og angående hjelper til en GM i en slik sak. Jeg anser det som soleklart mest sannsynligvis at en evt hjelper kan være en som har stor lojalitet til den GM som har hatt regien i dette rigget. Alt for stor risiko å drive å surre med fremmede i noe sånt. Kanskje blir de tatt for andre forhold rett etterpå og begynner å prate. Slik risiko kan man jo ikke ta. Tenker jeg. Så hvorfor ikke en lojal venn? Folk kan gjøre det utroligste for penger/verdier/det de føler er sitt osv. Orderudsaken for eks. Brutale, hensynsløse planlagte drap.
Hvorfor synes folk det er så utenkelig at en lojal venn/nær bekjent kan ha hatt en rolle? Det er jo ganske så forunderlig. Sannheten er da vel ofte ikke så langt ute i det fjerne. I Arboga-saken var det også en hjelper involvert (nær relasjon og lojal venn/kjæreste).

Det er AE som er drept her. Det er ikke TH som er drept. Som om noen som er litt sinte på forretninger skal bruke lang tid på å planlegge og gjennomføre å drepe en eldre snill dame og fingere kidnapping for å ramme en forretningsmann de er litt sinte på? Den kan man dra langt ut på landet med(etter min mening). Da ville jo den personen isåfall være klinkende klar for TH hvem det er som evt har blitt så grenseløst hjerteskjærende såret at han skal hevne seg på en slik sinnsyk måte gjennom å ta livet av en uskyldig dame for å ramme han.
Statistikk lyver ikke. Planlagt drap vil i så godt som absolutt alle tilfeller si nær familie/ nær relasjon/bekjent.

Motiv blir spekulasjon, men det er jo helt opplagt at det kan ha ligget flere tenkelige store motiv i luften hos nære relasjoner. En drapsperson er jo ikke frisk i tankegangen. Det er jo ingen naturlig handling. Da er det virkelig ikke så logisk forståelig rundt alt hvordan vedkommende tenker (mener jeg). Arboga-saken i Sverige for eks. Iskalde kalkulerende sinn preger ofte slike handlinger. Orderudsaken. Søster til Veronica tror fortsatt at hun er uskyldig. Man ser jo ikke disse kyniske farlige sidene i det åpenbare.

Planen var jo tydeligvis å få dette til å se ut som en kidnapping, hvor TH skulle bli offeret. Når den teorien faller og det kommer fram at offeret egentlig skulle være AE kan man umulig sitte igjen med mange aktuelle personer.

Men det store problemet er jo at dette skal bevises. Når gjerningsperson/er har planlagt alt i detalj for å unngå å legge igjen fellende spor så er det jo ikke bare enkelt å finne de nødvendige bevisene som knytter en gjerningsperson til handlingen! Det er også naturlig å tenke at her har gjerningsperson/er hatt DNA i huset fra før (tenker jeg). Siden saken ikke er oppklart enda.

Men jeg anser det som svært sannsynlig at det kommer løsning i denne saken.