Citat:
Vilket då skulle förklara varför mellanöstern är så teknologiskt efterblivet jämfört med västvärlden.
Citat:
Fast USA har inte något intresse av att ockupera Iran, de har nu med Irak och Afghanistan tydligt sett att det inte går att att införa västerländsk demokrati i de här länderna och det är enbart slöseri med tid, pengar och soldater att ens försöka. Det man gör är istället att avlägsna hotet och möjligen stödja interna faktioner som är mer västvänliga.Det är också lite bristen i svenskt synsätt på all utveckling. En förändring innebär bara nya svaga punkter. Det gäller att bara hitta dessa.
Du säger på svenska fram-steg och jag tänker på persiska pish(det föregående)-raft(har gått/varit). Det som möjligen är skillnaden mellan nuet och det förgångna är en förändring i kvalité. T.ex. har något som utför det UAVs gör länge funnits i militärer. Vi iranier använde fåglarna som Early Warnings för 3000-4000 år sedan. Men kvalitén på information har förändrats men detta har också inneburit att kvalitén på dessinfo förändrats. Det är alltid av naturen svårare att konstruera något för att ockupera, än att konstruera något för att försvara (lägg det här alltid på minnet/ IR5).
Du säger på svenska fram-steg och jag tänker på persiska pish(det föregående)-raft(har gått/varit). Det som möjligen är skillnaden mellan nuet och det förgångna är en förändring i kvalité. T.ex. har något som utför det UAVs gör länge funnits i militärer. Vi iranier använde fåglarna som Early Warnings för 3000-4000 år sedan. Men kvalitén på information har förändrats men detta har också inneburit att kvalitén på dessinfo förändrats. Det är alltid av naturen svårare att konstruera något för att ockupera, än att konstruera något för att försvara (lägg det här alltid på minnet/ IR5).
Jämför med t ex Gaza, där miljoner palestinier hatar Israel men ändå inte kan åstadkomma särskilt mycket mot staten Israel och dess militär, utan är begränsade till terrordåd.
Assymetrisk strategi fungerar för att göra en invasion och ockupation till något svårt och dyrt, men konventionella styrkor går inte att gömma på samma sätt och kräver infrastruktur, industri och teknologi för att kunna fungera. Allt man behöver göra är att ge sig på dessa och sedan är vi tillbaka med getherder med handduk på huvudet beväpnade med AK47 och RPG-7. Som inte är något hot emot amerikanska fartyg.
Citat:
Fundera över varför det finns viktklasser i mer eller mindre samtliga kampsporter. Tekniker fungerar nämligen åt båda hållen och tekniker tänkta att användas mot en större och starkare motståndare som förlitar sig på den storleken och styrkan istället för teknik, kommer ha det svårare.Men USA är inte teknologiskt underlägset. I det här fallet så är USA större, starkare och dessutom bättre på Kung Fu än vad du är.
Citat:
Millenium Challenge var 2002. Vad hände därefter?Tänk nu muskelmassa och tänk på din radar som är ögat som får din hjärna att agera.
När vi säger att doktrinen för ett större fartyg inte är passande för X strider, så analyseras det på den här nivån som jag presenterade för dig. Sedan underkänner du MC 2002 för att det var för 17 år sedan, menar du att doktrinen för större fartyg förändrats sedan dess?
När vi säger att doktrinen för ett större fartyg inte är passande för X strider, så analyseras det på den här nivån som jag presenterade för dig. Sedan underkänner du MC 2002 för att det var för 17 år sedan, menar du att doktrinen för större fartyg förändrats sedan dess?
https://en.wikipedia.org/wiki/Littoral_combat_ship#Developmental_history
Cebrowski was assigned to head the Pentagon's new Office of Force Transformation, shortly after which Admiral Vernon Clark cancelled the DD-21 and replaced it with a "family" of ships, including the littoral combat ship, being motivated to produce ships cheaper and faster to increase fleet size. Clark declared the LCS was his "most transformational effort" and number-one budget priority in 2003.Man har gått så långt att man utvecklat två helt nya fartygsklasser
The Navy committed to the $15 billion (2003) program in advance of rigorous analysis or clearly defined purpose, appearance, or survivability. Proponents typically pointed to its speed, asymmetric littoral threats, and impact on the American shipbuilding industry.
https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom-class_littoral_combat_ship
https://en.wikipedia.org/wiki/Independence-class_littoral_combat_ship
Planning for a class of small, multipurpose warships to operate in the littoral zone began in the early 2000s. In July 2003, a proposal by General Dynamics (partnering with Austal USA, the American subsidiary of Australian shipbuilder Austal) was approved by the Navy, with a contract for two vessels. These would then be compared to two ships built by Lockheed Martin to determine which design would be taken up by the Navy for a production run of up to 55 ships.USA tog det som hände i MC2002 på stort allvar, och om du tror att de inte brytt sig om att ändra doktrin, något som är relativt billigt i sammanhanget jämfört med att utveckla och bygga nya fartyg, så är du mer än lovligt korkad. Lägg sedan till ett stort antal vapensystem avsedda för den typen av hot, till exempel att man anpassat hellfire för att kunna användas mot mindre fartyg och Hydra-raketer med laserstyrning från helikopter avsedda för små sjömål.
Det är ingen slump att dessa är relativt nyutvecklade (de sista 17 åren sisådär).
Citat:
Är det samma sak i Venezuela? Att USA inte vågar ingripa där pga Venezuelas missiler? Eller finns det kanske en internationell samfällighet som anser att angreppskrig är något dåligt och har t ex skapat stora organisationer som FN just för att försöka förhindra krig och att USA slår sig för bröstet för att de minsann är de goda och därför inte de som kommer att anfalla först?Det du presenterar är en föreställningsvärld bort om all realism och tiden du hänvisar till är beviset på det. Amerikaner vågar inte göra ett skit i Iran eftersom all deras kapacitet i området är inom räckvidd för iranska missiler. Det är ingen annan i denna värld som går med på den föreställningen med fötterna på jorden.
Sedan folket som drar ut kärnvapen som kortet för sista utväg;
Att den högsta ledaren i Iran förbjudit kärnvapen i ett anfallstrategi betyder varken att Iran inte HAR kärnvapen eller att kärnvapen kommer att användas.
Sedan folket som drar ut kärnvapen som kortet för sista utväg;
Att den högsta ledaren i Iran förbjudit kärnvapen i ett anfallstrategi betyder varken att Iran inte HAR kärnvapen eller att kärnvapen kommer att användas.
Är du verkligen så självgod att du tror att om Iran tog bort sin missiler så skulle USA omedelbart anfalla?
USA är betydligt mer rädda för omvärldens reaktioner än för iranska missiler, då iranska missiler inte kan nå USA medans omvärldens reaktioner däremot kan få enorma konsekvenser för amerikansk ekonomi och politik.
grejer asså.