Gammelmedias annalkande död

Betalningsviljan står i proportion till produktens popularitet. Varför betalar folk för Netflix när det finns gratis TV? Folk betalar även för saker på nätet; t.o.m. för porr, trots att det finns enorma mängder gratis porr. Men de vill inte betala för MSM på nätet.

Även de tidningar som är gratis ratas ju på nätet, METRO fick ju lägga ned som var gratis både i tryck och på nätet. Det är inte betalningsviljan som är problemet utan läsviljan. Om produkten var populär kunde den ju varit gratis och finansierats med reklam men folk läser det inte därför får de inte reklampengar. De har ju försökt alla former.

Men vi kan ju återta diskussionen när läsarna strömmar till de förträffliga produkterna.

Jag menade framför allt betaltjänster för nyhetsförmedling. Allmännyheter har sälla det värde som krävs för att folk ska vilja lösa prenumerationer.
Nu har betaltjänsterna för streamad film och tv också börjat gå lite knackigt.

Få streamingtjänster är lokala. Om det var produkten som var det huvudsakliga problemet så skulle inte folk bli sura över betalväggar.
Grejen är att man alltid kan läsa om det nånstans gratis även om det innebär att man får vänta en dag eller två.
Det är inte som att lokaltidningarna var bra för 20 år sen, nej de var precis lika usla då som nu.

Jag vet inte om folk blir sura över betalväggar? Klickar de inte bara bort skiten och hittar något annat på nätet? Det är nog bara ditt antagande att de vill ha det, men gratis. De ratar gratistidningar också. Även gratistidningar läggs ned.

De uppfattade dem som mindre usla för 20 år sedan av olika orsaker (Färre valmöjligheter/alternativ, andra intressen?). Möjligen var de lika usla men det är subjektivt och inte så intressant för mig i alla fall.

Kontentan av hela denna långa tråd är att färre läser MSM. Alla andra problem som betalningsvilja, annonsintäkter är kopplade till det. hade folk läst skiten hade man kunnat fundera hur man skulle kunna ta betalt för det.

T.o.m. SVT på nätet har svårt att få publik vilket aktualiserats nyligen, trots enorm skattefinansierad budget. P3 detsamma. Folk är trötta på propaganda, lögner och låg kvalitet. Det finns många s.k. "Swishjournalister" som får betalt, helt frivilligt, av sina många tittare. Alternativmedia lyckas finansiera sin verksamhet, liksom många bloggar som inte är MSM. Det är allt detta vi kallar "Gammelmedias annalkande död".

Ja det finns vissa undantag som Aftonbladet och Expressen som har många läsare men svårt att få betalt för det, men förut fick de ju betalt så priset för att behålla läsarna har varit minskade inkomster. Skulle man fortsatt att ta betalt hade man också tappat sina läsare.

För en gratistidning är det på sätt och vis skitsamma om de har läsare eller inte, de lever på annonser. Den smarta telefonen dödade gratistidningen, helt plötsligt kunde folk läsa bättre tidningar (inte nödvändigtvis bra men bättre) med riktiga redaktioner och Metro blev utan läsare vilket annonsörerna till slut märkte och slutade annonsera.

Alternativmedia klarar knappt av finanserna och de gör det enbart för att de avlönar få. Att en och annan profil kan få ett swishfölje är inte konstigare än att vissa skribenter förr blev profiler på sin tidning och fick högre lön än de andra.

Det var en stor miss av pressen att låta nätet vara gratis från början.

Framtiden blir att vi bara har en tidning, förmodligen AB, som täcker lander någorlunda och lokaljournalistiken sköts av en snubbe i varje samhälle som brinner i ett år tills han bränner ut sig i sin jakt på nästa swish.
Sen kommer en ny och kör samma race. När han får vinterkräksjukan blir dock Alingsås utan nyhetsbevakning den veckan.

Spännande tider!

Tack för den. Obegripligt att hon inte fattar vilken översittare hon framställer sig själv som. "11 saker som gör att jag ser ner på pöbeln" vore en bättre rubrik.

Folk vill läsa lokala nyheter, både på landet och i städer. I Sthlm har vi Mitti exempelvis.
Att färre läser beror på att produkten är undermålig oavsett om den är i pappers eller digital form.

Ang. Gratistidningar: Nej för de måste ju ha läsare för att få annonser.

Ang. En tidning: Det kommer att finnas de tidningar som det finns efterfrågan på. Finns det bara efterfrågan på Aftonbladet så finns bara den. Finns det efterfrågan på något annat så kommer det komma. Utan presstöd och distributionsstöd, och myndigheter och andra offentligt finansierade institutioner som har tidningsabonnemang så hade denna gammelmedia redan varit borta. Konkurrens har sats ur spel och därför har de överlevt. Som med varvsindustrin. Men när ingen köper båtarna hur mycket pengar än skattebetalarna skjuter till så håller det inte längre och det är det vi läser om i denna tråd.

För att inte tala om alla dessa miljarder i Public Service skatt.


Ja det är möjligt att folk vill ha det, men inte gammelmedias/MSMs varianter av det (undermåliga produkter som du skriver). Jag skriver om gammelmedia inte att folk inte vill ha nyheter i över huvud taget. De vill inte ha Mittmedia och därför vill inte annonsörer betala för annonser i det.

Det intressanta är att Mitt i och liknande tidningar ibland kommer med nyheter statens TV och radio inte lyckas (Eller vill) fånga upp.

Jaha, det är alltså dylikt som publiceras i den "feministiska" tidskriften Bang. Jag antar på goda grunder att kvaliteten på hennes alster i Bang håller samma höjd som de 11 fördomarna hon skrev i Expressen. Eller höjd och höjd, lågvattenmärke är nog det rätta ordet.

Förresten är jag förvånad över att Expressen tog in skiten. Har feministludret öht varit utanför tullarna? Man blir alldeles "starstruck" av hennes urbana hippa spaningar av hur vi lantisar beter oss i Stockholm.

Jag undrar om efterfrågan på lokalnyheter verkligen är så stor? Det dimper ner någon gratistidning i brevlådan, men läser folk den verkligen? Jag skulle tro att de flesta bara lägger den direkt i pappersinsamlingen.

En gång i tiden hade de flesta knappt varit utanför sin egen hemby och hade väldigt små kunskaper om andra länder. Sedan dess har "världen blivit mindre". Det är inte säkert att alla har samma intresse av lokala nyheter nu som man hade tidigare? Är så fallet spelar det ju ingen roll hur bra eller dålig lokalpressen är, eller vad den kostar.

Liksom de flesta bostadsrättsföreningar, villaföreningar mm har en hemsida och en Facebook-sida där det allra närmsta diskuteras vet jag att det på många plaster även finns motsvarande lokala grupper, där folk diskuterar och informerar om vad som händer i deras förort/stadsdel. Om lekplatsen skall byggas om, pizzerian bytt ägare eller varför ett utryckningsfordon var i området osv. Kanske är detta framtidens plattform för lokalnyheter som håller på att utvecklas? Hur ser det ut hos er, finns där något motsvarande? Är ni med i en sådan grupp eller struntar ni i sådana lokala småsaker?

"Förra året värvade man 700 nya prenumeranter i en krisaktion"

Vore kul att se hur många av dessa som var betalande, och hur många av dem som var prenumeranter mer än någon månad eller två?

Aktionen kostade nog betydligt mer än vad den genererade intäkter.

https://www.svt.se/kultur/tidningen-re-public-lagger-ned-efter-15-ar

Vänstertidningen Re: public läggs ned efter 15 års tid. Pengarna är slut

Man har bland annat skrivit om:

- den rasistiska vita mannen
- ekologiska begravningar
- hur dum polisen är som utvisar illegala invandrare
- om att illegala invandrare minsann skall ha rätt till samma bidrag som svenskarna

Kommer vi sakna tidningen?