Huruvida det är fult eller inte att ha en nanny eller städhjälp råder det väldigt delade meningar om. I Sverige ska man ha kommunalt finansierad barnomsorg i lokaler bland många barn. Väljer man att själv betala för privat barnomsorg i barnens hemmiljö är det något fult. I den svenska debatten har det länge också handlat om att det är fult att låta någon annan städa sitt hem. Vänsterrörelsen och LO är mot RUT-tjänster av ideologiska skäl medan mitten och högern anser att det ger jobb till lågutbildade som annars kanske skulle tvingas vara arbetslösa eller städa svart.
Hos feminismen är det säkert likadant. Vi kommer att ha en grupp feminister som anser det vara fult av en feminist att låta en annan kvinna städa i hennes hem för då blir det ett utnyttjande av andra kvinnor. Herrskap och tjänstefolk. Andra feminister ser det som att de ger en annan kvinna ett jobb. Feminister är inte någon homogen grupp med exakta värderingar. Men det är såklart tacksamt att slå ner på en feminist som låter en annan kvinna städa hennes hem. Lady Dahmer skriver generellt om städhjälp hemma.
Jag kan inte se något som helst problem med att Cissi Wallin anlitar städhjälp. Det går genom ett städbolag som har arbetsgivaransvar. Som att köpa vilken tjänst som helst. Sedan vet jag inte i vilken omfattning de haft en "nanny" och vilken anställningsform som har gällt. Låt oss säga att personen haft en anställning direkt av Wallins så vore det inga problem så länge allt varit vitt och personen i fråga haft marknadsmässiga anställningsvillkor. Men feminister som har tjänstefolk får räkna med att bli extra kritiskt granskade och bör då rimligen tänka sig för vad de skriver eller debatterar när ämnet om utnyttjandet av kvinnor på arbetsmarknaden berörs. Grundregel nummer ett är att behandla sin piga väl, men det är säkert inga problem för kvinnliga feminister som är kända för att behandla sin (kvinnliga) omgivning med ett bra och respektfullt bemötande
Hos feminismen är det säkert likadant. Vi kommer att ha en grupp feminister som anser det vara fult av en feminist att låta en annan kvinna städa i hennes hem för då blir det ett utnyttjande av andra kvinnor. Herrskap och tjänstefolk. Andra feminister ser det som att de ger en annan kvinna ett jobb. Feminister är inte någon homogen grupp med exakta värderingar. Men det är såklart tacksamt att slå ner på en feminist som låter en annan kvinna städa hennes hem. Lady Dahmer skriver generellt om städhjälp hemma.
"Samma personer som vill ha tjänare som passar upp är ofta samma personer som inte sällan kräver leenden och glada miner av annan servicepersonal och som inte helt sällan hotar med att kontakta chefen för att nån var snorkig eller sur när de skulle boka hotellrum. För kunden har alltid rätt och jag har minsann betalat. Ni vet. Sådana som är så "entitled". Sådana som egentligen, fast de aldrig skulle erkänna det, tycker att vissa människor är bättre."https://ladydahmers.blogg.se/2019/ja...i-servade.html
Jag kan inte se något som helst problem med att Cissi Wallin anlitar städhjälp. Det går genom ett städbolag som har arbetsgivaransvar. Som att köpa vilken tjänst som helst. Sedan vet jag inte i vilken omfattning de haft en "nanny" och vilken anställningsform som har gällt. Låt oss säga att personen haft en anställning direkt av Wallins så vore det inga problem så länge allt varit vitt och personen i fråga haft marknadsmässiga anställningsvillkor. Men feminister som har tjänstefolk får räkna med att bli extra kritiskt granskade och bör då rimligen tänka sig för vad de skriver eller debatterar när ämnet om utnyttjandet av kvinnor på arbetsmarknaden berörs. Grundregel nummer ett är att behandla sin piga väl, men det är säkert inga problem för kvinnliga feminister som är kända för att behandla sin (kvinnliga) omgivning med ett bra och respektfullt bemötande
