Varför vill ni feminister förbjuda mig från att köpa sex?

Jag förstår detta faktum att situationen blir bättre för de som säljer sex, det är det nog inte någon som bestrider.

Jag är väl mer av ståndpunkten att om man vill uppnå någonting så kommer alltid någon att eventuellt få det sämre.
Jag brukar jämföra med diskussionen om burka eller slöja i skolan. Vissa hävdar då att det är sämre att förbjuda det för att då slutar det med att kvinnor inte går ut överhuvudtaget eller att flickor inte kommer till skolan.
Jo det är möjligt att det blir så, men om vi resonerar så gällande lagstiftning i allmänhet så kan man nästan motivera att vad som helst ska vara tillåtet. Drogförsäljning, vapen m.m.

Om nu majoriteten av de som säljer sex gör detta frivilligt (detta hävdar ju sexköpare oftast), så är det egentligen inte heller ett problem att förbjuda det, då får prostituerade bara välja en annan yrkesbana. Precis som att jag inte kan välja att sälja droger eller förmedla tjänster mellan människor där de lånar eller köper varandras kroppsdelar.
Jag kanske behöver din ena njure ett tag, har pengarna och du behöver pengar. Ska jag få arbeta med att förmedla dessa typer av tjänster?
Ska jag få låna ut min egen njure för en månadsavgift?

Nu blir det överdrivet här, men principen är liksom densamma i väldigt många frågor, och av någon underlig? anledning så tenderar en del män att tycka att allt sånt här är väldigt viktigt just gällande prostitition.
En som är för prostitition kan mycket väl vara emot att muslimer ska få ha burka och slöja.
Det blir liksom ett rätt rejält hyckleri, samma hyckleri som feminister ägnar sig åt.

Jo det är möjligt att det blir så, men om vi resonerar så gällande lagstiftning i allmänhet så kan man nästan motivera att vad som helst ska vara tillåtet. Drogförsäljning, vapen m.m.

Är det någon som påstått det?

Många feminister anser att de har rätt att sätta sig på folks fria vilja.

Många feminister anser att de har rätt att sätta sig på folks fria vilja.

Alltså jag tänker på det ur ett samhälleligt perspektiv.

1. Kriminalitet som bordeller drar med sig. Det öppnas upp en marknad för kriminella där de plötsligt kan röra sig i gråzonen. Nu handlar det plötsligt om "drivs bordellen lagligt all the way" istället för " bordellen måste stängas eftersom det är förbjudet med bordellverksamhet".

2. Synen på människan. Jag vet att jag måhända är en hopplös romantiker, men jag menar, vad är det för syn på människan man stöttar genom att ha bordeller i samhället?
Det blir i slutändan en maktsituation, fattiga vs "rika".

Och gällande invandrarna (männen) som kommit hit är jag starkt emot det ur så många aspekter, och tycker att det är feminismens största fall. Det går helt enkelt inte att ta feminismens "kvinnors rättigheter och mäns skyldigheter" på allvar när de samtidigt gärna fortsättter att släppa in unga män från Mellanöstern e.t.c.
Dock vill jag inte att detta ska användas som ursäkt till att sänka sin egen moral kring saker och ting. Två fel gör inte ett rätt.

1. Bordeller, Kriminalitet och gråzoner. Sex är mäktigt då det automatiskt drar till sig endast onda krafter. Eller så är det så bara för stigmat. Vem vet.

2. Ser inte ner på sexarbetare så som du gör. Naturlig mänskligt behov och funktion. Det är bättre om de fattiga förblir fattiga? Om de nu prostituerar sig för att de är fattiga och inte kan fixa annan inkomst. Vill du då beröva dem på deras sista livlina? Nu känner jag ganska många som gör det bara för att de vill ha en bättre levnadsstandard än vad de kunde ha haft anas. Vet med säkerhet att de haft andra jobb men inte tyckt inkomsten var hög nog.

Moral är en socialkonstruktionism dvs påhittat och därför möjlig att ändra. Se bara på hur det har ändrats för homosexuella på bara några årtionden.

Moralen kring sex kommer främst från olika förtyckande religioner och från tider före kondomer och andra preventivmedel. Sjukdomar spreds snabbt och enkelt och kunde inte botas på samma sätt som idag. Sen så var det svårare att undvika ofrivilliga graviditeter. Allt detta är mindre sant idag. Vist finns det fortfarande risk för vissa sjukdomar men det är en ganska liten risk. Bergsklättrare har större risk att skada sig. Jag tycker tex att lagen i Tyskland att all sex ska ske skyddat är bra.

70 % av folket är för den lagstiftning som finns så uppenbarligen är det inte direkt mångas fria vilja som hindras av någon lag

Inte riktigt sant med sjukdomar med tanke på spridningen av antibiotikaresistent gonorré som sprids över världen främst genom sex med människor i Asien, nu är ju inte gonorré livshotande men har följder som är mindre trevliga som sterilitet

Jag har ju länkat bevis tidigare i tråden både för att legala sexköp minskar våldtäkter och vissa könssjukdomar. Sexarbetare använder oftare skydd än andra kvinnor.

Du lär ju som specialdoktor vara uppdaterad inom det medicinska fältet och där ses antibiotikaresistent gonorré som ett reellt problem världen över.
Att en kondom går sönder är inte direkt ovanligt att det inte blir oönskade graviditeter särskilt ofta beror ju på att det är få dgr en kvinna kan bli gravid smitta med gonorré kan de däremot göra varje gång kondomen går sönder.
De fall av den resistenta gonorrén som upptäckts har till största utsträckningen upptäckts hos män som fått det från sexköp i så där faller teorin om att att det är mer skyddat att köpa sex.

Jag har ju länkat bevis för att legala sexköp minskar våldtäkter och vissa könssjukdomar. Sexarbetare använder oftare skydd än andra kvinnor. I det amerikanska fallet minskade antalet fall av gonorré hos kvinnor med hela 39 %. Med andra ord är det lämpligare att män går till sexarbetare jämfört med att vara med andra civila kvinnor, och därigenom föra smittan vidare. Vanliga kvinnor sprider i sin tur alltså mer könssjukdomar än prostituerade.