Kan fysiken redogöra för vad första persons-perspektiv subjektiva upplevelser är?

Det närmaste vi nog kommer fysiskt är att länka fundamentala egenskaper som sedan längre ned på listan av discipliner kan påvisa att det HAR med processen att göra genom experiment.

En nyligen publicerad studie kunde visa att hjärnan agerar efter Self-organized Criticality och därmed kan vi nog börja se oss själva som kaos-system mentalt också.

Man skulle alltså kunna “påvisa” att själva upplevelsen att existera har med fas-övergången när hjärnan uppnår sitt kritiska tillstånd. Om det skulle ha med det att göra dvs.

Det är självklart helt ok att du inte vet en massa saker om t ex fysik som har relevans till ämnet. Men hur kan du då vara så säker på det du tror? Lite mer blygsamhet även om slutsatsen vore iaf klädsamt.

Om det inte finns något fågelperspektiv (en Gud som ser oss ovanfrån) så är förutsägbarheten det enda som kan skilja mellan determinism och indeterminism. Om en händelse av princip inte går att förutsäga så är den indeterministisk, annars inte.

Urverksuniversumet förutsätter att vi inte själva är ett kugghjul, men eftersom vi faktiskt är ett kugghjul så påverkar vi framtiden. Vi kan inte beräkna framtiden utan att framtiden påverkas av beräkningen.

Dels har jag ett ganska gott intellekt och dels finns fysiker och neurologer som faktiskt till 100% håller med mig, som Einstein, Martin Butler och Sam Harris.

Detta förstår jag inte alls. Med indeterminism menar jag något som inte har relationen orsak-verkan. Det finns väl inget som säger att det inte råder orsak-verkan bara för att man inte kan förutsäga exakt hur relationen ser ut.

Och då vet du alltså tack vare ditt goda intellekt, att det är just de forskare som håller med dig som har rätt, och att de som inte håller med dig har fel?

Harris är en nolla imho, som när det gäller fysik har lika bristfällig förståelse som du. Einstein givetvis fortfarande i en klass för sig, men just när det gäller kvant dabbade han sig ju en del. Dock hade han en förmåga att vara genial även i sina misstag. EPR-paradoxen är ju högaktuell idag i kvantkrypto och kvantdatorer mm. (Själv hoppades han dock att EPR skulle kunna motbevisa kvant.) Butler har jag ingen koll på.

Libets experiment visade ju att ett beslut fattas på omedveten nivå flera sekunder innan man blir medveten om det. Medvetandet agerar alltså inte självt utan registrerar bara.

Martin Butler är en engelsk f.d. fysiker och affärsman som nu bor i Portugal och håller pessimismens fana högt. Hans filosofi baseras främst på Schopenhauer och Spinoza: The Art of Unknowing

Hur vet man det om man inte har mätt medvetandet?
Sån där "forskning" är rent nonsens och har på inget sätt överhuvudtaget någonting med medvetandet att göra. De mäter elektriska impulser i någon vävnad och gör en frågeenkät, och därmed ljuger dessa sensationslystna forskarfuskare har de bevisat det som är uppenbart ovedersägligt inte finns, grattis!

Medvetandet är naturvetenskapligt sett just elektriska impulser i hjärnan.

Nej. Man kan mäta de elektriska impulserna, men det säger noll och intet om huruvida det existerar medvetande där. Däremot är mitt medvetande hela tiden utan uppehåll direkt uppmätt av mig själv. Varför klarar vetenskapen inte av att mäta det som jag inte ens KAN undvika uppleva existerar?

Libets experiment är väldigt enkelt. Försöksledaren säger t.ex. "Jag vill att du lyfter höger eller vänster arm om tio sekunder". Tio sekunder senare registreras aktivitet i den del av hjärnan som styr musklerna i den arm som lyfts. Först ytterligare några sekunder senare registreras aktivitet i den del av hjärnan där man själv uppfattar att man lyfter en arm och också vilken arm man lyfter.

Vad består de biologiska cellerna och hjärnsignalerna av? Det får ses som en smakfråga vilket perspektiv man tar där och var man väljer att dra gränser. Om sådana ens är nödvändiga eller hjälper en i vardagen. Måste man välja förresten välja? Du är byggd av pyttesmå molekyler och pyttesmå molekyler är del av det som förnimmar omvärlden.
Vilka ord vi väljer för att beskriva det är bara konventioner.