Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Men det står att antalet naturkatastrofer minskat menar du?
Glömde du att läsa artikeln?
Förstår du inte språket?

Vad gaggar ni om era jävla idioter?

Sluta genast upp med era cirkeldiskussioner. Bränder, översvämningar, orkaner, samt bränder har minskat till nivåer som inte har skådats på flera tusen år.

Vad sägs om att komma in i matchen? För det första är lokala kallare anomalier inte en motsättning till en ökande global, eller ens lokal medeltemperatur. För det andra kan du väl invänta smhis rapport för oktober?
Du har iofs visat med all önskvärd tydlighet att du avfärdar allt som motsäger din uppfattning som konspirationer av klimatdårar. Då finns det heller inget som skulle kunna få dig att ändra uppfattning.

En sak är jag helt säker på, 2019 kommer att göra slut på alla klimatalarmister. Jag har försökt att kolla upp köldrekord, men det är alldeles för många. Enbart under en vecka i USA så rapporterades det 2159 dagliga rekord, varav 100 stycken av dem var historiskt låga temperaturer för den tiden.

Jag kollade precis på den här sidan mellan 1-27 oktober och sidan visar 2532 dagliga köldrekord.

https://www.ncdc.noaa.gov/cdo-web/datatools/records


Haha, nu kan klimataktivisterna gå och gömma sig.

Det enda som kan få slut på klimatalarmismen är att koldioxidhalten minskar. Men den bryr ju inte du dig om.
Att somliga av oss tröttnar på era dumma argument betyder inget. Vi tar inte slut för det.

Jag tror vi får avfärda Snullerux som ett rent troll. Han letar konstiga siffror som han påstår stödjer sin sak, men ber man honom motivera sig blir det konsekvent tyst.

I Kalifornien ser vi nu skräckexempel på hur klimatförändringarna kan förstöra tillvaron för folk, förstöra natur, infrastruktur och byggnader för lång tid framåt och utan att man kan göra något åt det. Långvarig torka, hetta från bränderna och orkanvindar har gjort släckningsarbetet väldigt svårt och nya bränder uppstår istället.
Det riktas nu kritik mot myndigheterna, man efterfrågar ansvar, vem är det som styr?

Kalifornien brukar drabbas av bränder, men de har så blivit så mycket värre än tidigare och det beror på klimatförändringar.

Naturligtvis skall vi följa detta exempel, för sånt här kommer att upprepas framöver. Det dummaste vi kan göra är att göra som du: stoppa huvudet i sanden och låtsas att Kalifornien är så unikt att vi inte behöver bry oss. Det är en extremt ansvarslös inställning. Det är precis den inställningen som leder till att katastrofer drabbar hårdare än de behöver göra.

Svammel, när koldioxid absorberar IR-energi avger den också IR-energi. Retentionstiderna är mindre än mikrosekunder. Det är ni som är idioterna som påstår något som ni uppenbarligen inte har en aning om.


Det är för att ni enbart svamlar och för en massa oväsentliga cirkeldiskussioner.

Du försökte med det där förut, men kunde aldrig förklara vad tiden CO2 förblir exciterad har med saken att göra. Du trollar ständigt med sådana här irrelevanta påståenden.

Ozonhålet ansågs en gång till världens mest brådskande miljöhot. Idag är internationell uppmärksamhet inriktad på global uppvärmning. Nu verkar det som att den "globala uppvärmningen" har reparerat skadan med ozonhålet.

The 2019 ozone hole is the smallest ever recorded

Synd bara att du har så dålig koll att du drar slutsatsen att stratosfären också värms när en förstärkt växthuseffekt är vad som driver klimatförändringen. Stratosfären blir inte varmare, utan tvärtom kallare enligt både modeller och observationer.

Börja med TLS och stega till C25: (under "channel")
http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html

Ozonproblemet löste vi via internationella överenskommelser i form av bl.a montrealprotokollet.

Du borde lyssna på vetenskapen, det är där kunskapen finns. Det blir varmare för att vi ökar koldioxidhalten, den har ökat från 280 ppm till 410 ppm sedan industrialiseringen började. En ökning med över 40 % betyder obönhörligen en varmare atmosfär. Och även haven värms upp.
97 % av klimatforskarna är överens om detta.

Så varför argumenterar du emot? Du vet ju inte mer än dessa tusentals forskare världen över. Dina uppgifter kommer från källor som värnar om fossilindustrins vinster och skiter i oss andra. Men det har du väl inte lyckats klura ut antagligen.
Jag hoppas att du bara är lurad av dem och inte står på deras sida egentligen. För det gäller nog de flesta "klimatförnekare", tror jag, ni är lurade.