Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Osäkerheter och/eller mätfel slår även ofta åt fel håll, tyvärr. Något förnekare borde lära sig att förstå.

Kalifornien är ett olämpligt område att diskutera klimatets påverkan på naturen där den mänskliga aktiviteten är mycket hög och ökar ständigt och förändras, då kan man lika gärna diskutera överbefolkningens konsekvenser på naturen och för den skull även på klimatet om du så vill.

Än finns det inte något belägg för att energin i oväder har ökat.

Ser man till väderkatastrofer där människor drabbas och tar hänsyn till BNP i världen som man måste göra, det finns helt enkelt mer i vägen av mänsklig aktivitet allt eftersom befolkningen ökar och brer ut sig, och även där ser man ingen ökning.

Och nej co2 kommer inte minska, mycket då på grund av Kinas aggressiva utbyggnad av kolkraft och för den skull även många andra tillväxtregioner som beräknas öka.

Kina beräknas färdigställa 259 gigawatt ny kapacitet av kolkraft närmaste åren, det är i nivå med hela USA:s samlade kolanvändning.

Myndigheten Forest Inventory & Analysis (FIA) har räknat ut ungefär antalet bränder. Myndigheten vet hur stor yta som brann ner varje år. Förutom en del dokument så finns det också tidningsartiklar.

USDA Forest Service har också statistik på bränder.

https://www.fs.fed.us/research/sustain/images/criteria-indicators/indicatorimages/figure16-1.JPG


Jag hittade en artikel i New York Times som visar att det började brinna i snitt var tredje minut under året 1937. Sedan står det att gynnsamt väder bidrog till att antal bränder minskade med 18 % jämfört med året innan samt att antal Acres som brann ner minskade med drygt hälften.

Forest Fires, One Every 3 Minutes in 1937, Burned 21,980,500 Acres at $20,668,880 Loss

Skärmdump: https://pbs.twimg.com/media/EGcn2ksU4AAS-GS.jpg


Det brann i snitt ner varje år runt 33 miljoner Acres skog på 30-talet jämfört med dagens nivåer på drygt 6 Acres per år.

https://www.nifc.gov/PIO_bb/Policy/FederalWildlandFireManagementPolicy_2001.pdf

Mellan 1500-1800 talet brann det varje år ner i snitt 145 miljoner Acres.

Det brinner ner avsevärt mycket mindre skog i dag.

Snacka om cherry picking och vilseledande diagram. Nedanstående diagram kommer från federala myndigheter.

https://www.fs.fed.us/research/sustain/images/criteria-indicators/indicatorimages/figure16-1.JPG

Kalkylark med diagram.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1hY5y9AbKch4gl-7xeEKF_FQadzf5QsTyZOd_SSV-BIk/edit?usp=sharing

Jag tycker att det ser ut som att de stämmer rätt bra överens. Jag tog siffrorna från din länk och från 1983, eftersom det i din länk står att åren fram till 1983 inte kan jämföras med 1983 och framåt. Identisk med kalkylarket i din länk.

EDIT: år 2004 i min tidigare länk blev felaktigt formaterad. Här kommer en uppdaterad.

https://imgshare.io/image/fires.9JiVO

Kan man sammanfatta det här och säga att etablerade klimatforskare sysslar med det du sade, och att du inte tror på det?

Vad jag ofta tänker är att de som inte tror på vad forskarna säger sysslar med gruvbrytning, och ofta med statistiktrams.

Nu har du sagt att federala myndigheter är något att lita på, genom det du länkar till. Kan du bevisa varför och varför vi ens skall titta på det?

Som du förstår anses du bara vara ännu en cherry picker

Kalkylark med diagram... jag kan säga det kortare än diagram.

Du är en oljans och kolets köpta slav.

Bara för att någon i myndigheten inte vet var uppgifterna kommer ifrån så är det fel? Myndigheten NIFC primära uppgifter är att koordinera och hantera brandbekämpningsresurser.

Så här såg det ut för 10 år sedan och statistiken har inte ändrats på deras hemsida. Man får då anta att myndigheten inte har hittat några felaktigheter de senaste 10 åren.

https://web.archive.org/web/20110625034302/https://www.nifc.gov/fireInfo/fireInfo_stats_totalFires.html


År 2018 ändras texten till följande.

https://web.archive.org/web/20180331044539/https://www.nifc.gov/fireInfo/fireInfo_stats_totalFires.html

Myndigheten har helt klart infiltrerats av en klimatdåre, för alla vet vilken myndighet som förvaltar uppgifterna.

https://fam.nwcg.gov/fam-web/

Jag använde dina siffror som du länkade till med den beskrivning som finns där, som du nu invänder mot. Så fort du upptäcker att detta talar mot din sak och vad du vill ska vara sant avfärdar du din källa som otillförlitlig efter att du anklagat andra för cherry picking.
Noterat.

Det här står i slaskmedia, så det måste vara sant.

Aldrig har färre människor dött i naturkatastrofer

Det är ju bra att människan blivit bättre på att skydda sig mot naturkatastrofer, men vad har detta med ämnet att göra?

Vad gaggar du om Surskiten? Det står ingenting om att vi har blivit bättre på att skydda oss mot vädrets makter. Att nollan till reporter spekulerar om ökat välstånd är enbart skitsnack. All statistik talar för att naturkatastrofer har minskat avsevärt den sista tiden. Den lilla ökningen av temperatur på 90-talet har enbart varit positiv.

Citat från artikeln i Aftenposten (min fetning):