Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Med anledning av aktuella alarmarapporter från SMHI om klimatet har jag en fråga. Har helt plötsligt Rossby Centre fått ordning på sina klimatmodeller?:

Performance of the Rossby Centre regional atmospheric model in Southern Sweden: comparison of simulated and observed precipitation

https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00704-003-0015-6

Frågar åt en kompis.

Edit:

Här är reportaget:

Ny klimatmodell - så kan den dystra framtiden se ut

Det är dystra – men möjliga - scenarier som presenteras i SMHI:s nya klimatmodell. Även det mest optimistiska framtidsscenariot innebär att det globala målet på 2 graders uppvärmning kommer misslyckas. Johan Kuylenstierna, vice ordförande Klimatpolitiska rådet, förklarar vad siffrorna rent konkret kan betyda för framtiden.

https://www.tv4play.se/program/nyhetsmorgon/12507097

Du citerar en text där det står om "insects". Du översätter till "bin". Hur är det ställt med dina språkkunskaper?

Ditt inlägg är nästan i klass med när du tidigare i tråden, baserat på att det finns vindkraftverk som är olämpligt placerade i förhållande till fågelstråk ville lägga ner all vindkraft.

Då liksom nu avstår du från faktakoll.

Får jag hjälpa dig att komma ihåg?

Här kan du se vad du måste avskaffa om du verkligen bryr dig om fåglarna. Jag vet, det gör du inte. Du skriver bara hitta-på-argument för att du hatar förnybar energi och vindkraft...

wind farms killed approximately seven thousand birds in the United States in 2006 but nuclear plants killed about 327,000 and fossil-fuelled power plants 14.5 million.

http://theconversation.com/wind-farms-are-hardly-the-bird-slayers-theyre-made-out-to-be-heres-why-79567

Kan du inte, när du är i farten, berätta varför neodymutvinning för användning i förnybara energikällor är miljöfarlig, men inte om neodymet används till något annat, såsom du skrivit tidigare?

Jo, jag vet, du hatar vindkraft och förnybar energi, men inte datorer och hårddiskar...

Du kan väl samtidigt passa på att förklara varför du är emot att neodym ska utvinnas i Kina och samtidigt argumenterar för att neodym ska utvinnas i Sverige?

När du ändå håller på, kan du väl förklara varför du inte kritiserar miljökonsekvenserna av svensk gruvdrift, t.ex. i Kiruna, men gärna skriver om miljökonsekvenserna av gruvdrift i Kina?

Jo, jag vet, du vill ersätta NIMBY (not in my back yard) med YIMBY (yes in my back yard).

Du är rolig, men är du seriös?

–

"Då Grönland var grönt".
Isen på Grönland är åtminstone 400000 år. Delar av Grönland kan visserligen tänkas haft mindre is och varit grönt. MWP var också en period med lokala temperaturuppgångar som ej var synkroniserade över större områden på norra hemisfären(1,2). Men visst kan det gott och väl tänkas att tinande permafrost orsakade ökande koncentrationer av CO2 i atmosfären under holocene, i synnerhet under "holocene climate optimum" som var många tusen år tidigare än MWP (3). Och detta förväntas även i framtiden. Pilocene verkar vara en bra analogi för hur vårt klimat håller på att utvecklas, då bland annat havsnivån var 5-9 meter högre än idag. (4).



1.http://www.meteo.psu.edu/holocene/public_html/shared/articles/MannetalScience09.pdf (figur 2).
2. https://www.nature.com/articles/s41586-019-1401-2.epdf?referrer_access_token=xs_FoltchG1ElxmYWupGe dRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0OFAuvUf3smNPg Qh_x6w3tkX-JXRoLf0zBLgBVwxe-KovvXwPjnWRJnrJy2Y5m5vHRWt9UXT1S7dk9V9bEvrUWs3UEoi DE0Ti7EI2Lpl9dOwD3P_d5 YEPO1wr_SvN10GUXV3nJWBX52zMbeHMyZHGMGljR04OPdeiH4N xCMrcLqMLu90J_Y5AxP-r6xROVMWS92CtKGcKpSbK8j8hCPWhc bd2XpVD24TKS6Hrw-vAhDzA%3D%3D&tracking_referrer=www.latimes.com

3. https://www.nature.com/articles/s41467-018-05738-9

4. https://www.nature.com/articles/ncomms6608

Hoppas det åtminstone är någon referens som besvarar vad du är ute efter, vilket inte är solklart.

TV4 hade ett roligt inslag i gårdagens nyhetssändningar. SMHI har i årtionden sysslat med datorsimuleringar för att göra bättre väderprognoser. Man har väl lyckats sådär att spå vädret de närmaste 3 dagarna. Nu helt plötsligt tror man sig veta hur klimatet ser ut om 100 år mha sina nya simuleringsmodeller. Hur trovärdigt är det?

Om nu CO2 är så farligt, varför pumpar man då in det i växthus? Jo man vill ha större skördar.

CO2 is good shit.

https://youtu.be/DRFO5njpMSE

Jag är seriös då detta är ett reellt problem. Jag är själv inte biodlare men blev uppmärksammad av mina bekanta som är det. Bland dem en distriktsordförande i en biodlarförening och en annan regional tillsynsman.

Grönland är grönt än idag...

http://viking.archeurope.info/index.php?page=eiriksstadir

Dagens klimatkris är kanske inte så påtaglig. De mest katastrofala följderna av de förhöjda koldioxidhalterna lär inte komma förrän i mitten eller i slutet av detta sekel om halterna av växthusgaser fortsätter att öka.

Att bidöden är ett problem vet nog alla. Här finns lite om orsakerna.

"Bee decline has many causes, including decreasing crop diversity, poor beekeeping practices and loss of habitat. Pesticides weaken bees' immune systems and can kill them. Varroa mites (full, ominous species name: Varroa destructor) latch onto honeybees and suck their "fat body" tissue, stunting and weakening them and potentially causing entire colonies to collapse."

https://www.npr.org/sections/thesalt/2019/06/19/733761393/more-bad-buzz-for-bees-record-numbers-of-honey-bee-colonies-died-last-winter?t=1571987268995

Har jag uppfattat rätt att ditt exceptionella hat mot allt vad förnybar energi heter gör att du ignorerar allt som utgör reella hot mot bin och fokuserar helt på hur vindkraft kan skada? Även om det är betydelselöst i sammanhanget?

–

Enligt högerspöket var Grönland grönt för 1000 år sedan och isen har växt sedan dess. Enligt Alibabla har isen krympt hela tiden sen istidens slut. Båda tar sina respektive påståenden som stöd för att AGW inte är ett problem.

Att pumpa in CO2 i växthus förändrar inte klimatet annat än mycket lite genom läckage.

Det gör det däremot när CO2-halten i atmosfären ökar, som en följd av, inte minst, förbränning av fossila bränslen.

–

Mycket trovärdigt, för alla som förstår skillnaden mellan väder och klimat och hur klimatmodeller är uppbyggda.

–

Om du vill utrota mig har väldigt lite att göra med frågan om ifall någon global uppvärmning har utrotat djurarter. Yttermera huruvida uppvärmningen är förorsakad av människor. Om du hatar mig för att du är vit man, mellan 40 och 60 år som hatar på Fb, särskilt mycket på fredagskvällar, så gör det ingensomhelst skillnad angående mänsklig påverkan på djurarter.