Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Helt okej, jag ser hellre att den fattiga världen producerar så de kommer ikapp. När världen blir mer teknologiskt blir den också mer upplyst. Det finns inget att göra, temperaturen kommer öka, och det är helt okej.

Okej, du vill att världen blir bokstavligt talat sämre, och att vår ekonomi tar stor skada. Det är en åsikt som jag åtminstone får lov att tolerera, då du åtminstone verkar acceptera att en varmare värld innebär mindre mat och större ansträngningar på samtliga länders ekonomier, för att inte nämna att tävlingen om "vem som får äta" blir seriös.

Kortsiktigt kan man tycka, då du förhoppningsvis också känner till att koldioxid stannar i atmosfären i hundratals år, och alltså kommer göra världen permanent så varm och jävlig. Det existerar idag ingen teknologi att "backa" utsläppen.

2 grader till 2100? Du vet inte ens vilka teknologiska framsteg vi kommer göra. Året är bara 2019 nu. För övrigt konsumerar vi redan för mycket, folk äter sig feta. Kanske dags att ransonera lite.

Förändringarna sker redan nu. Det är inte som om allt är okej till år 2080 och sedan 2080-2100 "blir allt skit". Snarare är "allt skit" redan långt innan 2080, med tanke på att sommaren 2018 var väldigt destruktiv och kostsam för Sverige.....

Och det "redan nu" alltså. Sommaren 2018 är alltså "basen" för hur varmt det kan bli en enskild sommar från och med nu. Den var som inget vi sett tidigare, och vi var tvungna att kalla in nödhjälp från andra länder för att få bukt med skogsbränderna.

Med andra ord kommer det bara bli värre från och med nu. Du skämtar idag, men kom för fan inte och gråt om 15 år när skogsbränderna råkade bli för stora för din stads brandkår att hantera, och ditt hem råkar brinna ner. Då lever du redan i klimatkatastrofen jag vill förhindra. Varje hem har hundratusentals kronor värt av saker, som du alltså behöver köpa igen..... https://www.youtube.com/watch?v=Kp9Tg9Z-Hdg

För de allra flesta var sommaren 2018 fantastisk, som vi vill ska komma igen så ofta som möjligt.

Du kan även räkna på alla kostnader för uppvärmning på vintern som minskar med varmare klimat.

Jag och många med mig välkomnar och är glada för det varma vädret. Ut och njut. Det ser ut att bli den bästa våren på evigheter. Sol, sol och ännu mera sol idag också.

Om man vänder på en "Global warming graph" så går den fortfarande uppåt.

Bryr mig inte avsevärt mycket om den globala uppvärmningen förutom det att de som anpassar sig bäst till klimatet överlever när naturen slutligen agerar domare och rensar ut de som inte klarar utmaningarna som att kunna leva i extrema temperaturer eller ovan mark.

Tror du att co2 koncentrationen påverkade
förra sommarens värme?
På vad sätt i så fall?
Vad är sambandet mellan co2 och molnbildning?

Det är djupt tragiskt med alla dessa protester. Och i vanlig ordning är det vulgärvänstern som sysslar med detta. Jag antar att man kommer få se en och annan transa på dessa s.k klimatmöten. Problemet är att dessa galningar inte har en blekaste aning om vad dom vill ersätta nuvarande system med. Nån form av ekosocialism i stil med green new deal antar jag men det förstår väl t.om du att det vore fullständig katastrof. Klimatalarmismen börjar nå farliga nivåer nu, om politiker börjar implementera dessa ideer på riktigt så kommer det inte bli speciellt roligt.

Så förutsägbart. Du bemödar dig alltså inte ens att titta på sighten. Jag tror du har missuppfattat det här med källkritik lite. Det handlar inte om självcensur genom att instinktivt blunda när något man varnats för dyker upp, det handlar om att betrakta den data som presenteras källkritiskt oavsett var den presenteras.

Hade du kollat hade du sett att graferna är hämtade från seriösa institut och hur det kan vara cherrypicking att t.ex. visa en graf över utvecklingen av tornados i en diskussion om utvecklingen av extremväder, är för mig obegripligt. Om du vågar klicka på denna länk (se att den leder till NOAA) https://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/cmb/images/tornado/clim/EF3-EF5.png så ser du själv trenden, det behövs inte ens en trendlinje för att göra det.

Det var inte heller cherrypicking iom mängden grafer som länkats, även om flera av dem som sagt bytt plats på originalsidan. Det finns naturligtvis teorier och inte så dåligt framlagda påpekanden om justerade dataserier också och att det kan vara en av anledningarna till att de gamla länkarna inte längre fungerar. Grafen kan ha plockats ned för att ersättas med en ny fixad variant. Det tänker jag inte gå in på närmare här för jag tror det ligger ovan din fattningsförmåga.

En av de bortplockade graferna såg ut så här, https://web.archive.org/web/20160127222744/https://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/cmb/images/cei/step6.02-01.gif. Den verkar ha försvunnit någon gång mellan 2016 - 2017 men går fortfarande att hitta här, https://www.ncdc.noaa.gov/extremes/cei/graph/us/6/01-12. Ingen alarmerande trend trots de relativt stora antalet 2017.

Så kan vi fortsätta för troligt vis varenda graf på sidan, men det gör inte du för WUWT ska man inte titta på. Du är sinnebilden för en Greta. Mindre utbildning och mer tyckande.

Jag tittade på statistiken, men det går att cherry-picka på mer än ett sätt. Och sättet jag menar är att vissa typer av väderfenomen inte nödvändigtvis behöver bli vanligare, och just tornados verkar vara ett sådant. Läs: https://psmag.com/environment/is-climate-change-creating-more-tornadoes

Här skriver man att de "skiftat österut" och orsakar mer skada pga. det (fler bor österut), och för att de blir starkare.

Och pratar vi om orkander, cykloner och liknande massiva stormar så går det utmärkt att hävda att de både blir vanligare och starkare. Med andra ord cherry-pickar du.

https://www.theguardian.com/weather/ng-interactive/2018/sep/11/atlantic-hurricanes-are-storms-getting-worse

https://www.theguardian.com/environment/2018/nov/14/climate-change-hurricanes-study-global-warming

https://www.edf.org/climate/climate-change-and-extreme-weather

Bland annat.

The Guardian tar upp problemen och påpekar att vi människor har problem att förstå "icke-linjära" system. Skulle faktiskt säga att den tar en mer "Flashback-esque" inställning till problemet. Det handlar inte om flummigt "rädda miljön!"-dravel, utan mer "Gör vi inget får vi enorma problem, även med invandring".

https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/apr/15/rebellion-prevent-ecological-apocalypse-civil-disobedience

Kan du inte läsa? Artikeln är från 1989.

"A senior U.N. environmental official says entire nations could be wiped off the face of the Earth by rising sea levels if the global warming trend is not reversed by the year 2000."

Så mycket var det med den klimathysterin. Exakt samma visa nu.