Två liberaler vill slopa högskoleprovet

Tack för det, och ja, andelen tjejer som fått högre resultat i gymnasiet än på högskoleprovet tycks alltså genomgående vara högre än andelen killar.

Jag förmodar att man kan hitta en rad olika teoretiska förklaringar till detta, men frågan är om inte betyget i "ordning och uppförande", snarare än att avskaffas år 1970, istället i största möjliga tystnad spillde över på övriga ämnen och detta är resultatet.

Vet du hur man märker att du inte vet ett skit?
Det enda du kan är att länka färdiga texter som du med största sannolikhet inte ens själv vet vad de innebär. Du skriver aldrig OM ämnen som är baserade på faktakunskaper eller talar i matematiska termer, eller talar om matematik överhuvudtaget.
Du är en dum idiot som tror att du kan lura i folk en massa strunt, och måhända att du lyckas med en del lika dumma användare här. Mig lurar du inte, pajas.

Har jag heller aldrig påstått att det ska vara. Livet är inte rättvist, punkt slut.

Jag håller med! Det finns så mycket vi kan göra bara folk inser värdet det kan skapa. Jag ska sätta mig ner och fundera på hur jag kan övertyga pojkarna, tror du att du har någon tid över för att fundera på det lite också? Ja, gällande brudarna då. Det hade varit väldigt bra för dem om de insåg värdet av att vara snälla och undergivna mot deras värdelösa svin till män, så att de slipper bli slagna av dem.

Se där, kanske lyckas vi lösa mäns våld mot kvinnor och pojkars skolproblem i en och samma smäll... Fantastiskt!

125 i IQ har jag. Sedan är det ju så att vem som helst kan påstå saker och ting anonymt på flashback, så jag skulle hellre se att du visar din påstått höga intelligens genom att kunna föra en nyanserad diskussion kring IQ och dess relevans, eftersom IQ som begrepp förtjänar att problematiseras.
Jag gör ett försök med dig, så får vi se.

Angående IQ, så undrar jag nu vilken slags IQ vi diskuterar främst?

Matematisk logisk/abstrakt logisk intelligens?
Konkreta svar när människor frågar saker, vara bra på att prata, rationellt tänkande, ha ett vetenskapligt förhållningssätt till saker och ting, att kunna se orsakssamband, konsekvenser och att ha en god slutledningsförmåga ses vid logisk intelligens.
Detta kan alltså ses genom andra test än enbart Ravens matriser. Det handlar även om att kunna se orsak och konsekvenssamband, kunna dra slutsatser, urskilja väsentligt från oväsentligt.


Den rumsligt-visuella intelligensen , förmågan att se den "rumsliga" världen runt dig. Du använder den bland annat till att navigera eller att se scenarion framför dig med slutna ögon.
Den rumsligt-visuella intelligensen utmärker sig genom t.e.x. lokalsinne, kan hitta rätt, är en bra bilförare, lägga pussel, rotera föremål i tankarna m.m. Inom matematiken, diagram och visuella presentationer av data.

Ska vi då koppla ihop detta med schack, som du talar så varmt om, så är det främst en fråga om minne, koncentration i hög grad, kunna se mönster och överblicka vilka drag man skall göra och hur dessa drag kommer att påverka motståndarens nästa drag. Strategisk förmåga är avgörande vilket ju givetvis hänger ihop med logisk förmåga. "Om jag gör såhär händer detta" "Om jag flyttar knekten hit så kan motståndaren göra detta eller detta".

Jag har faktiskt aldrig spelat schack nånsin, aldrig intresserat mig, så jag är inte speciellt insatt. Men det finns en intressant aspekt inom schack. Det är fruktansvärt långsamt och en tyst sport. Det krävs alltså att man inte är rastlös, att man kan fokusera på en och samma sak under en lång stund, och att man inte blir uttråkad av tempot.
Ditt påstående är att en som är duktig i schack tveklöst har högt IQ. Då undrar jag, en person som är otroligt skarp och som kan tänka logiskt i mycket hög grad, MEN som har problem med koncentrationen (t.e.x de som har ADHD kan ha hög IQ men koncentrationen brister).
Räknas det inte som hög IQ ifall man inte kan hålla ut koncentrationsmässigt under ett helt IQ-test eller ett parti schack?
Förmågan till tänkandet finns, men koncentrationen saknas. Hur värderar vi den människan ur ett IQ-perspektiv?


Detta klassar jag främst som personliga erfarenheter och totalt subjektiva ord. Det är ingenting som belägger detta du skriver och jag är inte särskilt intresserad av att diskutera det. För mig är det uppenbart att det handlar om att du är bitter över feminismen och Gud vet vad annat.
Heeerregud det finns ju massor av helkorkade män som är ingenting annat än destruktiva för allt och alla. Skulle jag dra alla män över denna kammen?
Nä, så gör inte en intelligent människa.


Var kommer 5 poäng ifrån? Jag hittade 3,75 när jag googlade runt.
Kan du beskriva varför du anser att genomsnittet är så intressant? Jag kan köpa att genomsnittet är intressant om man tittar över 50-årsperioder, till exempel om man kommit fram till att genomsnittsintelligensen i början av 1900 talet var 5 iq-poäng högre än vad den är idag. Då kan man fråga sig vad det handlar om, på gruppnivå.
Men att dra ut ett genomsnitt av intelligens och prata om skillnader i poäng ser jag inte riktigt relevansen av, eftersom att om en del män har väldigt höga värden drar det upp snittet rejält för många män som ligger långt därunder, och även långt under kvinnors genomsnittliga värde. Kvinnor ligger dessutom mer runt mitten av skalan vilket innebär att kvinnors snitt blir mer representativt än vad männens blir.

Mer intressant vore att titta på poängen i utkanterna hos båda könen, och sedan titta runt medianen och se vilka poäng som finnes där. Jag har dock inte hittat någon sådan presentation av IQ.
Den genomsnittliga mannen och kvinnan ligger mycket nära varandra i IQ, sedan finns det en del män i toppskiktet som sticker ut gällande just IQ.
Det har som jag tidigare skrivit att göra med att män har mer grå hjärnsubstans än kvinnor, och kvinnor har mer vit. Dessa påverkar olika förmågor och därav har vi en viss fördelning mellan könen. Män tenderar att vara snabbare i huvudräkning, aningen bättre på matematisk problemlösning och signifikant bättre på att rotera föremål i huvudet och att följa föremål genom luften.
Kvinnor har i sin tur signifikant bättre språklig förmåga samt bättre minne.
Detta ger självklart utslag i olika intressen bland män och kvinnor, inga konstigheter.


Angående Nobelpristagarna skulle jag fråga om du har koll på deras ålder? Om de män som fått Nobelpris är relaativt gamla många av dem, så är det inte konstigt. Även om nu kvinnor kunnat göra vad som helst sedan 50-talet så är det inte ens en bråkdel av kvinnor som sysslat med dessa yrken som det är män som gjort det. Av de kvinnor och män som sysslar med fysik, kemi och matematik skulle jag inte tro att männen är bättre generellt, däremot så är det betydligt fler män som sysslar med dessa yrken. Det beror delvis på intresse och även fallenhet såklart. Här återkommer vi till de n grå och vita hjärnsubstansen och de skillnader i hjärnan detta för med sig.

Är män bättre än kvinnor allmänt p.g.a det? Är män smartare eller klokare än kvinnor generellt?
Nej, definitivt inte. Vi pratar om avgränsade områden här, och det är bara vissa människor som väljer att värdera det ena högre än det andra. Jag gör det inte.

Och slutligen, varför kvinnor inte spelar schack?
Antagligen därför att det är så långsamt och tyst. Verkar tråkigt. Varför skulle man vilja spela schack så gärna?

skulle gissa att du är kvinna!

De hittar nog anledning att slåss ändå ska du se. Fel färg på tröjan kanske?

Och denna kommentaren var relevant hur?

Du kan läsa mitt betydligt mer utförliga inlägg till EliasA jag postade nyss, och har du någonting av värde att kommentera så kan du göra det.

Mjo, godtrogna var dom allt, men män var de inte riktigt sett till vad som var deras gemensamma nämnare, utan de var ju samhällseliten och markägare. Visst råkade de vara män, men samtidigt var det ju även 90% av andra män som inte heller hade rösträtt. Det dröjde ju till förrän något år efter att kvinnor fått sin allmänna rösträtt som männen först fick sin fulla allmänna rösträtt, fattiglappar och omyndiga undantaget.

På ett sätt kan man ju således teoretiskt säga att kvinnor gav männen sin, dock ska det ju inte förringat att många män ett par år tidigare redan tidigare hade fått sin egen rösträtt i utbyte mot att de tvingades offra sina liv för riket. Jag undrar om man då insåg hur förbannat korkat det skulle visa sig vara. Dagen då Sverige dödsdömdes.

Lite kul ändå, för det länns nästan som att det är något av det mest jämställda bi har, historien om rösträtten. Synd att media och ledande feminister hellre ljuger om det, men det får man ändå förstå, då jämställdhet aldrig var målet.

Alltid kul att kunna berätta för någon kunskapsintolerant feminist dock, en perfekt liten bit av historien man bör försöka berätta för de här två bortskämda prinsessorna som skrivit det makalöst verklighetsfrånvända debattinlägget i tråden.

Ja, jag befarar tyvärr även själv att det är vad som kommer att vara verkligheten bakom dimmridån, ty jag inte ens var helt övertygad om att det var helt och hållet pojkarnas fel att de ges lägre betyg än vad de har kunskaper... Vi rår nog apdrig veta varför... Fel form på könet, kanske...

Jag har funderat på detta. Jag kan inte se vad det är skolan kräver som är mer naturligt för flickor förutom möjligtvis gott uppförande. Pojkar verkar ha svårare att inrätta sig i ledet utan hårda konsekvenser. Det som saknas är då disciplin.

I övrigt, vad gäller kunskaperna, alltså kursplaner och kunskapskrav kan jag inte se att de är anpassade efter flickor. Det är en blandning av faktakunskaper och att kunna föra resonemang och dra slutsatser utifrån olika perspektiv och händelser.
Detta är inte någonting flickor har en fördel i jämförelse med pojkar. Mig veterligen besitter pojkar denna förmåga i lika hög grad som flickor.

Och gällande nationella prov (matematik) och den muntliga delen där, så är den onödig och jag hade gärna plockat bort den. Nästan alla elever jag haft presterar sämre på den muntliga delen än den skriftliga, det gäller både pojkar och flickor.
I sammanhanget kan tilläggas att den muntliga delen utgör en av fem delar. Alltså är det en liten del och inte avgörande. Den som är duktig i matte brukar kunna förklara hur den tänker kring sin lösning även muntligt. Det finns få som elever som sätter A på den muntliga delen av de jag har haft, och de som gör det är spjutspetsar. De har stuckit ut i matte under lektionerna en lång tid.
Sedan finns det en drös till som skriver A på de skriftliga delarna, men de som skriver A på de skriftliga och även sätter A på den muntliga är de som är RIKTIGT grymma. För att du ska förstå skillnaden så ger jag exempel från min egen undervisning.
I två år i rad har jag haft matte med årskurs 6. Hade sammanlagt 55 elever ena året och 58 elever föregående året.
Av de 58 eleverna var det två personer som satte A på det muntliga (en pojke och en flicka) medans det var 10 som skrev A på de skriftliga delarna.
Av de 55 elever förra året var det 3 elever som satte A på den muntliga delen (två pojkar och en flicka) och 12 ST som skrev A på den skriftliga.
Betygen på alla fem delprov vägs samman till ett betyg baserat på poänggränser. Det finns tydliga facit med anvisningar och exempel så det är omöjligt att rätta fel.

Matematik är ett ämne där killarna generellt presterar bra jämfört med andra ämnen i skolan. Detta är antagligen för att de inte behöver plugga så mycket, de som är bra på matte är det oavsett, på denna nivån. Annat på universitetet förstås.


Men när det kommer till svenska, SO och NO så krävs det att man pluggar. Det går inte att rida på "begåvning" eftersom den inte gör så stor skillnad om man struntar i att plugga.
Lärarna har cirka 28 elever i en klass och det finns ingen möjlighet att hinna med alla dessa varje dag. Grundskolan i Sverige bygger på att barnen är hyfsat självgående och gör sitt bästa vilket inte är fallet. Barn är många gånger bortskämda och vana vid att få vad de vill och om de inte får det så är det "någon annan" som ska fixa det åt dem. Deras föräldrar är ofta ungefär likadana, fast i vuxen version.

Den fördel som möjligen finns för flickor är att de är mer självgående och mer vana vid att ta ansvar i tidig ålder, så de sköter sitt skolarbete betydligt mer ordentligt än vad pojkarna gör, generellt. Sedan vet vi att pojkar mognar senare vilket kunde vara en anledning att pojkar och flickor skulle gå separat i skolan. Dock reglerar denna mognadsskillnad ofta sig i högstadiet.

Jag står alltså fast vid att det inte finns någon strukturell diskriminering mot pojkar i skolan. Betygen utgörs enligt rådande system inte av ett prov. Du måste som elev ha presterat över terminen, det går inte att skita i allting och sedan skriva ett prov och tro att betyget ska spegla det provet.

Du har ett utförligt inlägg från mig gällande skolan. Har mer underlag gällande betygsättning och nationella prov om du är intresserad. Du talar alltså med en lärare här ifall det inte framgått