Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Finns det några experiment som bekräftar detta?

Ja att koldioxid tar upp IR och hur det sedan avger det.. ja... det är ju känt sedan gammalt.

Man kan mäta hur starka olika växthusgaser är.

Det hela är ju inte så konstigt om du tänker på hur en mikrovågsugn funkar. Funkar din mikrovågsugn, eller betvivlar du den också??

Där har du ju ett experiment... fast där är det ju vattenmolekylen och dess dipolaritet.. men om du tvivlar på om molekyler kan ta upp strålning så...

Skördeökningar är i huvudsak beroende på förbättrad jordbruksteknik. En allmän ökad växtlighet, som t.ex. att ökenområden minskat en del, torde ha blivit möjlig med hjälp av ökad CO2 halt. Iofs verkar det som om områden som Sahel, Saharas sydgräns, pulserar en del, öknen breder ut sig och drar sig tillbaks oberoende av CO2 variationer. Men CO2 är bara en faktor, vatten och jordarnas sammansättning är andra.

https://en.wikipedia.org/wiki/Green_Revolution
Den gröna revolutionen ökade massivt avkastningen per arealenhet, inte minst för olika sorters spannmål.
Norman Borlaug, (Father of the Green Revolution) fick Nobels fredspris, påstås ha räddat en miljard från svält.
Jag ställer mig tveksam till detta. Alla stora förbättringar av jordbruket har orsakat stora folkökningar. T.ex. introduktionen av potatis på Irland mer än tredubblade folkmängden där på ett århundrade. Den globala folkökningen sen 1950 till nu var en tredubbling, från 2,5 miljarder till 7,5.
Dessa alltmer artificiella jordbruksmetoder har inte primärt rädda folk från svält, de har skapat befolkningsexplotioner. Ett resultat av detta är allt fler på flykt och folkvandring. Malthus hade en poäng i att förbättringar i försörjningsteknink äter upp sig själv då människan och inte minst fattiga maxar reproduktionen.

Du kan ha rätt men hur förklarar du då att temperaturen slutade stiga 98?

Jag frågade om växthuseffekt finns.

Men den frågan var ställd till LifeIsElectric. Jag bara påpeka mängden på koldioxid i jämförelse med andra gaser. Koldioxid med sina 0,04 % i jämförelse med resten av gaserna på 99,96 %.

Hade du något svar på den frågan?

Jag har rätt. Att nytta enstaka års värden för en tes är conformastion bias.

Fundera kring ifrågasättandet kring datainsamling i historisk tid. Det fattas data säga det från de som förnekar klimatförändringar.

Du tittar på några få år, och vill dra slutsatser om det.... hur trovärdig är du?

Hittills har vi snackat växthuseffekt, inget annat.

Nu har du bytt ämne, men jag tror inte ens du fattar det...

Loser.

Varför skall jag ödsla tid på en loser med extremt begränsad kognitiv kapacitet?

Varför blev du plötsligt så sur?
Jag började precis hålla med dig...

Om det blev så känsligt att temperaturen inte stigit dom senaste 20 åren fasten koldioxidhalten ökat med 50 procent, då är det ju kört med debatten.
Då blir ingen klokare och sådana som du bara patetiska.

Växthuseffekten ger en uppvärmning på ca 30 grader genom 10 km atmosfär. Lite opraktiskt att försöka reproducera det i ett experiment av rimlig storlek. Man kan demonstrera varje del av växthuseffekten i experiment, men sista steget, att se hur stor den blir på jorden, kan man bara hantera genom att räkna under antagandet att naturlagarna som man experimentellt verifierat fungerar likadant på jorden som i laboratoriet.

Det gjorde den inte.

Din sista länk visar just att O2 och N2 bara är korrektionstermer med betydligt mindre effekt än CH45 som i sin tur har mindre inverkan än CO2. Din första länk är en ren missuppfattning, vi talar om gasers förmåga att absorbera IR, inte deras värmekapacitet. Vet inte vad du gick i för skola, men det händer att lärare har fel eller att elever missuppfattar läraren. Gaser kan vara i princip genomskinliga för IR och då sänder de heller inte ut någon.

Ställ inte samma frågor som besvarats tidigare, det är lätt att vi som f öljt tråden en tid tröttna då.

Läs på ordentligt om växthuseffekten i denna tråd och googla lite, återkom sedan med ev. frågor om det är något du mot förmodan inte förstod.
Det finns mycket bra och pedagogiskt skrivet om detta och i tråden finns det även mycket skrivet av de som inte tror på växthuseffekten.

Lycka till!