AA Och NA (Allmän diskussions-tråd)

http://www.accentmagasin.se/forskning/studie-sociala-faktorer-nyckeln-till-framgang-med-aa/

Forskare har undersökt vad det egentligen beror på att deltagande i Anonyma Alkoholister, AA, hjälper många att hålla sig nyktra. Slutsatsen är att sociala faktorer är allra viktigast.

Att tillbringa mer tid med personer som stödjer kampen att bli nykter och en ökad tro på den egna förmågan att klara av att hålla sig abstinent i sociala situationer är de två viktigaste faktorerna bakom framgång med AA-programmet, enligt forskarna

http://www.accentmagasin.se/missbruk/utvardering-ger-stod-for-aa/

En ny studie visar att öppenvårdspatienter som deltar i AA:s möten minskar sin alkoholkonsumtion och de problem som kommer av drickandet. Resultatet för patienter som deltar i AA-möten som eftervård till annan behandling är inte lika tydliga, men tyder ändå på ett bättre utfall än för dem som inte deltar.

Studien publiceras i majnumret av Journal of Studies on Alcohol and Drugs.
FINNS evidenser.
Det viktigaste beviset är trots allt det vi själva upplever, den hjälp som vi fick av samhället men som till slut inte var tillräcklig, den hjälp vi får idag av AA och antalet personer som tycker AA hjälper dem.
Kära läsare i tråden...var kritiska , det är bra. Men låt kritiken även omfatta fullgubben. Inte bara till AA.

Alltså jag är långt ifrån en övertygad 12-stegare, långt ifrån men samtidigt finns det en del fint inom AA som man absolut inte ska blunda för. Jag har svårt för när man bara ser färgerna svart eller vitt, antingen är det skit eller så är det bra. Därav mina inlägg.

Jag ger mig inte på någon, utan skriver klart å tydligt att det kan verka en aning dömande osv. Samt att det är mina subjektiva åsikter baserat utifrån min tolkning utav det han skrev.

Är inte intresserad av att försöka övertyga någon om att XA är bra eller XA är dåligt. Jag har fullt upp med mina åsikter, folk får tycka vad dem vill. Men ibland blir jag nyfiken på folks åsikter eller handlande därav mina inlägg.

Sen bara för man klistrar in en läng i ett FB inlögg å påstår att det är forskning å sen skriver en liten färgad åsikt till denna länk så betyder det inte att det är sant.

En kompis ringde nyligen och frågade mig om råd hur han skulle hantera relationen till en dryckesbroder (fyllekompis) som han gått på några AA-möten tillsammans med. Han berördes illa av att denne trots daglig och vidlyftig konsumtion, av alkohol och minttabletter, suttit och ljugit på mötena samt att han där, frivolt inhöstande ovationer, oförtjänt mottagit en bricka för en månads nykterhet.

Så nog är den "ärlighet" som ofta kan återfinnas där fri från hämningar. Jag känner personligen till flera sådana fall.

Problemet som jag upplever det, när det kommer till kritiker utav AA/NA eller valfri självhjälps grupp är att man dömmer hela gemenskapen baserat på en eller flera individers handlingar.

Som inlägget ovan, utgår ifrån en vilsen själs agerande å utifrån det sågar ärligheten och gemenskapens syn på ärlighet. När man gör på detta sätt så blir det ganska så galet, då gemenskapen innehåller en hel del människor med skeva beteenden. Alltså man skulle tycka dessa människor var skumma oavsett vilket sammanhang man skulle stöta på dem i.

Fortfarande en sak som jag aldrig fått svar på å förmodligen aldrig kommer få. Det finns ju människor som programmet fungerar för, alltså inte sånna som mig som tagit ett återfall efter ett par års drogfrihet, utan människor som inte behövt använda på över 15-30 år. Människor som genuint mår bra med familjer, framgångsrika arbeten, socialt fungerande människor som mår bra psykiskt å fysiskt, som inte lever i några bubblor. Majoriteten av dessa säger att de fått dessa liv tack vare gemenskapen. När det finns sådana människor hur kan man då säga att programmet inte fungerar, att det är hokus pokus etc etc.

Får inte ihop det, någon vänlig själ som kan förklara detta för mig?

Jag är inte supernykter just nu. Men jag tror jag kan ge lite insikt. Jag är född missbrukare främsta alkis men även alla andra droger slinker gärna ner.
Jag var mycket nära botten för 20 år sedan gravt alkoliserad och allmänt trasig stog jag inför valet att vara nykter eller död.
Det var svårt att sluta gick på antabus men det hjälper inte på djupet utan förhindrar bara symptomen.
Som alla vet är postabstinensen nästan värre det var då jag hittade AA och började gå på möten.
För er som inte dricker på riktigt eller knarkar på riktigt är drickandet eller knarkande efter ett tag det enda man gör. Inget annat.
Post abstinensen är när man börjar fungera igen, tyvärr får man lite myror i brallan och måste göra nåt på kvällarna då är AA perfekt.
Det var första gången jag träffade folk som förstod som jag kunde förstå. Drickande är förknippat med skam och ångest bara att få formulera sig inför människor som förstod och inte dömde var befriande.
Tack vare AA höll jag mig nykter i 15 år. Det räddade mitt liv bokstavligt talat.
Sedan 4 år har jag börjat dricka och knarka igen på grund av att jag inte tog programmet på allvar.
Jag orkar snart inte mer jag hoppas att jag återigen går till AA istället får att hoppa framför tåget.

Förlåt att det blev långt.

Jag heter lallisen jag är alkolist och narkoman.

Som du kan se så skrev jag att jag personligen känner till flera fall, alltså grundar jag det inte på "en vilsen själ".

Var får du det ifrån att "man skulle tycka dessa människor var skumma oavsett vilket sammanhang man skulle stöta på dem i"?

Vad vet du om hur många % av "gemenskapen" som är "Människor som genuint mår bra med familjer, framgångsrika arbeten, socialt fungerande människor som mår bra psykiskt å fysiskt? Har du någon statistik som visar %-talet av AA-medlemmar det gäller för?

Vad är det för procentsatser du yrrar om å efterfrågar. Jag förstår inte varför du är så fokuserad på procent. Jag har aldrig nämnt något om procentuellt tillfrisknande.

Jag undrar fortfarande ifall det finns människor (jag vet minst ett tjugotal i min direkta närhet) som mår bra, alltså mår bra på riktigt, inte bra genom att ha ersatt ett beroendet med ett annat. Om det finns sådana människor, hur kan man hålla på att argumentera om att AA/NA är totalt nonsens. Ifall man är någorlunda normalt funtad, hur kan man påstå något sådant?

Jag tror du misstagit mig för någon annan eller missförstått mig. Jag är inte emot gemenskapen.

Kom ihåg skammen du känner är inte baserat på nägon verklighet, mkt av skammen har blivit förstorat i ditt huvud pga att du bär på allting själv.

Önskar dig stort lycka till å att du får kraft å mod för att kunna bryta drickandet så snart som möjligt.'n

Inlägget ovan var menat till dig, blev nå knas

Exakt. Du sätter fingret på problemet. Att bruka och inte missbruka borde vara ett lika accepterat mål som nykterhet.
Det som gjort att jag inte klarat av AA/NA. Det och att det inte är möten dygnet runt.

Du verkar tyvärr uppenbart okunnig om AA och oförmögen att tillgodogöra dig skriven text, du förstår inte ens mina frågor och därför menar du att jag "yrrar", så det är alltså inte hos dig det brister med läsförståelse. Sätt dig ett par timmar och läs i tråden. Du kan börja med att försöka läsa denna http://www.aakritik.info/AA-ar-en-sekt.aspx