Citat:
Ok, jag va intre riktig klar. Du är inkonsekvent vilket inte brukar va typiskt för personer med hög IQ
Nu förstår jag inte alls vad du menar. Personer inom spannet 60-140 i IQ är inte relevanta för att bli värdens bästa schackspelare. Dom ingår allt inte i den pol av verken män eller kvinnor som kan värdens bästa schackspelare.
Du säger de ju skälv (för de va ju de du hävdade?):
De är bara outliers I de övre spannet 140+ (de finns dock av statistiska skäl svårigheter med att mäta så hög IQ) som relevanta för att bli bäst i värden på schack. De har ingen betydelse för män och kvinnor överlag då 99,9% ligger mellan 60-140.
Han hävdar ju dessutom att förklaringen till att värdens bästa schackspelare är att män och kvinnor är:
Her comments follow a controversial claim by English Grandmaster Nigel Short that men and women should just accept they are “hard-wired very differently”.
Hjärnorna är alltså annorlunda vilket ger ena del män den potentialen. De strider ju dock imot de du säger. Eftersom de betyder att kvinnor inte ens ingår i polen av individer som kan bli så bra.
Han verkar också göra ett antagande om att denna skillnad omfattar alla män och kvinnor, vilket jag antar att du också gör. Om de är sant vilket jag tror. Så betyder de inte att män är bättre på allt bara för att de gör en del män till värdens bästa schackspelare.
De kan däremot möjligtvis va så att hur hjärnan är koppla, den högre representationen av men som har en IQ som ligger på 140+ eller båda. Är förklaringen till att män dominerar bland dom allra mest framgångsrika. På i princip alla områden.
Men de betyder ingenting för män och kvinnor överlag. Eller att fler män skulle kunna bli skickliga jurister eller kirurger. Tvärt om är de fullt möjligt att fler kvinnor har den potentialen. Då de inte kräver extrem talang, extrem iq eller en hjärna som sitter ihop som värden bästa schackspelare.
Nu förstår jag inte alls vad du menar. Personer inom spannet 60-140 i IQ är inte relevanta för att bli värdens bästa schackspelare. Dom ingår allt inte i den pol av verken män eller kvinnor som kan värdens bästa schackspelare.
Du säger de ju skälv (för de va ju de du hävdade?):
De är bara outliers I de övre spannet 140+ (de finns dock av statistiska skäl svårigheter med att mäta så hög IQ) som relevanta för att bli bäst i värden på schack. De har ingen betydelse för män och kvinnor överlag då 99,9% ligger mellan 60-140.
Han hävdar ju dessutom att förklaringen till att värdens bästa schackspelare är att män och kvinnor är:
Her comments follow a controversial claim by English Grandmaster Nigel Short that men and women should just accept they are “hard-wired very differently”.
Hjärnorna är alltså annorlunda vilket ger ena del män den potentialen. De strider ju dock imot de du säger. Eftersom de betyder att kvinnor inte ens ingår i polen av individer som kan bli så bra.
Han verkar också göra ett antagande om att denna skillnad omfattar alla män och kvinnor, vilket jag antar att du också gör. Om de är sant vilket jag tror. Så betyder de inte att män är bättre på allt bara för att de gör en del män till värdens bästa schackspelare.
De kan däremot möjligtvis va så att hur hjärnan är koppla, den högre representationen av men som har en IQ som ligger på 140+ eller båda. Är förklaringen till att män dominerar bland dom allra mest framgångsrika. På i princip alla områden.
Men de betyder ingenting för män och kvinnor överlag. Eller att fler män skulle kunna bli skickliga jurister eller kirurger. Tvärt om är de fullt möjligt att fler kvinnor har den potentialen. Då de inte kräver extrem talang, extrem iq eller en hjärna som sitter ihop som värden bästa schackspelare.
Ursäkta men det blir lite svårt att ta dig på allvar när du diskuterar IQ och skriver så dåligt.
