Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Han vet och känner till saker - han vet oxå att han är "bevakad" här i tråden.

Den personliga biten lämnar jag därhän.

En person som så skickligt minns "rätt" saker men lika skickligt inte minns "fel" saker, saknar knappast intelligens.

Det vet jag inte men jag antar att han var berusad. Det var ju en kväll då många festade och drack alkohol så varför skulle inte även PU kunna ha gjort det. Det säger han ju dessutom själv att han hade gjort här i tråden vill jag minnas.
Och att alkohol kan bidra till att minnet sviktar känner väl de flesta till.

Men oavsett om han var berusad eller inte så är det inte så konstigt om han inte minns detaljer när han försöker besvara frågorna som ställs. Jag betvivlar att jag själv skulle kunna göra en detaljerad och exakt beskrivning av händelseförloppet om jag hade varit ute och festat en hel natt. Och vissa har sämre minne än andra.
Det kan vara förklaringen till hans svävande svar och behöver inte innebära att han är skyldig. Det var så jag menade.

En person som så skickligt minns "rätt" saker men lika skickligt inte minns "fel" saker, har knappast problem med minnet som jag ser det.

Observera mina frågetecken, påstår inte att jag vet. Välkomnar all rättelse för det är info.

Att PKs dåvarande sambo var vid tiden vän med UA, har nämnts antal ggr i tråden.
När jag utgår från det så är det högst troligt att sambon reagerade på PUs påstådda besök mm och kopplade ihop det med försvinnandet. Varför behöver nog inte tragglas.. och som vän, naturligt blir väl att stötta? Spekulationer som allt annat som utgår från det som präntas i tråden.

Jag urgår från att PU kollas upp om allt som påstås här om honom stämmer. Nu när det finns tre personers DNA som kan fastställas då är det ett ypperligt tillfälle att testa de som varit mest intressanta för utredarna.
Tänker att med hans utsago kring natten och ett DNA på skon så vore han en ny misstänkt. Verkar inte vara så.. Polis och de närmast berörda visar sej säkra på att det är pilot och tycker DNA fynden är mindre viktiga.
Det vore önskvärt att de testade GWs skyldiga men det är tydligt helt ointressant.
Vad tror du/ni om vilka GWs gm är?
Vilken uppfattning var det om PR när han var huvudmisstänkt? Hur kunde han överskugga övrigas skumma kända beteenden?

Om PU ej tagit fel på helg och det som sägs som varit enligt det ni vill tro, innebär det då att inte bara PU ljuger utan även TA och hans resesällskap, hotellet han bodde på och hans arbetsgivare som även dessa intygar OCH visar styrkan på att TA var på annan ort denna helgen?
Mest trovärdig är alltså PK?
Att jag ens ifrågasätter det får väl mig att framstå som icke neutral då neutrala ser hur skyldig PU själv utmålar sig till men bespara er det.
Som jag tidigare skrivit.
Jag gillar honom inte men det gör honom inte till en mördare i mina ögon.
Vad talar för?
Vad talar emot?
Med tanke på vilken självklar gärningsman han är av självklara anledningar, här, så borde polisen tagit honom för länge sedan.
Om han svamlar inför Ugglans manglingar och hårda förhör.
Hur ska han inte låta under förhör hos utbildade förhörsledare som dessutom har ett ansikte och finns där i fysisk form?
Är det verkligen bara jag som reflekterar över detts?
Snuten läser här med.
De borde ju också fatta om det är så jävla solklart, eller?

Jag har haft starka misstankar mot PU från första början men så länge man inte vet om han faktiskt är skyldig så måste man försöka ha en objektiv syn på saken och även kunna resonera kring sånt som talar till hans fördel. Det finns en risk att man låser fast sig på att en viss person är skyldig och därför har svårt att kunna se sånt som talar för det motsatta eller att man missar sånt som skulle kunna peka på att någon annan är skyldig. Man får inte döma ut någon på förhand även om man har misstankar. På vilket sätt anser du att PK är trovärdig? Jag vet inte huruvida PK talar sanning i det här fallet eller inte men jag vet att han har för vana att ljuga ihop historier och därför har jag svårt att kunna tro på något han säger.

Vet någon om polisen i Mariestad hört av sig till GW och bett om namn och nummer på hans gubbar? Alternativen jag ser:
1. Polisen i Mariestad ogillar GW startkt eftersom han trashar dem national wide på bästa sändningstid. De kommer av prestigeskäl inte prata med honom trots att de tror det kan ge något.
2. Polisen i Mariestad vet så mycket mer än GW tror och förstår vilka han far efter och kommer därför inte kontakta honom.
3. GW har suttit på kammaren och killgissat och sannolikheten att gubbarna han tänker på är gärningsmän är minimal.

Jag tror på kombination av 2 och 3.

Han har tidigare haft insikt i utredningsmaterial. En kommentar jag minns från honom är ”..i något fall hinner det gå ett helt år innan regelrätta förhör hålls och då har vederbörande hunnit prata ihop sig..”.

Slutsats av det måste bli att GW:s gm inte var misstänkta inledningsvis.

Det bör vara en korrekt slutsats, men heller inte misstänkta så sent som 1996/1997, när GW Persson fortfarande var fullt upptagen med PR … På något sätt anser sig GW Persson ha "räknat ut" allt detta (långt) efteråt. Fortfarande stör jag mig på att GW Persson så oförskämt lägger över all skuld på den lokala polisen, när han själv var med i utredningen nära nog från början. Själv anser han att den lokala polisen gick bort sig om knarkspåret - sedan går han bort både sig själv OCH den lokala polisen med PR. Nä, GW Persson gör det lätt för sig när han vältrar över skulden på andra.

Men oavsett detta är det en total katastrof och fullständigt obegripligt varför - vad det verkar - vissa personer inte förhördes under de första veckorna. (PU dröjde ju länge med att anmäla sig till förhör, enligt tidigare i tråden.) Om vi håller oss till det mest sannolika förhållandet att Helenas baneman/banemän fanns i eller nära bekantskapskretsen (vilket dock inte måste ha varit fallet rakt av), varför undgick den/de att förhöras enligt vad GW Persson hävdar? Slarv? Rädsla hos polisen att "gå in i fel bo"? Är det så att GW Perssons två gubbar (eller i vart fall en av dem) antingen tillhörde "etablissemanget" i Mariestad och som polisen ogärna ville rota i, eller var en eller båda på väg upp i en spikrak karriär som inte fick riskera att äventyras? Eller blev det bara så att några aldrig kallades, några som egentligen självmant borde och skulle ha anmält sig till förhör? Oavsett om vi pratar om Skövde-polisens gubbe eller GW Perssons gubbar vet vi att den/de fanns med under kvällen - dock utan att alla förhördes eller i vart fall förhördes långt, långt senare enligt GW Persson. Provocerande dåligt.

Och visst är det väl så att GW Persson hävdar att vissa centrala personer under kvällen/natten aldrig blev förhörda?

Om de var ”centrala” har väl inte framgått. Det han skriver i boken är att ”de fanns med under kvällen”, ”i H egen ålder”, ”en var nykter - den andra onykter”, ”när de så kommer ut på den större vägen kommer de till den plats där båten ligger förtöjd som de båda har tillgång till”.

”En båt som de båda har tillgång till” kan tolkas som att någon annan (förälder?) äger båten?

”Kommer ut på den större vägen” borde vara antingen E20, 26:an eller vägen till Torsö (via Snapen?!).