Partiledardebatt/Agenda 191013 (utbruten) - Energipolitik Löfven mot Kristersson

Men vad fan. I inlägget som du just citerade fick du just den förklaringen:

"Ekonomiskt försvarbart är sådant som är lönsamt. Lönsamt är sådant som ger mer pengar tillbaka än som satsats. Exempelvis vindkraftsinvesteringar."

Om pengar ut är större än pengar in så är projektet ekonomiskt gångbart.


Vilka målstolpar? Jag eftersökte en förklaring till denna paradoxala situation. Svara på frågan istället.


Förklaringen är att Kina är en kommandoekonomi vars främsta mål inte är lönsamhet... Men även kineserna har börjat vackla när det kommer till kärnkraften. https://www.technologyreview.com/s/612564/chinas-losing-its-taste-for-nuclear-power-thats-bad-news/

Byggandet av vindkraftparker är ett gigantiskt utsläpp av koldioxid och NOX. Livstiden är satt till 25 år. På denna tid tjänar du aldrig igen miljömålen. Finns inte en chans.

Tornen och vingarna skeppas på på båtar från alla möjliga länder till Sverige. Tror du att det är elbåtar? De tas sedan om hand av svenska dieseldrivna långtradare med extra långa trailrar. En vinge per bil, en torndetalj per bil, med tre-fyra extrabilar (följebilar) som varnar.

För att tjäna in denna klimatpåverkan så tror jag att det tar 50 år. Och då är andra generation redan uppsatt. Med samma miljöpåverkan. Plus den miljöpåverkan det innebär att skrota de gamla.

Det här här är inget skitsnack, det här är en utsaga från en ingenjör som vet precis hur det funkar. Jag kan bemöta dig i väldigt mycket mer. Men vetefan om jag har vidare lust att snacka med idioter på Flashback.

Vindkraft är lönsamt även utan subventioner:



Lol.

Men om bara klimathotet med fler stormar och tornados får fortsätta växa ett tag till, så måste ju vindsnurrorna börja gå på full effekt nästan jämt? Inget ont som inte har nåt gptt med sig

Allvarligt talat så undrar jag om de inte tänker fel när de försöker fånga vindens energi i snurror - borde de inte använda segel för att fånga vindens energi istället?

Du fick mängder med källor i tråden (FB) Sveriges enorma elöverskott, sista kärnkraftsmyten krossad?. De som handlar om elöverskottet räcker eftersom de visar att mitt påstående är sant - nya kärnkraftverk behövs inte.

Då är ju subventionerna väldigt märkliga, varför behövs dem tror du?

Kolla på Tyskland och deras vindkraftverkssatsningar de senaste 20 åren . Större fiasko får man leta efter. Stora vindkraftsparker som står öde. Samma sak vi ser börja växa fram även här i Sverige.

Lycka till att ersätta kärnkraften med vind- och solkraft Speciellt när vi de kommande åren spås behöva motsvarande Danmarks och Finlands elförbrukning YTTERLIGARE.

Ledsnar ni vänsternötter aldrig på att ha fel? Verkligheten är er värsta fiende.

Så enligt vindkraftbranschen så är vindkraften jättebra.
Nämendåså...

Vindkraftverk körs oftast inte när det blåser för mycket. Tror att vi har någon gräns vid 25m/s. Det är nog för att vi inte ska få en propeller i huvudet.

Hur kan pengar ut vara större än vad man investerat om vindsnurrorna bara ger 1 % av installerad kapacitet vid ett givet ögonblick? Hur många hundra års drifttid bygger din kalkyl på?



Det är väl du som ska bevisa att Kinas nya reaktorer inte beräknas gå med vinst (vilket du själv motbevisar här nedan).



Det enda som står i den länken är att ditt mytande om att Kina inte bryr sig om lönsamhet är rent skitsnack:

1. Vi får se om behovet ökar. Elanvändningen har inte ökat sedan 1989 trots starkt växande befolkning. 2. Om elanvändningen ökar så får vi se vilka effektiviseringar som är möjliga. Exempelvis kan elintensiva industriella processer effektiviseras och bergvärme kan användas istället för direktverkande el för att värma villor. 3. Särskilt mycket ny kapacitet behöver inte byggas. Det som behövs är utbyggnader i kraftnätet så att elen från Norrland kan transporteras till södra Sverige. 4. Vindkraftverk gjuts i aluminium som kan återanvändas hur många gånger som helst.

Du försvann som bekant ur tråden med svansen mellan benen när du inte kunde bemöta de fakta jag lade fram.