Titanic.

Jo de böt båt. Titanic var osänkbar

Klart hon var osänkbar 'dom byggde aldrig titanic

Det har också skrivits i tråden att sänkandet inte hade någon effekt. Staten fick mer kontroll.

Alltihop är bara wishful thinking.

Jag fattar inte vad du menar, kan du förtydliga?

Att en eventuell konspiration inte hade någon betydelse, för lagförslagen var från början snällare mot de privata företagen.

Kort sagt, det finns ingen som helst koppling mellan Titanic och Federal Reserve Act som så, eftersom resultatet ledde till ökad statskontroll.

En släkting till mig har varit med på jungfruresan, han klarade livet och det står t.o.m om honom i en notis i en lokaltidning som jag har kvar. Så alltså måste även min släkting, hans fru (som det står om i tidningen) och lokaltidningen varit med om att skapa denna konspiration samma år som förlisningen ägde rum.

Eftersom det pågick en liten diskussion i Notre Dame-tråden om Titanic/Olympic, eftersom branden utbröt exakt samma datum som förlisningen 109 år tidigare så bör man ta till sig följande. Det är också värt att påpeka att J.P Morgans enorma konstsamling inte följde med i djupet eftersom den lastades på till stora delar men sedan lastades av dagarna innan "jungfrufärden" (förklaring finns av mig i Notre Dame-tråden från igår). Ungefär på samma sätt som man plockat bort alla statyer från och runt spiran innan branden ägde rum.

Det bästa beviset (fram till dags datum) att en konspiration ägde rum under dagarna 2 mars (efter att Olympic anlänt från New York) till "Titanics" avseglingen från Southampton 10 april (och förlisningen den 15 april). Är följande bilder.

Detta är officiellt Olympic i New York 1911. Notera skrapmärkena i fören från bogserbåtar/kajer.
https://upload.wikimedia.org/wikiped...rk_cropped.jpg

Detta är officiellt Titanic och bilden måste vara tagen någon gång mellan 2 april (sea trials utanför Belfast) och 10 april innan avresan från Southampton till Cherbourg, Frankrike eftersom man ser att ena skorstenen släpper ut rök, så skeppet är sjödugligt och går för egen maskin. Man ser även en bogserbåt som hjälper skeppet ut. Notera skrapmärkena i fören. Det är samma som på Olympic ovan.
http://letsrollforums.com/imagehosti...9b5dad6959.jpg

För att jämföra.
http://letsrollforums.com/imagehosti...9b6b2785da.jpg
http://letsrollforums.com/imagehosti...9b8dc9019f.jpg

Lite fakta.
1. Man vet att Olympic och Titanic stod sida vid sida i hamnen Belfast mellan 2 och 7 mars 1912.
2. Olympic hade råkat ut för en kollision med HMS Hawke I New York 20 september 1911. P g a av kollisionen så hade kölen blivit böjd och skeppet fått en ca femgradig lutning åt babord. Vissa som överlevde förlisningen har sagt att de känt av lutningen när de varit ombord på "Titanic" i hamnen i Southampton.
3. Olympic förstörde en propeller (ett blad gick av) vid Grand Banks den 24 februari 1912. Därav dockningen i Belfast i början av mars för reparation. Titanic skulle egentligen avseglat i mars och jungfruresan från Southampton skulle ha startat den 20 mars. Istället fick Olympic en av Titanics klara propellrar vilket försenade "Titanics" jungfrufärd till 10 april tills en ny propeller färdigställts. En av Titanics propellrar hade nummer 401 som kan ses på vrakbilder från "Titanic".
4. Efter att Olympic fått "Titanics" propeller så avseglade hon till Southampton den 7 mars. "Titanic" stod kvar i Belfast till 2 april när "sea trials" påbörjades.
5. Har ett byte av skeppen inträffat så har det inträffat mellan den 2 och 7 mars 1912. Av skrapmärkena att döma så har bytet inträffat.
6. J.P. Morgan ägde International Mercantile Marine Co. vilket i sin tur ägde holdingbolaget som var knutet till White Star Line. Hur bolagsstrukturen exakt var uppbyggd är svårt att exakt veta men det löper en röd tråd igenom alla inblandade.
7. P g a av Olympics alla missöden så var hon försäkrad för mindre hos Lloyds i London än Titanic. Jag har inte de exakta siffrorna i huvudet men det går givetvis att googla fram. Det var således mer fördelaktigt försäkringsmässigt att sänka något (och kalla det en olycka) som officiellt hette "Titanic" än Olympic.
8. Det är mycket möjligt att skeppet som det stod Olympic på och som avseglade från Belfast den 7 mars var egentligen originalet Titanic som sedermera tjänstgjorde i första världskriget. Medans skeppet som avseglade Belfast, för "sea trials" 2 april, var egentligen originalet Olympic som nu ligger på Atlantens botten.

Det skulle ju givetvis stå exakt 107 år i inlägget ovan och inte 109. Notre Dame-branden inträffade exakt 107 år efter "Titanics" förlisning den 15 april 1912.

För övrigt måste man också komma ihåg att en enorm mängd fotografier av Olympic och Titanic, som finns uppladdade på internet och som används som "bevis" i olika diskussioner, är manipulerade redan innan de laddades upp. I många fall så tidigt som på mitten av 1990-talet och som sedan kopierats, sparats ner och sedan laddats upp om och om igen på olika sajter och i diskussionsforum. Det finns några artiklar om detta som jag inte har länkarna till just nu som går igenom det. Får jag en liten tid över i Påsk så ska jag försöka hitta artiklarna. För att vara helt säker på att man använder riktiga bilder på båda skeppen så måste man i stort sett spåra upp böckerna, vykorten, PR-materialet m m som de kommer ifrån från början, och det mesta finns i Storbritannien och är ganska dyrt och i små volymer. Det finns överlag väldigt lite äkta bilder på Titanic. I väldigt många fall så använde man redan 1911-1912 bilder på Olympic för att lansera Titanic.

Bl a finns en stumfilm som sägs föreställa Titanic precis innan "sea trials" utanför Belfast den 2 april 1912. Se nedan.
https://www.youtube.com/watch?v=05o7sOAjtXE

Problemet med den filmen är att den används som slagträ av båda sidor i diskussionen. Vissa hävdar att det är Titanic eftersom bara ett skepp står i hamnen i Belfast. Olympic hade ju redan avseglat mot Southampton den 7 mars efter att reparationer utförts p g a propellerskadan vid Grand Banks. När man monterat en av Titanics propellrar (nr 401) så kunde Olympic återgå i tjänst medans allt försköts för Titanic tills man svetsat samman en ny propeller och fram till "sea trials" den 2 april (som även hade senarelagts en dag p g a oväder 1 april). Andra hävdar att det inte kan vara Titanic eftersom A-däcks promenaden inte är inbyggd (se 1:01 i klippet). Detta brukar vara det oftast använda "beviset" på skillnaden mellan Titanic och Olympic, samt vissa detaljer på bryggan. Man ser inte heller namnet i fören. Många vill dock inte ta till sig att när Titanic började byggas i mars 1909 och även fram till sjösättningen i maj 1911 så var A-däcks promenaden öppen som på tidiga Olympic. På den klassiska bilden när både Olympic och Titanic står i Belfast hamn i mars 1912 (vissa hävdar 2 mars, samma dag som Olympic haltat in i hamnen, vissa säger 5 mars och vissa 6 mars) så ser man klart och tydligt att båda skeppen inte har inbyggda A-däck. Länkar till ett fint kolorerat foto av skeppen. Officiellt är det Titanic till höger och Olympic till vänster.

https://i.pinimg.com/originals/21/33...32ca9dc7ff.jpg

Det har under senare år dykt upp märkliga dokument (efter att intresset av en möjlig "switch" ökade i början av 2000-talet) som hävdar att A-däcks promenaden på Titanic byggdes in under loppet av 2-3 veckor i mars med start 9 mars och avslut den 31 mars. Den här informationen fanns bara plötsligt där ca 90 år efter förlisningen. Ingen har tidigare citerat den informationen. Det finns passade inte heller några bilder på just det arbetet. Att det passande nog också nämns ett tidsspann efter att Olympic avseglat mot Southampton den 7 mars är ju även det lite märkligt. Varför skulle man påbörja en sådan påbyggnad så sent i konstruktionsfasen och ca 10 månader efter sjösättning, och speciellt som om planen var att Titanic officiellt skulle avsegla mot Southampton den 20 mars? Olympics grundstörning vid Grand Banks inträffade redan 24 februari så det kunde ju inte vara en faktor som sinkade Titanic rent kosmetiskt. Det som sinkade var propellern som Olympic behövde. Om man redan visste om att man var tvungna att invänta Olympic den 24 februari, varför började man inte påbyggnaden av A-däcks promenaden redan då för att spara in tid? Istället så har man alltså väntat i 13-14 dagar innan man påbörjade arbetet. Olympic har då hunnit tillbaka till Belfast, fått reparationer utförda och avseglat med Titanics propeller mot Southampton. Båda skeppen har också fångats på bild i Belfast utan inbyggda A-däcks promenader. Det ligger givetvis en hel kennel begraven här.

Fakta.
1. På vrakbilderna ser man ett skepp med inbyggd A-däcks promenad.
2. På vrakbilderna är fönstren under A-däck ojämnt utplacerade. Olympics fönster var ojämnt utplacerade. Titanics fönster var jämnt utplacerade. Se bild från sjösättningen 1911. Titanic utan skorstenar klara.
https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Ti...at_Belfast.jpg
3. Det finns till dags datum inga solklara bevisa på vilka skepp som verkligen avseglade mot Southampton den 7 mars respektive den 10 april 1912. Det finns som sagt otroligt lite bildmaterial från mars och april.

Bytet mellan Olympic och Titanic är med största sannolikhet planterad information. Sänkningen också, eftersom det inte finns någon rik som skulle offra både fartyg och människor när man kan använda sig av pressen och skådespelare för att uppnå samma resultat.

Miles Mathis har gått igenom hela historien och det hela "makes no sense at all":

Det finns inget skepp nere på botten utanför Newfoundland. Titantic fylldes med skådespelare och rika människor som var med på hela bedrägeriet, kördes ut till en mötesplats i Atlanten, flyttades över till Carpatia som fortsatte till New York, medans Titanic kördes till Tyskland och byggdes om till HMS Majestic (tidigare Bismark). Alla bilder på Titanic nere i djupet är förfalskade.

Ingenting i hela historien går ihop. Det kunde omöjligt vara så kallt i vattnet som det sades eftersom golf-strömmen går rakt igenom området där de "förliste". Det gör vattnet varm och skjuter även potentiella isberg i nordöstlig-riktning.

Bilderna på överlevande är falska.

Kapten Smith blev sedd levande och svarade på tilltal i Baltimore 1921 av Peter Pryal som var en del av besättningen på HMS Majestic. Han gick till tidningarna och vissa skrev om detta.

Detta var ett simpelt försäkringsbedrägeri för att lura underwriters i Lloyd. Och även för att bryta mark för andra bedrägerier som Lindbergs "atlantflygning" och månlandningen. Allting funkar eftersom de äger alla aktörer som behövs för att framgångsrikt kunna genomföra detta.

http://mileswmathis.com/titan.pdf

Tänk att min släkting alltså med på detta bedrägeri! Både ljög till partner om att åka med båten, att han överlevde, att han sände ett telegram till partnern om att han överlevde och att t.o.m den lokala tidningen ljög om att sätta in en artikel om detta.

Om du nu har all denna ”fakta”, hur mycket fick min släkting ut av detta?

Hur kan du bevisa vad din släkting varit med om? Den lokala tidningen blev också lurad. Han kanske bara råkade hamna i operationen och blev tvingad att ljuga?

Tvingad att ljuga? Hur då?

Så min släkting ljuger till den lokala tidningen?