Varför väljer man att leasa en bil ?

Därför det är billigare.


Du köper en Mercedes-Benz C 200 D KOMBI. 0 mil.
341 900 kr(1)

Leasing:
3.795 kr/mån
136 620kr på 3 år.


Billån:

Vi tar ett lån. 100 380 kr i kontantinsats. Du betalar av bilen i 3 år för en kostnad på 2819 kr i månaden i 3 år.
101 484 kr för tre år.

Tre år har gått och du har nu en restskuld på 170 950 kr men du äger bilen!

Du väljer att byta in bilen för kvitta av restskulden. Enligt teknikens värld så kommer bilen tappa runt 63 733 kr per år.

Du köpte bilen för 341 900 kr(1). Din bil bör efter 3 år vara värd runt 150 781 kr. (341900 - 63733*(3)) (2)

Du behöver betala 20 169 kr för kvittera restskulden på 170 950 kr


För enkelheten bakar vi in det i månadskostnaden. 20169/36 = 560kr.

2819 + 560 = 3370kr i månaden allt som allt.

Säg vi hade tagit leasing och lagt kontantinsatsen i aktiefonder under 3 år istället.
Efter de tre åren så hade vi förmodligen haft 131 197kr. (3)


31197/36 = 866kr i månaden.

3795- 866 = 2929 kr i månaden.

Resultat

Så billån hade kostat 3370 kr i månaden medans leasing hade kostat 2929 kr i månaden.

https://www.blocket.se/angelholm/Mer....htm?ca=10&w=3 (1)

https://teknikensvarld.se/sa-mycket-...g-forbrukning/ (2)

Stockholmsbörsen har i snitt ökat med 8,46 % per år mellan 1999-2018. Källa: SIXRX (SIX Return Index) (3)

Extra mil är inte så jäkla dyrt.

Älskar verligen älskar ditt andra argument.

Om du har en köpt bil och din klantiga unge tappar glass i baksätet. Säljer du då din bil med glassfläck och förväntar dig samma pris?

Du vet att det kostar lika mycket att fixa saker fast du äger bilen? Skillnaden mellan att leasa och äga är om du leasar måste du fixa det. Men sälj du din bil med glassfläckar.

Det är naturligtvis inte billigare att leasa bil tror man det är man ju dum i huvudet (de som leasar ut garderar sig naturligtvis mot all värdeförlust). Varför måste 90% av mina inlägg handla om att korrigera idioter utan vare sig kunskap och förstånd.

Jag äntrade denna tråd för att berätta en rolig historia. Jag känner en som leasade en bil och blev tagen för rattfylla. Leasingavtalet gick inte att häva utan han fick snällt betala för en bil han inte kunde använd (eller sälja). Någonstans mellan 1-2 år varade denna roliga situation (minns inte hundra). Det var över ett år i alla fall och leasingavtalet gällde två år.

Att tänka så kortsiktigt så man väljer bort helförsäkring kommer jag aldrig göra, har du valt bort livförsäkring och sjukförsäkring oxå?

Vill du veta värdeminskning endast och inget annat så tar det dig 2 minuter att googla på bilen du är intresserad av vad den kostade 3 år gammal med en mätarställning på 5000 och vad den kostade 3-4 år senare med en mätarställning på 10000... personligen är en enda av flera parametrar nästan helt ointressant för mig..

Men vill du endast spara pengar så köp en gammal V70 och kör med den tills den inte funkar längre och ha den endast trafikförsäkrad... men vi som bara lever en gång och vill ha ett fantastiskt liv den enda gången vi lever kör hellre bättre bil, bor i villa istället för i en etta, äter gott istället för snabbmakaroner.. om du inte ens själv tycker du förtjänar ett bra liv så kommer ingen annan heller tycka det

Så därför kör man inte på fyllan 🙄

Du skriver att det naturligtvis inte blir billigare med leasing,, hur har du räknat ut detta, va det en 150 tusens Kia eller en 600 tusens Volvo du räknade på?

Det säger inte ett skit om personens inkomst. Alla företagare leasar sina bilar oftast, så det är ju av den stora anledningen, enkelheten att byta bilen efter 2-3 år till ny. Smidigt!

Privatlesa bilen går ju ut på samma sak, byta till ny enkelt efter 3 år eller lös in bilen om du vill ha den kvar.

Så ingen ska leasa en bil för då får man betala på bilen om du blir av med körkortet för rattfylla?? Ok cashar bilen istället 😂😂😂😂

Nyare bilar behöver du inte helförsäkra, räcker med halv

Leasing av bil är i de flesta fall finansiell leasing, denna medger 50% avlyftning av moms på leasingavgiften vilket ofta är den mest väsentliga orsaken till att bilen inte köpts. I övrigt hanteras bilen som om den vore köpt, dessutom krav att den köps av leasingtagaren till ett förutbestämt pris när leasingtiden gått ut.

Fast egentligen är detta alternativet man skall jämföra med. Man får vara ekonomisk idiot om man köper en helt ny bil var 3:e år. Alla rekommendationer brukar vara att köra bilen minst ett par år till för att få bättre ekonomi i kalkylen.

Största problemet med privatleasing som jag ser det är att kostnaden blir för hög när man plockat ihop en bil man är nöjd med. Vem vill ha en icke metallic vit bil med minsta motoralternativet och sparsamt med utrustning? Ingen satsar på utrustning i en bil som man "bara hyr".

Detta har redan börjat påverka begagnatmarknaden också, väljer man bort vita bilar vid en sökning på blocket så försvinner nästan 20% av bilarna yngre än 4 år.

Nja, jag tycker att man måste jämföra på lika villkor, dvs på tre års ägande och rätt miltal om ö h t ska jämföra med privatleasing. Om man är inne på att ha begagnad bil så är ju inte leasing aktuellt alls.

Min bil är i o f köpt, men grundutrustad, den har allt vi behöver och vill, och jag kör ca 2000 mil per år i den. Jag är hur nöjd som helst. Funderar ändå på att låta nästa bli en leasing, men får se.

Man skall alltså vara ekonomiskt miffo som går på tvärs mot alla rekommendationer för att du tycker det inte går att jämföra annars?

Alternativet till leasing är att köpa en helt ny bil och BEHÅLLA den minst 4, gärna 5 eller 6 år. Då ser kalkylen helt annorlunda ut, dessutom kan man välja den motor och utrustning man vill ha och behöver inte oroa sig för varken övermil eller dörruppslag (som alltid kommer på bilar som används).

Förutsättningar för att jag ens skall överväga leasing är eget låst 1-bilsgarage. Att gatuparkera som jag gör idag är inte att tänka på - bara där kostar leasing drygt 1000 kr extra i månaden.

Leasing är och förblir ett dyrt sätt att ha bil för den som antingen inte har råd att köpa eller som accepterar merkostnaden i utbyte mot bekvämligheten.