Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Problemet är inte ett faktiskt problem när det gäller jäv eller kvalité på utredningar utan det handlar helt om optik/pr.

En utomstående myndighet skulle inte känna samma behov av att ständigt visa att de är opartiska.
Därmed skulle deras "behov" av att dra ut på menlösa utredningar och väckande av felaktiga åtal minska.
Jag tror det skulle minska antalet åtal som väcks samtidigt som det ger bättre optik mot allmänheten.

Alltså fördelar för polisen tror jag. Färre poliser som dras genom onödigt långa utredningar och som måste vänta på först rättegång och sedan en bedömning från personer som vanligen totalt saknar inblick och kunskap om polisiärt arbete.

Nackdelen är så klart pengar.
En extra myndighet kostar så klart pengar.

Knappast, däremot tvingas polisen idag utföra väldigt mycket administrativa uppgifter eftersom politikerna i sin oändliga visdom tyckte att det var smart att spara pengar genom att dra ner på administrativ personal.
Så vi har för få antal poliser som tvingas utföra en massa arbeta som egentligen borde utföras av andra.
Har man inte ens nog med tid för sin huvudsakliga uppgift så har man givetvis inte tid att lägga mer tid på att öva något som utgör en väldigt liten del av deras uppgift.

Det är ett jäkla gnäll på det här med värdegrund inom polis och försvar.
Sanningen är att det är en extremt liten del av vad myndigheterna håller på med och det handlar i princip om att se till att man har en dräglig arbetsplats för alla.
Visa alla respekt kan det sammanfattas med. I princip alla bolag har samma policies och den som tror att man sitter hela dagarna med att diskutera dessa saker saknar helt verklighetsförankring.

Fast det foliehattarna tjuter över är ju hur få poliser som i % åtalas, sjunker den siffran kommer ju klagovisan om att "hålla om ryggen", bli än värre, den går ju tom om tingslottot, en istans som verkligen inte håller brottsmisstänkta poliser om "ryggen" och som verkligen inte har sådan koppling till polisen.

Det kostar pengar ja, men är även behöftat med somliga praktiska nackdelar, och frågan är ju varför vi skall lägga ned en massa pengar på att göra om en väl fungerande internutredningsverksamhet när alla studier visar att det inte är ett dugg rättssäkrare med ett fristående utredningsorgan utan att det bara är en kosmetisk skillnad.

Jag tror att problemet löses bättre med en skärpning av lag, och praxis, och bättre öppenhet, där man förklara och motiverar varför man tagit dom beslut man gjort. En brist på sådan och ett fristående utredningsorgan skulle få samma problem.

Min poäng var att det tar energi och utbildningstid. Inte all arbetstid. Alla vet att lika värde bara är en floskel. Därav gnället du nämner, det har ingen bäring mot det verkliga arbetslivet. Personligen tycker jag att det är sjukt att polisen. Som ska gripa de som sjuka i huvudet. Ska förstå de som är sjuka i huvudet när dessa riktar vapen mot dem.

Borde polisen visat mer respekt mot Eric? Varför ska polisen vara en dräglig arbetsplats för alla? Borde Eric fått bli polis?

Det fetmarkerade...Ska man skratta eller gråta..Är du ute i arbetslivet ens?

Herregud sicket kvalificerat jävla internutredarskitsnack!

Åtalsprocenten har i flera år legat på 0.8% väckta åtal och har nu sjunkit till 0.5%.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/XgMBMB/nara-4-000-misstankta-polisbrott-blev-17-atal

Men du är inte nöjd förrän den siffran är nere på 0% förstår jag....


Att vi därtill öht har 45% fällande domar beror på att dessa åklagare på polismål åtalar för felparkering och när poliser snor i sina kollegors kaffekassa (en femtilapp) samt hundratals olagliga slagningar i register.

Annars hade även fällande domar varit i princip noll.


Att åklagaren i Torell-fallet valde att köra en repris på Varbergsskjutningen gör mycket riktigt att det nästan var omöjligt att fälla de tre skjutglada för brott.

Befälet däremot, han hade man fällt om intresse funnits.



Herregud, är du på riktigt Bagdad-Bob?

Ja, åklagaren hade gjort precis som de åtalade poliserna i Torell-fallet....

0.5% väckta åtal = "överkompensera".....



Ja precis, som att skjuta ihjäl Eric Torell medels 25st skott på en innergård...

Har möjligen användaren Rotesau möjligen gjort en analys om varför befälet inte hölls ansvarig?

Jag blev i vart fall förvånad över att man inte ens mäktade med att hålla honom ansvarig för sin handlingar (eller brist på desamma) i det här fallet.

EXAKT!!

Det här är ett jävligt träffsäkert inlägg som sätter fingret på hur åklagaren valt att lägga upp åtalet i Torell-fallet på ett sådant sätt att han omöjligen kunde få de skjutande poliserna fällda (däremot befälet både borde och kunde ha fällts).

Men din kommentar visar som sagt, att det är extrem skillnad på folk och folk när det kommer till rättskipningen i det här landet.

Kvaliteten på de enskilda individerna kan man väl lugnt säga skiljer sig åt.

Kvaliteten på insatsen är under all kritik.

Ledningscentral som uppger missvisande information och en polispatrull som till viss del agerar i panik,och en teknisk rotel som blir kontaktad av journalist dagen efter avslutat arbete angående patronhylsor som ligger kvar.

Och för att avsluta det hela så tas poliserna ur öppen tjänst först efter att massmedia ställt frågor om detta.

Om det ser ut som en anka och låter som en anka så är det antagligen en anka.

Svårt att se någon annan poliskår som skulle vara nöjd med denna insats förutom den Svenska.

Man kan ha jobbat som polis i 30 år utan att ha varit med om en liknande situation och då spelar erfarenheten ingen roll för man har ingen av just detta.
Sedan vet jag inte vad övervägandet skulle bestå av. Jag skjuter inte för det skulle kunna skada fel person, jag låter mig skjutas istället? Även poliser har självbevarelsedrift. Eller, jag låter en beväpnad man löpa för att inte riskera att mina förlupna kulor ställer till det?
Och som en del av denna "allmänhet" föredrar jag, rent av kräver, att polisen oskadliggör beväpnade individer även om det medför risker. Det är deras jobb, det är därför de har vapen och inte jag.

Den här tråden har haft en osedvanligt stor andel inlägg som är baserade på känslor och bristande förstånd hos postare, En del av dem smått komiska, andra skrattretande och några så dumma att man måste fundera på om skribenten verkligen kan vara så intelligensbefriad att den tror på det den själv skrivit. Du får själv gissa var jag placerar dig.

Du menar alltså på fullt allvar att det du lärt dig under din (påstådda) tjänstgöring i försvarsmakten och från dina (troligtvis påhittade) erfarenheter från fredsbevarande insatser på Balkan är:

* Att man kan avgöra en persons mentala status och gruppidentitet (incel) genom att läsa några få anonyma inlägg.

* Att du utifrån dessa inlägg även kan avgöra om postaren har gjort värnplikten eller genomgått polisutbildningen.

* Att antalet skott som 3 poliser sammanlagt avlossat vid en incident är direkt avgörande för om det är tjänstefel, oaktat andra omständigjeter. (Varför skicka med dem mer än 2-3 patroner var då?)

* Att det per automatik är mord om någon avlider efter att ha blivit skjuten av poliser, förutsatt att poliserna avfyrat ett visst antal skott. (Var går den gränsen? 3 skott var? 5? 8?)

Jag ska ge dig en möjlighet att bevisa din klarsyn, att visa att du inte bara är en sorglig figur som spelar erfaren på internet där du kan känna dig häftig en stund.

Kan du inte vara vänlig och använda din övermänskliga analytiska förmåga till att göra en liknande profilering på mig? Vad är min militära och/eller polisiära erfarenhet? Du kallade herr Ondska "bitter incel" - vilket fack hamnar jag i? Utbildningsnivå, har jag akademisk utbildning?

Jag lovar att om du ens kommer nära sanningen så ska jag omvärdera min uppfattning om dig och be om ursäkt. Annars står jag fast i min uppfattning att du är en känslostyrd och oerfaren lallare som bara burit uniform på maskerad.

Nix. Antingen "Det gjorde dom inte" (talspråk) eller "Det gjorde de inte" (korrekt)

"Det gjorde dem inte" är helt fel då "de" är subjekt och inte objekt.

"Det gjorde vi inte" är korrekt, men "det gjorde oss inte" är fel.

Och tingsrätten kunde inte finna absoluta bevis för brottsliga handlingar. Du förväxlar det med att de delade ut medaljer för oklanderlig insats. Den värsta klåparen, patrull-"chefen", stod inte ens åtalad. Hade de alla tre blivit skjutna hade det varit 90 procent hennes fel. Hon övergav sin kollega i ett taktiskt överläge och förvandlade scenen till en taktisk mardröm och en veritabel dödsfälla. Hade Torell varit beväpnad hade ingen av dem överlevt.

Man ska dock begära att de ska kunna kontrollera elden. Här skjuter de alltså, missar det mesta och sedan lyckas få in skott i ryggen på Eric när han förmodligen i chock försöker komma från platsen. Det visar på inte direkt lämpliga poliser. Påminner om den polis som öppnade eld och nära hade ihjäl personer på ett helt gym eftersom han missade målet och sköt utan att tänka.

Sedan är det givet att det är en extraordinär situation. Agnarna skiljs från betet så att säga när saker som detta händer. Men om Eric hade haft ett riktigt automatgevär så hade det ju helt klart varit tre döda poliser.