Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Helt ärligt förstår jag inte hur någon kan fälla denna kommentar efter att tillochmed fetstilat relevanta definitioner. "Very likely" betyder inte ingenting. Det betyder statistiskt säkerställt med en konfidensnivå på 90-100 procent. Det står ju i texten du fetat. Simple as that. Gör om gör rätt. Dessa uttryck är tydligt definierade och kvantifierade.

Du läser ju uppenbarligen inte vad jag skriver. Vad är det då för mening att konversera med dig?
Ägna dig du åt förnekarbloggar och Youtubevideos med falska auktoriteter och förbli en idiot. Själv förhåller jag mig till vetenskap som nägon antivetenskaplig förnekare övertygat dig om inte är att lita på. Det är klart att de måste lura lättlurade detta, eftersom det dom själva framför saknar vetenskapligt stöd.

Aha, så vi är överens om att endast 4.3ppm av koldioxiden i atmosfären har ursprung i förbränning av fossila bränslen?

Hur förhåller du dig till att Trumpetflugan mfl har påstått att kretsloppet inte har förmåga att suga upp människans utsläpp i den takt vi förbränner fossila bränslen?

Har jag rätt i att vi kan tolka ditt påstående som att koldioxiden har orsakat en ökning av biomassa i biosfären?

Lol. Testa 2002 istället.

http://web.archive.org/web/20021119050900/http://www.greenpeace.org.au/aboutus/founders.html

Ah, vetenskap, den rationella inriktningen där världsbilden grundas på observation.

Så, har du några länkar och citat som beskriver experiment i kontrollerad miljö där koldioxidens förmåga att värma upp någonting har dokumenterats?

I klimatforskning betyder det: inte en enda prognos har varit rätt.

Ja? Det är ju en självklarhet om halten i atmosfären ökar pga havet.

Yes! Det var det jag sa. Bra att vi är överens.


Ok. Så biosfärens biomassa ökar genom att absorbera koldioxiden. Biosfären upplever alltså ökad tillväxt av mer koldioxid. Det stämmer med vad NASA har observerat.

Det är ju bra, att biosfären uppvisar tillväxt är ett tecken på välmående. Ett problem bara. De kolcykelbalanser som gjorts av klimathotare har inte hållt med om detta, de har påstått att all koldioxid utöver ~280ppm kommer från människan och stannar jättelänge i atmosfären. Ska vi ta och skrota allt som sagts om koldioxid av klimatforskarna? Du verkar tycka det? Jag håller med.

Här måste det vara ett rimligt krav att du presenterar en kvalitetskontroll på dessa sannolikhetsintervall. Kan du plocka fram 5-10 st prognoser från 10-20 år tillbaka som angav de högsta graderna av sannolikhet, "virtually certain" och "very likely" för framtida utveckling baserat på koldioxidhypotesen. Vi behöver ju bekräfta precisionen här.

http://web.archive.org/web/20021119050900/http://www.greenpeace.org.au/aboutus/founders.html

Hur känns det att ha fel? Hur går tankegången? Använde du dåliga sökvägar eller är du själv dålig på att söka på rätt termer? När du letar information, ifrågasätter du någonsin din egen övertygelse? Har du ens med i beräkningen att din verklighetsuppfattning kan vara felaktig?

Då är vi tillbaks på ruta ett, dvs. att listan visar grundarna och tidiga medlemmar.

Du kan kolla på Moores ansökningsbrev och svaret från Greenpeace som är skrivet på Greenpeace:s brevpapper den 24 mars 1971.
https://www.greenpeace.org/archive-international/Global/usa/binaries/2008/12/patrick-moore-s-application-le.pdf

Om du har någon information som på något sätt tydligt visar att Patrick Moore verkligen var med och grundade Greenpeace så skulle det vara intressant att se.

http://web.archive.org/web/20021119050900/http://www.greenpeace.org.au/aboutus/founders.html

Vad tänker du om att snopes och webarchive skiljer sig åt i sin beskrivning? Förändrar det hur du kommer förhålla dig till snopes i framtiden? Brukar du använda snopes som källa? Hur ska vi tolka dina argument om klimathotet mot bakgrunden att du okritiskt använder källor som, avsiktligt eller av okunskap, inte är faktabaserade?

Har du någonsin ifrågasatt om "klimathotet" kan vara en felaktig hypotes?

Ingen av länkarna påstår att Patrick Moore är medgrundare av Greenpeace.
Ingen av länkarna påstår att Patrick Moore inte var en tidig medlem.