Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Betydligt mer kompetenta än dig i vilket fall... Du har nog helt missat vad juridik egentligen handlar om.
Men expert som du är kan du väl peka ut felaktigheterna?

Nej, nej och åter nej!
För det första tycker jag du borde läsa FUP:en. Så du får en rättvis bild av händelseförloppet.
När man låter sin handikappade son rymma flera gånger utan att vidta åtgärder kan man ju undra hur de tänker? Dessutom utrusta honom med en attrapp exakt efter ett riktigt vapen!
Poliserna hade fått en anmälan om att en man sprang omkring i området och hotat döda en person!
Eric hade lika gärna kunnat blivit överkörd.
Du har bara gett dej faan på att det är polisernas fel. Vad du grundar det på fattar jag inte ?
Hela händelsen är tragisk för alla parter.
Skulle du vilja vara snuten som sköt??
Faktum kvarstår: Hade föräldrarna lärt sej av tidigare rymningar och vidtagit åtgärder för detta, hade det ALDRIG hänt!!!

Vet inte om du är läskunnig? Jag har inte i ett enda inlägg sagt att det var polisernas fel. För mig är det en serie olyckliga omständigheter som leder fram till det här. Om någon ska klandras så är det möjligen polisen som organisation och politikerna som inte ger poliserna så bra förutsättningar som de behöver. Jag bara ogillar den där idén om att man ska leta syndabockar, att det antingen är den ena eller den andres fel. Ibland går saker åt helvete för att förutsättningarna är kassa och olyckliga omständigheter inträffar samtidigt.

Man skriver ”dem”, inte dom din pajas.

Tingsrätten beslutade idag om att de gjorde helt rätt. Vad mer kräver du din gamle downie?

Det tror jag inte heller men skottlossning under en minut är jävligt mycket. Jag tror snarare att det handlar om gruppreaktion där en börjar skjuta och övriga reagera med att de också börja skjuta. Sen fortsätter den enskilde polisen för att de andra gör det. Det måste ju vara därför man skjuter så många skott.

Det spelar ingen roll, det som är poängen här är att det kan hända vem som helst, inte bara polisen.

Du ägnar dig åt ignoratio elenchi vilket gör en diskussion med dig irrelevant!

Jo det var en superbra idé. Du menar ungefär såhär eller?

- Agda, killen har ju en pangpang tänk om han skjuter på oss!
- Lugn nu Signe, det kan finnas civila i närheten. Vi springer och gömmer oss! Eller vad säger du Per-Otto?
-Jovars, det blir bra. Vi väntar tills han är färdig här och smyger efter. Ok Signe?
-Perfekt, hoppas han tar bussen härifrån. Han måste ju lägga ner bössan när han köper biljett så då kan vi gripa han!

Polis ett står rakt framför killen, han höjer vapnet mot henne, hon skjuter till han är nere och slutar sedan skjuta= klockrent nödvärn

Polis två står på sidan och ser hur killen höjer vapnet mot kollegan, han skjuter tills killen är nere och slutar sedan skjuta= klockrent nödvärn

Polis tre står också på sidan och ser hur mannen höjer vapnet mot någon utav kollegorna och att det i samma stund börjar smälla= Klockrent nödvärn( att han säger att han inte vet om smällarna kommer från Eric vapen är oväsentligt, nödvärnet har du redan då killen höjer vapnet)

Dom handlade möjligen aningen panikartat och ostrategiskt, men det är inte på tal om någon psykosskjutande och att dom skjutit på någon " bara för att"...att han hade ett vapen är vedertaget.

Och 25 skott är INTE mycket på tre personer mindre än ett magasin var, ca 8 skott per skalle, tar kanske 1,5-2 sek att bränna iväg..

Varför skriver du då ”de”? Bra där. Nej, DOM gjorde INTE rätt.

Inte att bli frikänd för ”inbillat nödvärn”, det kan inte hända vem som helst. Och situationen om gubben med hagelbössan, där finns utrymme för det, här har man bara letat fram ett kryphål för att inte ställa konstaplarna till svars.

Ja. Men nu kom ju ”dem” fram till att det inte var ”klockrent nödvärn”