Citat:
Ursprungligen postat av
Calovius
"Jag tror inte för att jag inte blivit övertygad" är ett trivialt påstående, som att säga: "Jag tror inte för att jag inte har blivit troende". Vem hävdar något annat?
Många. Man skyller på att jag vill synda, att jag har förutfattade meningar, att jag blivit hjärntvättad av samhället. Listan kan göras väldigt lång, tyvärr.
Citat:
Ni guds- och bibelförnekare gömmer er alltid bakom "det finns inga belägg". Det är väldigt bekvämt att göra så, att kräva bevis för saker som till sitt ursprung - tro det eller ej - är transcendenta (överskridande det materiella, påtagliga) och därför tas emot i trosakter.
Bekvämt, eller närmast sanningen? Jag tycker det är rationellt.
Hur vet du att det förhåller sig så? Att det är transcendent över huvud taget. Är inte det ännu ett antagande du måste göra?
Citat:
Det är som att man försöker göra Gud till materia. Not gonna happen! (På domedagen blir det annat av när Människosonen kommer, då ska alla se honom och måste böja knä inför honom - somliga som sin domare, andra som sin Frälsare.)
Nej, det tror jag då rakt inte.
Citat:
Jag tänker inte här upprepa vad jag skrivit om hur tro på Bibeln uppkommer, inte heller försvara det en gång till. Jag noterar bara (för hur mångte gången?) att bibelförnekarna kräver en yttre instans positiva utlåtande för att tro att Bibeln är Guds ord. De kräver eo ipso att Guds ord ska verifieras av något högre, mer auktoritativt, än Guds ord.
Jag vill bara veta hur jag kan skilja det från människors ord och inte förledas.
Citat:
Det kommer inte att hända, förstås, för det finns inget högre. Hade det funnits hade Bibeln inte varit Guds ord.
Då är vi överens om att Bibeln är oskiljbar från en text som är skriven av människor?
Citat:
Våra argument från Bibeln, t.ex. profetiornas fullbordan, vittnena till undren, efterverkningarna på den följande historien, allt detta avfärdar ju bibelförnekarna i vanlig ordning.
Något exempel som skulle belägga otidsenlig kunskap eller anakronismer som bara kan komma från övernaturlig källa? Notera, jag frågar, jag förnekar inte.
Citat:
Det är som Jesus säger: Tror de inte på Moses och profeterna (Bibeln) kommer de heller inte att tro om någon kommer tillbaka från de döda (och varnar dem för helvetet).
Om någon kommer tillbaka från de döda, skulle det bevisa just Gud?
Citat:
En och annan har sagt "jodå, jodå JAG skulle tro då!". Men Jesus säger: Det kommer inte att hända, personen lurar sig själv.
Är inte det då bekvämt att säga?
Citat:
Orsaken är förstås den att den som är falsk och glad i det också i fortsättningen kommer att vara falsk. Det är ju hans glädje.
På tal om triviala påståenden?
Citat:
Bara Guds ord Bibeln kan bryta sig in genom falskheten. Bibelkritiken gör sitt bästa för att förhindra detta "saliga inbrott", sit venia verbo. Det är därför bibelkritiken är en djävulsk sport.
Igen, hur vet du att Bibeln är sann? Du utgår ju bara ifrån att den är det, uppenbarligen. Hur motverkar det någon falskhet? Det låter ju som falskheten själv som skyler sig med undanflykter och deflektion.
