Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Ingen aning; men DU kanske skulle hålla dig till "det bara är så" metodologin (som verkar vara det enda du förstår) och bemöta DFSM med "det är INTE bara så".

Så har vi den klassiska grundversionen av apologetisk 'argumentation' med doktrinella "ja" ... "nej" från ett underlag av blind tro.

Det får stå för dig. Vad som är "enhetligt" skulle jag säga är sanningen (i bemärkelsen aletheia).
Jag har inte gett något argument, det jag skrev i föregående inlägg var ett konstaterande eller påstående. Frågan är vad du menar med "analogiseras". Du får gärna precisera vad du menar. Det är analogt i den meningen att det i båda fallen rör sig om texter, är inte det vad som är relevant?

"Aletheia" i vilken version; (tacksam för dina ord om det, så jag inte behövar gräva mig genom Heidegger).



Med 'analog' i detta sammanhang menar jag en jämförelse mellan scenarior, händelser eller saker som är såpass identiska på essentiella punkter, att 'bevisföring' kan ledas 'mellan' dom.


Är det att det rör sig om texter det enda 'analoge'? Det är endast en mycket begränsad induktiv kategori.

Korrekt. Bevisen är så starka idag att Karen Armstrongs teori helt tappat fotfästet. Hela hennes teori bygger på att Yaweh o monoteismen kommer från Caananiterna. När man nu hittat äldre monoteistisk "judendom" i vad som kallas "Kung Davids rike" så finns det inga underlag för den teorin. DVS vetenskapligt bortfärdar man den teorin helt idag men tyvärr så säljer hennes böcker så bra att det finns belägg för att inte göra för stor sak av det här. Karen Armstrong är en akademiker som sitter inlåst på sitt universitet i Storbrittanien som knappt sett en arkeologisk utgrävning.

Så vetenskapsmännen har de senaste åren kommit till slutsatserna.
1. Att Kung Davids rike verkligen fanns.
2. Att Karen Armstrongs yaweh teori från Caananiterna polyteism är fel.
Detta är ju trots allt något över 30åriga gammla teorier som faller pladask!!!

Men ge en länk eller hänvisning människa

Hela nätet svämmar ju över av tolkningar av fynd från Franz Josefs land till Eldslandet som ska bevisa ja vad du vill... Länkar tack.

Förutom då, om jag minns rätt, så fanns det inga indikationer till att det skulle vara just Kung Davids rike.

Dessutom så motbevisar det inte lämningarna som indikerar polyteistiska sekter, det bevisar bara att det även fanns monoteistiska sådana samtidigt och kanske före.

Hela idén att Armstrong skulle vara motbevisad är din och kanske andra bibelknäppisars tolkning, inte sant?

Flyktväg, skriver du, du som konstant klippt ut och ignorerat allt som börjat bli obekvämt.

Origins of Judaism förklarar ursprunget av judendomen från andra religioner i området och polyteistiska inslag som editerats ut ur texterna som sammanställts till GT. Det hänger knappast i luften.

I Nicaea bestämde man mycket riktigt vad som var kanon och skapade kristendomen från en enorm begreppsförvirring, vilket innebär att människor avgjorde vad som var vad. De sekterna som ansågs vara obekväma eller som inte höll med om den nya kristendomen blev exkommunicerade och deras skrifter brändes. Är inte det ett politiskt redigerande av en religion så säg?

Dessutom skrev jag ju att Det Flygande Spaghettimonstret är större och mäktigare än din Gud och du har inte ens mod att stå upp för din kosmiska böghatare. Vekt. Betyder det att DFSM har visare och starkare följare än den där bergsguden du diggar?

Det här var intressant. Då skulle jag vilja be om att få ställa en enkel fråga:

Om du tar 1000 random personer som aldrig hört talas om gud och ber dem läsa bibeln...och därefter tar 1000 andra random personer som aldrig hört talas om gud och istället använder gudomlig kraft för att projicera precis vilket budskap du vill till var och en av personerna, ett budskap du kan skräddarsy för var och en av personerna eftersom du vet allas innersta tankar och när du ändå håller på kan du låta dem känna din gudomliga närvaro som ingen kan ta fel på.

Vilken av metoderna ovan tror du skulle ge flest följeslagare, och därmed rädda flest själar från vad som väntar efter livet för ofrälsta? Om en av metoderna ger ett markant bättre utfall än den andra, borde inte den då vara objektivt bättre än den andra? Och borde inte då en perfekt, allgod varelse nyttja sig av den bästa metoden?

David och Salomos rike finns inte dokumenterade i några icke-bibliska texter från antikens Mellanöstern.
Om David och Salomos varit så stort, mäktigt och rikt som det sägs i Bibeln, borde det också ha efterlämnat tydliga arkelogiska spår, till exempel ruiner av palats och tempel eller offentliga inskrifter av det slag som påträffats i Egypten, Anatolien och Mesopotamien. Men arkeologerna har inte hittat en enda israelitisk inskrift om en miltär seger eller om ett tempelbygge som skulle kunna bekräfta den bibliska berättelsen om Davids och Salomos bedrifter och lysande frangångar. Det finns inte heller några lämningar efter monumentala byggnader som säkert skulle kunna dateras till deras regeringstid, varken i Jerusalem eller någon annanstans i Palestina.

Du har fel i så gott som allt utom en punkt. Att Davids rike skulle ha varit så stort som det sägs i bibeln. Det betyder inte att det inte var så stort, utan endast att arkeologiska utgrävningar har ännu inte kunnat visa på det.

Du har Tel Motza templet m.m. som ligger väldigt nära Jerusalem o är från Kung Davids tid. 2750 år sedan.

Chirbet Kaiyahafa är en annan arkeologisk plats nära Jerusalem.

Du har fynd som Tel Dan Stele och Mesha Stele.

Solomon har väldiga kopplingar rent historisk, speciellt till Etiopisk historia.

Ska passa på att påpeka att du kräver för Israel mer bevis än du kräver från Genkhis Khan, Alexander den store m.fl.

Att de kan bevisa Kung Davids existens är bara det fantastiskt då man inte kan liknande om flertalet historiska personer. O låt mig påpeka att bibeln är en historisk källa så källor utöver den betyder 2 eller fler.

Ja, bibeln är sann och min garderob går till Narnia!

Vilket iofs är helt irrelevant för det essentiella i debatten, eftersom det inte är bibelns geo-historik det rör sig om, men dens teologiska innehåll.

Parallelt skulle den grekiska mytologin vara 'sann' p.g.a. att Troja faktisk fanns.