Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Jag menade med vidgade vyer bara att du behöver Bibeln som en bok att lita på som den är skriven, att du behöver komma loss från dina fördomar och dåliga idéer om Bibeln. Ta Bibeln som Jesus tog den!
Genom både helvete och skärseld? Wow. Vilken religion eller religiös gruppering tillhör du?

Klantlogik fortsätter sitt gormande mot Calovius (det som gjorde att Calovius slutade debattera med honom):

"Hur högt upp i arslet har du huvudet egentligen?
Förstår du ens att läsa VAD jag skriver istället för DET jag skriver?!
Är det helt omöjligt att inte sätta på sig offerkoftan och gnälla på hur någon uttrycker sig?
Är du helt och totalt extremt och komplett fullständigt oförmögen att förstå VAD jag säger?
Kan du sluta hitta på ursäkter och förklara dig istället? Du inser väl att du framstår som en manisk och patetisk lögnare?"

Och han var, enligt sin egen uppfattning, en nutida retorisk Messias?

Tips från Den Typiska Norrlänningen till mången i tråden:
1. Kallprat int, dä ä int nödvändig å prat bara fö å få tia å gå.
2. Skryyyt int.
3. Fjäsk int.
4. Skriiik int.
5. Schlappne av.

Undanflykter.
Ungefär som du ännu flyr frågan vad belägg du har för att tro att Bibeln är sann och att den har något med övernaturliga influenser att göra.
Fegis.

Okej. Du bevisar åter att du är en intellektuell krympling och en debattör oärlig som Satan själv.

Du kan omöjligt tänka dig att man inte är ett får i en specifik hage?

Du kan bevisligen inte bemöta VAD jag skriver istället för min person eller DET jag skriver.

Du är alltså retoriskt efterbliven.

Att du lagt hjärnan åt hinsides och bytt ut den mot lydnad och offermentalitet ses av alla andra som förmår att tänka själva.

Du kryper upp i ditt eget arsle och vägrar erkänna att det är därifrån du utgår.


Kan du inte göra Bibeln mer rättvisa?!
Se och lär av användare som ’Skogsvätte’.
Du är en apologet i klass med en råtta!

Jag har inte sett en enda hållbar invändning mot Bibelns tillförlitlighet presteras här i tråden. Jag säger därmed inte att sådana existerar ö.h., någonstans.

Den enda som vågar fortsätta (mer detaljerat, ett exempel i taget) försöken att visa att Bibeln har fel är Anakronisten Par-o-o. Han är rentav flitig i sin fejkdebatt med mig (han vet att jag inte debatterar med honom).

De andra i denna grupp som jag valt kalla De Insatta inom tjocka, feta citattecken försöker inte ens.

Varför är det så - de hatar ju Bibeln, för om Bibeln är sann är deras livsåskådning en bluff?

Mitt svar: de kan till att börja med inte ämnet, kan inte Bibeln.
Dessutom får de svårt med logiken och språket när de kommer i affekt, vilket gör att det blir extra lätt att tillbakavisa deras angrepp.

Vad de kan göra då är att kopiera in saker från bibelkritiska sajter med "belägg" på att Bibeln är fel.
Det har också skett tidigare.
Men då har jag, vid några tillfällen, kikat lite på något förment fel, tagit stickprov på den ärevördiga bibelkritiken - och den faller i bitar som i bästa fall hypoteser, i sämsta fall rena falsifikationer av vad Bibeln faktiskt lär såsom den är skriven.
"De insatta" försöker emellanåt försvara vad de kopierat in, men är förstås handikappade av närapå noll koll i ämnet självt. Dessutom får de, som sagt, svårt med logiken och språket när de börjar tala om Bibeln, sitt hatobjekt, vilket gör att det blir extra lätt att tillbakavisa deras angrepp.

Vad blir då kvar?
Jo, gruppen "De insatta" regredierar till ett än surmulet än rabiat abstrakt hojtande av typen "Bibeln är sagor!", "Det finns inga belägg!", "Du är galen!", "Lögnare!", "Hycklare!".

They really have no boots on the ground.

Mm...bästa tråddebattörer, se vilken retorik vår självutnämnde moderne messiasgestalt ägnar sig åt.
Now, that is ranting!

Det är du som rantar runt i ringen.

Jag använder retorik, det är så man kommunicerar med varandra.
Du kan inte bemöta vad jag menar utan väljer ständigt att återgå till exkrementeringen (navelskådande bajsätande och bajskastande). Sedan vill du inte förmå inse din position.

Jag är inte illitterat och bokstavstrogen blindgångare som du. Det kanske är svårt att förstå att jag inte är precis som du?

Du tror att jag hatar bibeln? Bara för att jag inte ger den samma auktoritet som självaste Sanningen?

Du får ursäkta. Men min Gud är Sanningen. Inte den gamla boken.

You are the case in my part, my infant retarded friend.

Hatar du allt och alla som inte överensstämmer med din livsåskådning?
Jag gör inte det. Jag hatar inte bibeln.

Man tror att Bibeln är sann, endast Om man inbillat sig att Bibelns LÖGN är sann.
Däremot innehåller den också sanning.

Att den i Sanningens namn inte är sann, det är SANNINGEN.

Sedan är det så att ju mindre man kan om Bibeln desto lättare är att det att vara bibelkritisk. Det finns ett samband. Det är t.ex. lättare att säga att Bibeln säger att haren är en idisslare och därför har fel när man inte kan hebreiska och inte ser vad Bibeln faktiskt säger om haren.
Finns det inga bibelkritiker som kan hebreiska? Jo, liksom inte på långt när alla som inte kan hebreiska är bibelkritiker.
Vad kännetecknar då en bibelkritiker, vad måste finnas där för att en människa ska kunna bli och förbli en bibelkritiker? Jo, samma sak som kännetecknar den förste som kritiserade Guds ord: Lögnens fader djävulen: falskhet.
Här i tråden syns falskheten t.ex. i att någon påstår något ohållbart och sedan försvarar det med att det var retoriskt menat (ev. parat med div. utfall mot den som avslöjade osanningen).

Nästan så jag börjar leta i tråden, Kyss74! Men om jag istället gör ett enkelt första test: klarar du av att följa svenska språkregler och skriva Bibeln med stort B och lova att följa dem framöver?
När man skriver egennamn med liten bokstav kan det röja en önskan att förminska den eller det som egennamnet tillhör.