M/S Estonias förlisning

Du har vild fantasi och sett på lite för mycket film.
Du uttalar dig väldigt säkert om hur saker fungerar på hög nivå inom militärmakten , men har förmodligen inte ens varit i närheten av den...


Vadå 2 alternativ?
Brukar du vara med vid sådana sammanhang där sådana beslut fattas?

De kanske hade 21 alternativ....
Bara för ett litet cp barn som du inte kan fantisera ihop mer än två, är ju bara löjligt att du tror sig veta saker.

De kunde väl ha skyllt sänkningen på en terroristcell?
En icke namngiven 3e part.
På en glömd mina i östersjön....

1. Vilken ryss?

Är du medveten om hur nedmonterad fd Sovjets militär var vid tillfället

2. Hur får dom reda på det då?
3. Och hur god tid på sig?

4. Vilka agenter?

5. Hur ska dom betalas?

6. Varför ska agenterna iht spränga en färja ?


Du resonerar på samma sätt som en 10 årigt barn.
Men fattar inte själv hur löjligt du framstår, med en vild liten ide inspirerad från hollywoodfilmer.

Du hittar på saker medans du skriver, fyller i logiska luckor med långsökta dumheter bara för att behålla historien.

7. Borde dom inte kunnat stjäla materialet i Estland?
Eller i Sverige?



Jag menar, om du hade kunnat tänka själv så låter det ju konstigt att :

en aktör med såpass goda resurser, starka intressen /incitament, underrättelseverksamhet tipsas i god tid om... ja vadå?

"Sa någon att datumet X kommer materialet hamna på en båt" ?


Nej.knappast.
De som fraktar militärt, känsligt material skriver knappast ner någon jävla JÖNSSONLIGAN plan på ett papper med en planerad rutt.

Som krävs för att din påhittade tipsare därefter ska kunna i smyg se färdplanen och tipsa Ryssen.


Och man fraktar INTE radioaktivt material på en passagerarfärja.

Man går helst inte via civila hamnar iht till att börja med.

Men alldeles oavsett så kanske din påhittade aktör får reda på att material riskerar att forslas ut. Men inte specifik tid eller plats.

Vipps anställer dom 10 dolda agentet då som lurpassar på varenda färja?

Har alla dessa 10 lyckats ordna sprängmedel dessutom, och fraktat utan risker till Estland?

Eller passar det din lata hjärna att nu säga:

"Öhh nämem estland kryllade redan av sovande ryssar sk sleeping cells . Och alla var lixooom just av en slump tränade på sprängmedel och hur man bedriver gerillakrig på båtaaar. "


Slutligen.
Att spränga och sänka en färja är helt enkelt ingen aktör som gör för sådana småsaker.
Man tar hellre bytet vid andra tillfällen.
Det finns ingen aktör som ens kunde dra av en sådan operation, och än mindre komma undan med det.

Då bör det ligga en ubåt inte långt ifrån Estonia.

Men nu föl inte visiret av

Inte täckt helt, men många hundra kilo cement hälldes ju in. Ja, innan de avbröt täckningsförsöken.

Intressant. Väldigt bra youtube-kanal, har sett flera av deras. Ska se videon.

Nejdå, u-båtar är ett segt släkte.

U-båten har utanpå sitt "tryckrör" en massa plåt som döljer ett och annat. Dock bör en påkörning från sidan av E:s storlek demolera den lite grann men det beror på hur E träffade.
Jag tror att E träffade u-båten precis bakom tornet och det är ungefär mitt på u-båten. Så när E rände upp på u-båtens skrov fick E en snabb slagsida och u-båten sjönk ner med en styrbordsvridning som följd eftersom E träffade precis bakom tornet.
När u-båten sjönk ner och svängde lite runt sin axel så träffade tornet eller utrustning i tornet visiret underifrån och skapade bucklan samtidigt som visiret slogs ur sitt läge.
U-båtens vridning runt sin axel gjorde då att u-båten gled utefter E:s sida och skalade bort höger stabilisatorvinge med påföljd att vatten forsade in och E lade sig på sida och sjönk med aktern före.
Man såg ett eko på radarn för ett ögonblick av något litet som fjärmade sig från E. Kanske var det ett
u-båtstorn man såg.
U-båten klarade sig men den måste ha fått rejäla plåtskador.

Varför gör ryssen så här?
Jag tror att man började få nog av åderlåtningen av rysk högteknologiskt materiel och man satte allt på ett kort; "Nu jävlar skulle man minsann stoppa hanteringen".

Titta på Juta rabes dokumentär på youtube, där ser du hålet i skrovet, där metallen buktar UTÅT och ser ut enligt experter som en typisk sprängskada, som ingen kan förklara.

Finns även mystiska orange färgade paket som ser ut som sprängladdningar om du söker på Sven Anér på youtube, tror dem heter estoina sprängdes del 1

jag har för mig att ha läst att man kan ha sprängt när E sjunkit för att nå fördelar. Ex.vis sprängt för att få bort porten (rampen) till bildäck.

Så du tror på fullaste allvar att om en ubåt tappar sitt torn som du skrev så klarar den sig? Ingen chans i världen.
Om de nu gick till som du skrev så bör man ha hört klart o tydligt när ubåten skrapar upp mot sidan av Estonia. Några sånna ljud har aldrig rapporterats.
Även jag har läst det där ang radar ekot o såg nån bild på det. Sen om bilden är fejk eller inte kan man inte avgöra.

Så du tror på fullaste allvar att om en ubåt tappar sitt torn som du skrev så klarar den sig? Ingen chans i världen.
Om de nu gick till som du skrev så bör man ha hört klart o tydligt när ubåten skrapar upp mot sidan av Estonia. Några sånna ljud har aldrig rapporterats.
Även jag har läst det där ang radar ekot o såg nån bild på det. Sen om bilden är fejk eller inte kan man inte avgöra.

U-båten blev inte av med tornet utan fick skador när visiret slogs av.
Att visiret fanns på "plats", hängde och slängde, när E sjönk finns det vittnen på av bl.a av dem som gick fram mot stäven innan de hoppade i plurret.

Skrapande och metallgnissel behöver inte ha överröstat all annan larm som var för handen men jag vill minnas att det finns vittnesmål om metallskrap.

Varför skulle en bild av radareko vara fejk? U-båten kunde säkert dyka efter kollisionen men vad jag undrar är;"Varför har man inte forskat efter en u-båt som kommit i hamn med skador? Å andra sidan har ju R resurser att dölja nästan vad som helst. R är ju liksom inte Sverige.