M/S Estonias förlisning

Var lite därför jag reagerade, han kändes inte helt klar i intervjun.

Även fast jag inte käller mig helt bekväm med den officiella utredningen måste man alltid vara källkritisk.

Frågan jag även ställer mig är att vad har Håkan att vinna på att ljuga?

Mycket Witte säger är tokigt, det håller jag med dig om. Men enligt mig är många av hans argument för att något skumt omger Estoniakatastrofen mycket rimliga.

Är båten han påstår sig dykt ifrån loggad på ett annat ställe får man väl tyvärr tolka det han säger som trams.

Bogvisiret är det enda som bärgats och det går att inspektera om man vill
https://digitaltmuseum.se/search/?aq=topic%3A%22Bogvisir%22

Men med konstruktionen så var hela tanken att det var rampen som skulle hålla båten tät, inte bogvisiret, därför är det rampen som egentligen är av intresse.

Eller skicka ner lite radiostyra ubåtar som kan filma varenda centimeter av båtens utsida, det kostar inte så mycket och kan göras med en relativt liten besättning. Problemet är att det är strängt förbjudet och olagligt, bara att kolla på tyskarna som varit där nu som man dragit igång världens cirkus för att jaga, även fast Tyskland inte ens skrivit på överenskommelsen om gravfriden.

Det skulle inte ens kosta mycket att bevisa att det gått till som man sagt att det gjort, men man vill inte ens göra det, det finns företag som skulle göra det gratis för att bevisa sin kompetens, men om dom ens försöker så ska dom jagas till världens ände. Det är löjligt.

Han är utbildad röjdykare så han måste ha lite inom skallen. Det var han man först ringde för att dyka på vraket. Om han ljuger eller ej, bara vill ha uppmärksamhet på äldre dagar är en annan femma.

Han har ju helt rätt att det hade varit en ganska enkel sak att bärga de omkomna. Säg att med tanke på att det gick så fort så hade man troligen kunnat bärga 7 av 10 omkomna som hade fastnat inne i vraket. Hade inte varit en stor kostnad och visst extremt trälig uppgift för dykarna men de skulle ju veta att deras jobb innebär att familjerna kommer ha en grav att gå till. Så de skulle gjort det med bravur. Men icke. Lösningen blev bara täck över och glöm.

Jag kan se att rätt rimligt skäl till detta föreligger.
Du hamnar lätt i ett prioriteringesproblem när du börjar bärga kroppar i och med vetskapen att du inte kommer få upp alla. HUR motiverar du för de anhöriga vars kroppar du inte får upp att det var värt att bärga alla andra kroppar, men att det av olika anledningar inte går att bärga dessa? Var drar du gränsen - ponera på att du ganska enkelt fått upp alla kroppar utom EN, för det krävs att du lyfter upp fartyget - är det värt att lägga många miljarder på att bärga EN ENDA kropp?

Det var denna gränsdragning man fruktade - och det var inget hypotetiskt scenario - utan det var på förhand givet att man inte skulle hitta alla... Man ville dels undvika konflikten mellan anhöriga som fått offer bärgade och anhöriga som inte fått det, dels mellan myndigheter och anhöriga som inte fått sina offer bärgade.
Svårare än så var inte det beslutet.

som du säger, vad skulle han tjäna på att ljuga? Varför göra sig själv till åtlöje när han sitter på en mycket hög kunskap i ämnet? Köper inte det. Han går ut och visselblåser för att han vill att sanningen ska komma fram och för att människor ska få reda på det han vet. Vi få hoppas den tyska båten som låg över Estonia nu kan få fram bra bilder på vraket som kan ta oss vidare.

Är du född genom arslet?
"Vi ska bärga alla kroppar vi kan hitta."
Svårare än så hade det inte varit. Vi varenda katastrofs så får insatsledaren/na avgöra när sökandet ska avbrytas.
Vad menar du att problemet skulle vara med ett sådant förhållningssätt?

Karln ljuger. Titta på kroppsspråk, hur han helt plötsligt börjar svamla om oljefat, han kan ju knappt forma en begriplig mening.

Dårar finns överallt och finns ingen anledning att hålla Håkan om ryggen bara för att det stödjer din teori.

Jo det är svårare än så... Du inser inte följden av att bärga den enes men inte den andres.
Det är precis samma som att - godis kommer att delas ut på kallaset i den mån det räcker, alla kommer inte få. Även om premissen är känd kommer det bli ett jävla liv - och då parata vi bara om godis. Det var precis detta man var medveten om och ville undvika.

Har för mig att huvudargumentet mot att inte bärga Estonia eller ta upp kropparna var att det skulle vara alldeles för psykiskt påfrestande för personerna som utförde jobbet.

Ines Uusmann hette väl sosseministern som ansvarade för detta beslut?

Hänvisade inte sossarna till den norska olyckan tidigare där oljeplattformen Alexander Kielland förliste och som var väldigt psykiskt påfrestande för räddningspersonalen med alla döda och vanställda människor? Rätta mig om jag har fel någon.

Nej, det är inte svårare så, det brukar vara den inställningen man har vid exakt alla katastrofer, och självklart blir aldrig alla nöjda då skick och antalet kroppar som hittas alltid varierar. I det här fallet visste även exakt alla anhöriga att man inte ens vet om kroppen är kvar på båten eller ligger i havet, så man kan väldigt enkelt hänvisa till att kroppen ej hittats.

Regeringarna har gett anhöriga fingret och bett dom skita ner sig, inga svar, inga kroppar, ingen hålls ansvarig för någonting, vilket gör att försäkringsbolagen också gett anhöriga fingret då det inte finns någon som gjort fel. Dom som var på båten fick helt enkelt skylla sig själv.