9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

44 sekunder in i filmen.
https://youtu.be/XvUIQZ7t7Ak
Blomkrukan på bänken i lobbyn, framför marmorskivorna som ramlat ner. Flera ton???

Är det verkligen extremt underligt?
Vågrörelse från kollisionen fortplantar sig nedför fasaden och när den når fast mark stoppas vågen upp och rutorna brister.
Påpekar återigen att inre rutorna i entreslussen är i stort sett oskadade. Varför höll de rutorna, men inte fasadrutorna om det är en explosiv tryckvåg som spräckt rutorna?

En killgissning är att varken entreslussen eller blomkrukorna var i tryckvågens färdväg. Om hissdörrarna hade öppningarna åt andra håll kan både sluss och blomkrukor klarat sig närmast opåverkade trots kraftiga tryckvågor i andra riktningar.

Det betyder dock inte att jag avfärdar din förklaring - jag vet inte!

And if it had come down in the way in which it was tilting, it would have wiped out everything from where it stood to Trinity Church to the Exchange to, effectively, you know, the mouth of the Hudson. And so there were still fears that if that building had fallen sideways, you were going to wipe out a good part of Lower Manhattan.

Rätta mig gärna här om jag ser fel på kartan, men hur menar han?
Låg inte WTC 7 på "fel" sida om WTC 1 och 2 i förhållande till Trinity Church och NYSE?
Hur kunde de byggnaderna hotas av WTC 7?

https://www.911memorial.org/sites/default/files/styles/article_middle/public/articles/2017_WebsiteMap-01.jpg?itok=ZnpQYsw6

Är de verkligen det? Jag har bara hittat påståenden om att de där chippen skulle vara färg, samt att de gjorde fel sorts analys i det där pappret. Men ingen som verkligen säger sig ha gjort en analys av dammet? Eller något annat för den delen.

Kör bil nu, men tidigare i tråden har jag länkat både till analyser och namnet på färgen det är..

Edit: (FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Visst, det funkar som killgissning och jag skriver inte i sten att det skulle vara fel, men den omtalade blomkrukan och entreslussen befinner sig mitt för de raserade marmorskivorna. En tryckvåg sprider sig i alla riktningar.
Vågrörelser kan definitivt göra skador där de stoppas upp.

Jag är dock helt med på att eldklot som kommit ur hisschakt är en del av händelsen i lobbyn.

Poäng på att det mesta glaset verkar ligga utanför byggnaden.

Edit.
Dock säger mannen från Port Authority att skadan är ovanför 78'e våningen och ingenting om att en explosion skett i lobbyn så vi kan väl enas om att något allvarligt hänt högt där uppe..

Ja det är ju inte ens i närheten.. och Hudson ligger många kvarter i motsatt riktning.. hur tänkte han där??

Mer underligheter - han pratar ju om dagen efter 9-11, dvs han påstår att det är onsdag den 12:e på morgonen han står och tittar på det lutande wtc7..

Självklart har flygplanet träffat WTC1 vid det laget. Klippet kommer ju från dokumentären som gjordes av samma personer som var de enda som filmade när WTC1 träffades.

Såg rätt blomkruka. Det verkar konstigt, jag håller med. EN möjligt förklaring skulle kunna vara om den är fast monterad. Det är en offentlig byggnad med massor av besökare, så den skulle kunna vara i metall, och vara fastskruvad för att förhindra att den välter av någon annan anledning.

Du citerar två parallella diskussioner från samma inlägg och låtsas som att båda handlar om krukväxter i lobbyn.

Varför gör du det?

Nu var ju nästan allt stål förstört och utskeppat när NIST fick uppdraget. Men det förklarar ju inte varför de vägrade att testa den ytterst lilla mängd stål som trots allt fanns sparat. Utöver det så fanns det stora mängder pulvriserad betong och annan bråte.

Inga tester eller analyser med avseende på möjlig CD = inside job.

Vilka andra huskollapser hade enligt ett antal vittnen floder och pooler av smält stål under rashögarna?

Det vet jag. Menade bara att mannen direkt säger till brandmännen att något hänt uppåt i byggnaden och inte ens nämner något om en explosion i lobbyn

Visst kan det vara så och genom att lägga till fler ad hoc förklaringar går det nog skapa en till stor del bombsäker lobby.
Glasräcket kring betongkärnan och i entreslussen kan vara av av okrossbart material, innertaket behöver inte bestå av lösa skivor (som är vanligt i offentliga byggnader), men jag tror du håller med om att det mest blir löjligt att driva diskussionen så långt.

Kanske vi för tillfället kan enas vid att det kan finnas olika förklaringar till vad som krossat fönsterrutorna, men att övriga skador i lobbyn är ganska små i förhållande till att tryckvågen från en bomb skulle ha krossat rutorna?

Det var fler inblandade i den studien. Vi väntar fortfarande på att en slemkeps ska refutera den studien.

Bra, då är det ju bara för slemkepsarna att lista dem. En punkt i taget.

Länka och citera.

Struntprat. NIST som ju hade uppdraget att ta reda på hur och varför byggnaderna kollapsade som de gjorde, gjorde i stället följande:

1. Torrlabbade och fuskade fram teoretiska modeller av hur respektive initiering kan ha gått till.

2. Visar däremot inte hur respektive föregiven initiering är just en initiering, eftersom det inte gick att torrlabba även respektive kollaps som en följd av samma initiering. Man skriver bara att respektive kollaps därefter var ”inevitable”. Just so.

3. NIST antar att hela WTC 7’s inre stålstruktur föll ihop som ett korthus innan den yttre stålstrukturen i fritt fall föll föll nästan rakt ner i sitt eget fotavtryck under 2,5 sek/8 våningar utan att förklara hur det i så fall kan ha gått till utan att sprängmedel/former av termit användes.

Fusk och inevitable.

Doktorerade du i Albanien?