9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Om du behöver argument och anser att illusion är troligare än rymdödlor så är det inget jag kan bidrag med att ge dig iaf.

Nja, du hävdade att du vet att en enad mänsklighet tycker att WTC 7’s kollaps ser ut precis som en klassisk ’imploderande’ CD.
Men det var inte heller frågan..

Även om många tycker nåt är ju inte antalet tyckare en förklaring.. frågan var alltså VAD är det som ni tycker ser ut som en typisk cd, inte vilka tycker det ser ut som en cd??

Menar du att tecknet på en typisk cd är att den faller i fritt fall? Kan du ge mig några exempel?

Vet inte om du följt hela diskussionen om blomkrukor och marmorplattor och hängt med i mitt resonemang, men det är snarast jag som poängterat att blomkrukan (finns dock flera stycken) inte vält och det grundar sig i en annan postare som hävdar det med säkerhet skett en explosion i lobbyn

Ett obestridligt faktum är att det skedde en explosion i lobbyn på WTC1 i samband med att byggnaden träffades av flygplanet.

Med hänvisning till denna film
https://youtu.be/XvUIQZ7t7Ak

I filmen kan man se att ett stort antal glasrutor i fasaden är trasiga och marmor-/kakelplattor från väggen på betongkärnan har ramlat ner, men även att glasrutorna i entreslussen, glasräcket och blomkrukor med blommor i är intakta.

Jag tror onopono pratar bort blomkrukan nu för han har insett att OM det skulle vara tryckvågen från en explosion som rivit marmorskivor från väggen på centrumpelaren och blåst ut rutor i fasaden så borde inte blomkrukorna stå kvar intakta. Alltså är det troligare att något annat än en explosion orsakat skadorna i lobbyn.

Eftersom rutorna och marmorskivorna, som är monterade mot byggnadens stomme är trasiga samtidigt som lös inredning är tämligen opåverkad kan man nästan få intrycket att skadorna beror på en mycket våldsam händelse som skakat om hela byggnadens stomme och på så vis skadat delar som sitter monterade i stommen snarare än att sprängmedel exploderat i lobbyn.
Undrar vad som skulle hända med glasrutor och marmorskivor om ett Boeing 767 flög in i byggnaden i över 800 km/timme och skapar en stötvåg som går genom byggnaden...?
Vad händer när stötvågen når fast mark och reflekteras uppåt?

Foliehattarnas favvo Niels Harrit, han som påstår sig hittat rester av Termit (fast hans påstådda ”undersökning” bevisligen är en parodi med massor av brister och direkta lögner och fel) säger själv i filmad intervju att det måste ha behövts hundratals ton Termit i varje byggnad.
Kan vi då med hänvisning till din expertis därmed fastslå att han har käpprätt fel/ljuger?


Sen tjatar du om att ingen skulle ha förklarat hur en kollaps kunnat ske utan några sprängämnen etc, men det har ju massor med folk gjort, flera gånger, för dig. Med stöd av fysiken lagar och allt, men du vägrar att ta till dig något som helst om detta. Du sitter idag och tuggar samma påståenden och felaktigheter som du gjorde för några år sedan nu, fast du fått massor av förklaring och fakta som styrker varför kollapserna kunde ske utan några märkliga sprängämnen.

https://youtu.be/Jyk5DVWjU84?t=00m45s

Exempel på en ”steel frame”-byggnad som demoleras. Håll gärna för de våningsplan där laddningarna sitter så att ni bara ser den övre delen falla.

Vad är det man ser av WTC7? Våning 17-45 eller något sådant?

Den överväldigande majoriteten är högst sannolikt inte kunniga nåt för att kunna avgöra om det verkligen är en CD eller inte, för du menar väl inte att majoriteten av vardagsmänniskan har några betydande kunskaper i hur CD verkligen går till, och hur stora byggnader kan eller inte kan bete sig i situationer som in 9/11 med de skador etc de åsamkades av flygplan (direkt eller indirekt) och bränder?

Den överväldigade majoriteten av alla som ser t ex Joe Labero trolla bort saker, tycker säkerligen att det ser ut som om han trollar bort sakerna. Men hur många tror på fullaste allvar att han verkligen trollar bort allt och att det inte är smarta tricks och illusion, så grejorna bara se ut att försvinna?

Så du tycker att det är helt ok att utan minsta seriösa fakta eller bevis tro på att man kapat bärande pelare i dessa byggnader med nån explosiv ”färg” som ingen kan påvisa att nån gjort eller att den ens existerar? Och allt ska dessutom ha klarat både krascher och bränder utan att ha fallerat....


Ok, du menar att alla de hundratals sakkunnigt utbildade, ingenjörer och annat, från hela världen som deltog i de officiella utredningarna som gjordes och som framlagt rapporter som förklarar hur kollapserna initierades etc, bara är ett gäng pajaser på ett forum....?

Dumheten och ignoransen du uppvisar är slående likt en som har fallenhet för ett par lager tunt valsad aluminium på hattparkeringen....

Vanligt vet jag inte, men det händer.
Tror du aldrig något?

Tack för förtydligandet, men det finns det ingen regel som hindrar andra att bryta in i en diskussion.

Se och lär vadå?
Inlägget du länkar finns inte kvar.
0.03. Trams och off-topic?
Tror dock fortfarande att du pratar bort blomkrukan. Ledsen om det förolämpar dig.

Enda sättet att faktiskt ta reda på om blomkrukorna i lobbyn skulle stått kvar intakta trots att en explosion blåst ut rutor i fasaden och rivit marmorskivor från väggen är att bygga en kopia av lobbyn och utlösa en explosion kraftig nog att blåsa ut rutor i fasaden samt riva marmorskivor från väggen och sedan se om blomkrukorna står kvar intakta. Det är en ganska kostsam och omständlig process bara för några blomkrukor så lämpligast är väl titta på andra explosioner inomhus och se om det är vanligt att blomkrukor står kvar intakta trots att glasrutor i fasaden blåsts ut och marmor-/kakelskivor lossnat från väggarna av tryckvågen

Hur tänker du här?
Menar du ?

Krona: Explosion river glasrutor och marmorskivor men inte blomkrukor med blommor i.
Klave: Något annat än explosion river glasrutor och marmorskivor men inte blomkrukor med blommor i

Är krona/klave lämpligare än titta på hur blomkrukor reagerat på explosioner inomhus i andra situationer där glasrutor och marmor-/kakelskivor rasat av tryckvågen?

Lämpligt sätt att ta reda på vad som skulle hända med glasrutor, marmorskivor och blomkrukor i lobbyn om ett Boeing 767 flög in i byggnaden i över 800 km/timme?
Ett lämpligt sätt vore att titta på filmer från en sådan händelse...
https://youtu.be/XvUIQZ7t7Ak
Notera att många av glasrutorna i fasaden och vissa marmorskivor, som är monterade mot byggnadens stomme är trasiga samtidigt som blomkrukor med blommor i står kvar intakta. Jag får intrycket att skadorna beror på en mycket våldsam händelse som skakat om hela byggnadens stomme och på så vis skadat delar som sitter monterade i stommen men inte lös inredning snarare än att sprängmedel exploderat i lobbyn.
Om du är av annan uppfattning står det dig fritt att förklara varför blomkrukorna står kvar.

Jag behöver inte gissa. Det syns i filmen att blomkrukor står kvar med blommor i.
https://youtu.be/XvUIQZ7t7Ak

Tycker du filmen visar att det är ett obestridligt faktum att det skedde en explosion i lobbyn på WTC1 i samband med att byggnaden träffades av flygplanet?

CNBC nyhetsankare säger i ny intervju att WTC 7 togs ner i en kontrollerad demolering.

On the 18th anniversary of 9/11, CNBC senior analyst and former anchor Ron Insana went on Bernie and Sid In the Morning on New York’s 77 WABC Radio to share his haunting experience of that horrible day.

Approximately eight minutes into the interview, Insana made a statement regarding the 47-story World Trade Center Building 7 — which collapsed late in the afternoon of 9/11 — that is truly stunning, especially considering his access to the scene and his job as a prominent news anchor:

“Well, remember 7 World Trade had not yet come down. And so when I went down to the [New York Stock] Exchange that Wednesday morning [September 12], I was standing with some military and police officers, and we were looking over in that direction. And if it had come down in the way in which it was tilting, it would have wiped out everything from where it stood to Trinity Church to the Exchange to, effectively, you know, the mouth of the Hudson. And so there were still fears that if that building had fallen sideways, you were going to wipe out a good part of Lower Manhattan. So they did manage for one to take that down in a controlled implosion later on. And the Exchange was up and running the following Monday.”

Intervjun: https://youtu.be/gNIzC4a8rLs

Artikel: https://www.ae911truth.org/news/570-cnbc-s-ron-insana-building-7-a-controlled-implosion

Ska bli intressant att se hur det här spelar ut.

Jag tycker absolut inte att den visar något ”obestridligt faktum”. Däremot har jag svårt att förstå logiken bakom att en fallande hiss skulle få den effekten.

Att det skulle vara fotogen som rinner ned och sedan exploderar tycker jag låter helt osannolikt. I så fall borde ju alla fönster vara helt urblåsta på det plan där de flesta hisschakt under planet slutade (typ våning 77 eller något?)

https://science.howstuffworks.com/engineering/structural/wtc2.htm

och det var de väl inte?

Inte om jag enkelt kan ta reda på hur det faktiskt förhåller sig, nej. I det här fallet fråga mig.

Var har jag hävdat det?

Nej. Det framkommer klart och tydligt att SnakePlisssken hoppar in i den diskussionen i tron att den handlar om blomkrukor. Att hen därpå anklagar mig för att byta ämne.

Nej, det är inte det enda sättet. Det räcket bra att genomföra gängse tester på stål och annat rasmaterial för spår av explosioner/skärningar/smält stål/sprängmedel/former av termit.

Inga sådana spår = lobbyn förstördes av exploderande flygbränsle eller planets impact.

Det var en så kallad retorisk fråga.

Nej. Lämpligt är att genomföra väl beprövade och rutinmässiga tester/analyser av stål och annat rasmaterial för spår av explosioner/skärningar/smält stål/sprängmedel/former av termit.

Eller mer närliggande exploderande sprängmedel. Direkt under/över/jämte lobbyn. Något som dessutom styrks av ett antal vittnesmål från överlevande.

Eller mer närliggande exploderande sprängmedel. Direkt under/över/jämte lobbyn. Något som dessutom styrks av ett antal vittnesmål från överlevande.

Eller mer närliggande exploderande sprängmedel. Direkt under/över/jämte lobbyn. Något som dessutom styrks av ett antal vittnesmål från överlevande.

Om det inte är filmen, vad är det då som ligger bakom ditt påstående att det är ett obestridligt faktum att det skedde en explosion i lobbyn på WTC1 i samband med att byggnaden träffades av flygplanet?

Håller med om att det är svårt förstå logiken bakom att en fallande hiss skulle få rutor i fasaden att gå sönder, om inte rutorna befinner sig i direkt närhet till hissen.

Håller med om att det är osannolikt att exploderande fotogen skapat en tryckvåg tillräcklig för att spräcka rutor i fasaden samt riva marmorskivor från väggen i lobbyn samtidigt som lös inredning i lobbyn står kvar till synes intakta.

Att brinnande fotogen skapat eldklot som slagit ut genom hisschakten och skadat människor tycker jag dock inte låter osannolikt.