9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag har ett stort antal gånger uppmanat försvarare av den officiella konspirationsteorin att producera någon som inte tycker att WTC 7 ser ut som en typisk CD. Ingen har producerat någon sådan förrän nu.

Två stycken. Fantastiskt.

Hur lyder din definition av "ett stort antal gånger"? Jag kan nämligen varken minnas eller hitta att du någonsin efterfrågat detta. Du ljuger väl inte IGEN nu??

Men hur är det här barnsliga tramsandet med ord av värde för någon?

Det ser ut som att WTC7 demoleras. I bemärkelsen att själva fallet är mer eller mindre rakt nedåt, samt att hastigheten är hög (delvis helt fritt fall).

Ok?

Sen kan man diskutera om det saknas andra tecken, så som explosionsljud eller/och krossade fönster. Samt vad det har för signifikans.

Får man inte fråga vad folk menar med sina påståenden längre?
Nä jag antar att det är precis så du kommer fram till dina slutsatser.. det är säkert rätt!...

Såhär:

För dig är den enklaste förklaringen: Två flygplan hade ju för fan störtat mitt i stan, vem vet vad som händer då?!

För mig är den enklaste förklaringen: Huset faller ju helt plötsligt rakt ned i fritt fall, rimligen är det någon som spränger det!?

Tolkningen av alla fakta i det här fallet beror nog på vart man placerar bevisbördan. För mig ligger den hos dem som påstod att bränder fick WTC7 att falla som det gjorde, för dig ligger den hos dem som påstår att någon lyckades med konststycket att rigga hela huset (och dessutom WTC1 och 2 med tonvis av högteknologisk utrustning (vilket de rimligen måste ha gjort i så fall, och ja, jag håller med om att det är på gränsen till orimligt).

Det jag stör mig på är när ni argumenterar som att det andra synsättet är lika hjärndött som att tro på tomten, eller att varenda kommersiellt flygplan sprider gifter i atmosfären.

Kanske en dum fråga, men vad hände med teorin om kärnvapen? Finns det något som talar emot den?
Är inte det den enklaste förklaringen?

Allt.


Nej, snarare den sämsta (iaf om man räknar bort rymdödlor).

Och hur ser en cd ut?
Finns det något sätt en byggnad kan rasa på som inte ser ut som en cd?

Det finns cd’s som rasat rakt ner.
Det finns cd’s som ramlat åt sidan.
Det finns cd’s som rasat fort.
Det finns cd’s som rasat långsamt.
Det finns cd’s som inte rasat alls.

Däremot har jag aldrig sett en cd av en byggnad som ser helt orörd ut - de brukar vara fasadlösa och tömda.
Jag har aldrig sett en cd av en brinnande byggnad.
Jag har aldrig sett en cd av så stora byggnader som WTC.
Jag har aldrig sett en cd utan kraftiga detonationer (med undantag för verinage, men det är det väl inte ens nån här som tror på om WTC)..

Så vad är det som ni andra ser som ser så speciellt ut???

Det hela är mycket enkelt. NIST letade inte efter spår av CD’s eftersom:

1. Ljudvolymen måste ha legat på minst 130dB minst 800 meter ifrån ljudkällan. Fel.

2. Det hade varit ”almost impossible” att rigga tornen utan upptäckt. Fel.

Så, varför letade inte NIST efter spår av CD’s?

De blev tillsagda att inte göra det av de som låg bakom attackerna.

Här skrivet du att den för dig enklaste förklaringen innefattar ett scenario som är på gränsen till orimligt.
Det visar än tydligare att du lider av konfirmeringsbias när du anser det vara fånigt tjafs om ingenting att peka ut praktiska svårigheter i det scenariot.

Det finns de som som seriöst ser kärnvapen som enklaste förklaringen. Hjärndött eller?


Du tycker det är på gränsen till orimligt att man riggat WTC1 och 2 med tonvis av högteknologisk utrustning som demolerar byggnaderna men är ändå övertygad om att det är en del av den enklaste förklaringen.
Anser du det fortfarande vara orimligt att flygbränsle från planen kan ha runnit ner i hisschakten och fortsatt brinna där?

Hur många ”tonvis” då? Glöm inte att din teori inte inbegriper ett enda gram av ”högteknologisk utrustning”. Endast begränsade mekaniska skador och lite bränder.

På tal om att argumentera konsekvent.

Frågan är hur mycket och med vilken potentiell sprängkraft, var och när i byggnaderna.

Har du någon fundering här?

Det får du den som kom med påståendet

Tillräckligt för att skapa eldmoln som tänder eld på människor i lobbyn och bränder som gör det olidligt varmt för människor instängda i hissar, men med ganska liten sprängkraft. Blomkrukor med blommor i lobbyn står kvar på bänkarna och glasräcken är intakta