Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Marianne lydde britterna och BMP kanske gör samma sak. Om hon väntar 40 dagar kan hon inte använda en EAW, utan måste ta till någon annan form av utlämningsbegäran som nog prövas hårdare av britterna och kanske inte godkänns. Då är saken ur världen för EMP och hon kan lägga ner och britterna slipper bekymra sig för Sveriges anspråk på JA.

Överhuvudtaget verkar britterna vara illa förberedda för det utlovade utträdet 30 oktober. Några nya överenskommelser för rättsligt samarbete har de nog inte hunnit ta fram.

EMF är underligt tyst om saken. Hon verkar inte bry sig alls om UK utträde och de hinder det skapar för utredning och eventuell utlämning. Varför ber hon inte EMP att skynda på?

EMP:s häktning föll för att han redan satt på kåken. EMP har säkert fått förhandsinformation om att JA kommer att fortsätta att sitta i tryggt förvar i UK på ett eller annat sätt efter tidpunkten för villkorlig halvtidsfrigivning. Om inte kan vi utgå ifrån att hon hade begärt häktningsförhandling igen och den hade gått igenom utan problem.

Givet att på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt har hållit över nio år och genom samtliga av varandra oberoende rättsliga instanser i Sverige, dessutom över två olika åklagare, kan vi utgå ifrån att bevisningen är stark nog för åtal. Om det ändå inte blir åtal beror detta snarare på något annat. Kanske bedöms det inte vara möjligt att få honom utlämnad till Sverige som läget ser ut med begäran om utlämning från USA. Eller möjligen JA:s mentala hälsa.

Vi får sen men jag hoppas ändå på att åtal väcks så att man åtminstone inte går till preskription så att även SW blir evigt rättslös som konsekvens av JA:s ormande för att smita undan ansvar, dvs hans hittills 9 år långa obstruerande/flykt undan rättvisan.

Tror inte Brexit spelar någon roll i sammanhanget. Det mesta tyder på att Brexit inte blir av inom de närmast åren, om någonsin. Om Brexit blir av kan man avtala från fall till fall och givet den skada UK orsakat SW med sitt schabbel med borgen och den skada JA orsaka för UK, inte minst ekonomiskt, så lär UK inte stoppa utlämning till Sverige oavsett om det är EAW eller något annat man använder i praktiken. Det som möjligen kan stoppa är problematiken med begäran om utlämning till USA samt JA:s mentala hälsa.

EMF har varit tyst. Vi kan utgå ifrån att det går hennes och hennes klients väg. Dvs att åtalet är nära.

Det som skrevs i denna tråd fångades upp av Bodström och en hel armé deep statelakejer. Det fanns trevliga nick här som jag identifierat som hade uppdrag av både underrättelsetjänst och det svenska försvaret.

Att EMF är tyst och EMP inte går vidare kan ju bero på att medvetenheten om bevisningens kvalité är offentlig - här, på Flashback. Det här är inte svårt: SöS har utfärdat bevisning a la Borgströms Quickfall och varför skulle man vilja exponera den skiten igen och hur kan man motivera en nedläggning? Den svenska eliten är rövknullad av sina vanföreställningar och sin paranoia, och de kommer att bli ännu mer rövknullade om de tar ett enda steg, oavsett riktning. De förstår detta lika bra som jag.

Så vad göra nu? Jan Guillou gjorde Da Costagrejen: föreslå att de egentligen oskyldiga döms för typ griftefridsbrott, eller om det var styckningen, istället för mord.

I Assangefallet? Åtala elitadvokater, psykologer och läkare för falska bevis går inte. Så lösningen är att inte göra något under ett år.

Assang visste att man skapade falsk bevisning. Jag talade om det via proxys och det var uppe i tråden. Han valde därför asyl, av det skälet och det som nu är verklighet med USA.

Att det varat i 9 år är ett problem. Det betyder ju bara att utredningen helt stannat av, vilket Maran och Sverige fått kritik för. De nio åren är bara en påminnelse om denna extrema passivitet från de svenska åklagarna. Det är inte normalt. Fall hanteras i allmänhet mycket snabbare, så att misstankarna bara varar någon månad innan någon form av beslut tas. Nio år!!!! Jisses!

Fall hanteras i allmänhet snabbare, ja, eftersom man har personen i svenskt häkte för motsvarande brott. I detta fall har JA flytt landet, överklagat häktning/EAW i 1 1/2 år och sen varit på rymmen i 7 år genom att gömma sig på en banan republiks ambassad. DETTA är inte normalt och därav följer den långa perioden innan åtal.

Visst kan man göra avtal ... men tror du britterna har tid med det ifall det inträffar ett avtalslöst Brexit? Tror de isåfall för lång tid kommer vara fullt upptagna med betydligt viktigare saker. Fast du kan ju både se framåt och resa bakåt i tiden så vem vet.

Men nu visare det ju sig att åklagaren kanske inte alls behöver prata med JA, och ändå rullar det på månad efter månad utan åtgärd. Åtgärder som tydligen inte hade gjort under 9 år...

BRÅ säger att beslut i åtalsfrågan fattas snabbast när det gäller våldtäkt: 79 dagar i snitt.

Sen Marianne Ny togs i nackskinnet av Svea Hovrätt och tvingades genomföra förhör utredde hon i 186 dagar fram till nedläggningne 19 maj 2017.

Och sen har vi alltså Eva-Marie Persson som idag nu utrett ytterligare 131 dagar.

Det blir sammanlagt 317 dagars utredning sen förhöret.

Chefsåklagare Lars-Göran Wennerholm som utredde mordfallet med Lisa Holm hade inga problem att förhöra misstänkta utomlands. Han behövde 12 dagar på sig efter förhöret som han genomförde i Vilnius, Litauen, för att komma till en slutsats.

Det är alltså tydligt att det som Eva-Marie Persson sysslar med inte handlar om utredning av någon våldtäkt utan om något helt annat.

Det allt tycks handla om nu är att fortsätta förhala för att rädda ansiktet på svenska åklagarmyndigheten och för att mörka Marianne Nys rättsvidriga utredning.

Det finns knappt ord att beskriva det sjuka i att Marianne Ny bröt sin neutralitet som förundersökningsledare när hon medvetet vägrade förhöra. En förundersökningsledare är förpliktigad att vara öppen för att ett förhör kan leda till ett avslut i form av nedläggning men istället förhalade Marianne Ny för att hon endast var öppen för handlingsalternativ där hon kunde sätta dit Assange.

Hon hade en potentiell ord-mot-ord-situation - något som i sig brukar betraktas som en säker nedläggning men HON VILLE INTE ENS HÖRA Assanges sida av saken.

En neutral förundersökningsledare kan inte vara blind inför det faktum att hörandet av den andre parten i en ord-mot-ord-situation kan leda till ett avslut i och med nedläggning.

Nej, Marianne Ny resonerade istället så här: - Kan jag inte sätta dit Assange, en världsberömd människorättskämpe, för ett av polisen framkrysstat brott som inte ens målsägande själva var medvetna om, så vill jag inte ens utreda huruvida något brott går att bevisa eller om något brott ens ägt rum. Då förhalar jag hellre i tio år och gör såväl Assange som kvinnorna rättslösa.

Det är den rättsskandalen - Marianne Nys skamliga och avskyvärda brott, Marianne Nys fega flykt undan rättvisan - som Eva-Marie Persson har till uppgift att hantera och skademinimera.

Oraklet i Delphi har uttalat sig.

Nej, vi kan inte utgå från att det blir åtal. Bevisningn är svag och ord står mot ord. Även om man har kryddat rättsintyget så är caset svagt. Och om det blir åtal så kan vi inte utgå från att det blir rättegång. Sverige, dvs EMP, har hittills gjort ...ingenting...för att begära Assange utlämnad till Sverige. USA ligger före i kön och brottsanklagelserna från USA är grövre (räknat i möjlig strafftid).

Förrestn var väl den svenska prioriteringen att till varje pris häkta Assange, men att aldrig ha bråttom med förhör, ägnad att hjälpa amerikanska myndigheter medan dessa förberedde sin anklagelseakt?

Då de redan pungat ut 200 miljoner pga JA:s äventyr på ambassaden så kan vi utgå ifrån att de är väldigt intresserade av att han hamnar i Sverige om åtal väcks, givet att detta inte står i konflikt med utlämningärendet mot USA och hur man då prioriterar mellan dessa.

Det kan säkert även vara lockande att "prioritera" våldtäktsfallet eftersom detta kom först in i kön så att säga då det fanns en giltig EAW 2012 för utlämning innan JA tog till schappen in på ambassaden. Lämnar man ut till Sverige först så kanske man kan vältra över fortsatt hantering mot USA på Sverige, även om då även UK måste godkänna en utlämning till USA. Hotet angående att ev. behöva få ta hand om utlämningsärendet mot USA och tillhörande kostnader kanske är något som åklagaren även väger in i bedömningen om åtal, precis som att man tidigare oroade sig för att Sverige ev. skulle få notan för övervakningen av ambassaden. Hoppas att det inte blir så för detta skulle ju kunna väga emot att man väcker åtal och då inte ha med bevisningen att göra utan helt enkelt att kostnaderna för Sverige skulle bli för stora.

Det tog Marianne 79 dagar innan hon häktade honom. 1/9 - 18/11, 30 + 31 + 18 = 79. Sen följde sex år av passivitet och förhalning innan hon förhörde, utan att bjuda in rätt advokat, och sen sex månader av förhalning innan hon la ner. Hon kan skylla på JA hur mycket hon vill, det är ändå hon som skulle ha visat större flexibilitet. Hon var kliniskt tvångsmässig i sina krav att allt måste ske exakt enligt hennes direktiv. Hon borde ha avsatts från fallet på grund av mental ohälsa som allvarligt interfererade med hennes yrkesutövande.