Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Mitt i prick. Man krånglar till handläggningen bortom all vett och sans. Tänk om man förhört honom i december 2010 när han satt fängslad första gången. Och tagit beslut om åtal eller nerläggning ett par veckor därefter. Det hade varit fullt möjligt och så skulle ju skett om det i stället varit Nisse Nilsson från Rågsved som varit misstänkt.

Man måste fråga sig vad det är som gör handläggningen så extraordinärt svår. Svaret kan bara bli att det hela tiden funnits starka politiska intressen i hur fallet hanterades, från minst tre regeringar: USA, UK, Sverige (i den ordningen).

Hon är sent ute, EMP, eftersom britterna tänker lämna EU om 40 dagar.

Europeisk utredningsorder är ett verktyg inom Europeiska unionen (EU) som tillåter myndigheter i en medlemsstat att kunna begära att specifika utredningsåtgärder rörande brottmål vidtas i en annan medlemsstat.

Hennes passivitet är anmärkningsvärd eftersom Sverige var pådrivande vid skapandet av EIO:

Utredningsorder kom till i syfte att underlätta för brottsutredningar som berör flera länder. Tidigare hade medlemsstaterna haft olika regler för hur hjälp kunde ges och begäras. Med den europeiska utredningsordern skapades ett enhetligt regelverk.

I Stockholmsprogrammet 2009 beslutade Europeiska rådet att ett nytt direktiv om europeisk utredningsorder skulle tas fram. Sverige var en av de pådrivande medlemsstaterna.

Sverige var dessutom sena med att införa den:

Direktiv 2014/41/EU skulle vara genomfört och införlivat av medlemsstaterna senast den 22 maj 2017.

I Sverige infördes direktivet som svensk lag först den 9 november 2017.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Europeisk_utredningsorder

Marianne la alltså ner 19 maj 2017, och tre dagar senare förväntades Sverige senast införa EIO. Det verkar sannerligen som om Maran gjorde allt för att slippa använda sig av en EIO, och nu maskar EMP tills UK lämnar unionen. Vilka tanter! Nog sjutton är det något skumt med fallet.

För om Maran kunde behålla en EAW trots att JA befann sig på Ecuadors ambassad på brittisk mark, då borde en EIO ha kunnat vara lika tillämpbar.

JA polisanmälde ju, genom sin advokat exdomaren Garzón, den spanska tidningen Agencia6 för försök till utpressning med hjälp av övervakningsmaterialet från ambassaden. Tydligen är exdomarens anmälan inte formellt korrekt och de anmälda Agencia6-journalisterna har därför krävt att den spanske domaren i fallet kräver att JA i egen person kommer till Spanien för att bekräfta sin polisanmälan, vilket, skriver Agencia6, knappast kommer ske med tanke på senaste utvecklingen i London.

De skriver också om: JAs advokaters katastrofala presskonferens där de utan JAs godkännande visade dokument där JA kunde uppfattas bita den hand som födde honom, det vill säga folket i Ecuador genom sin regering, och att det var den presskonferensen som ledde fram till att Ecuador sparkade ut JA.

Det var väl presskonferensen med WLs KH, exkonsulen FN och advokaten JR de menar tror jag, där de tre påstod att det var utpressning av Agencia6 att försöka sälja materialet exclusivt till WL. Där framgick också att det var WL som, när de fick kännedom om materialet, tog kontakt med Agencia6. Dokumentet som visades på presskonferensen, utan att JA visste om det i förväg alltså enligt artikeln, var hur JA tillsammans med sin spanske advokat AM gjorde förberedelser för att stämma Ecuador.

Ja JA:s enorma kader av advokater har ju misslyckats med precis allt hittills. Utom "segern" där de rådde JA/Ecuador att vägra gå med på åklagarens MLA-begäran om delgivning av formell misstanke om våldtäkt så att förundersökningen tillfälligt lades ner. Plus "segern" att man gjorde AA evigt rättslös 2015.

Om det du säger stämmer så kan vi verkligen snacka om epic fail. Avhysningen var verkligen stilfull dessutom!

Rent statistiskt, vilket alla i tråden kan räkna på mha vedertagna matematiska metoder, så har du aldrig någon fakta bakom dina påståenden. Oftast har du mindre underbygda påståenden än slumpen genererar. Därmed inte sagt att du kan träffa slumpmässigt rätt i vissa formuleringar, i din quest att vilseleda.

En förundersökning är en förundersökning. Vet Du inte det?

Frågan nu är enkel: EMP sitter med bevisning som är falsk och utfärdad av SöS läkare och psykolog på samma sätt som det gjordes i SÄPO-mansfallet och i många andra våldtäktsfall och påstådda våldtäktsfall - allt avslöjat av DN i tre artiklar i juli 2011 där man bevisade att det förhållit sig på detta sätt i mer än ett fall.

Sålunda har EMP valet att lägga ner och hudflängas i världsmedia, eller gå vidare med åtal, och hudflängas i världsmedia när det visar sig att läkarintyget innehåller ren bullshit, samt 9 förhör som har bättrat på kärleken vid det sista ögonkastet till bestialiska övergrepp som traumatiserat stackars SW så att hon numera lägger stora pengar på benzo för att förtränga monstret Julian. Typ. Ungefär så.

EMP kan sålunda välja på vilket sätt hon ska hudflängas av media, och hur hårt hon ska rövknullas av den verklighet som nu hunnit ikapp åklageriet.

Den här tråden ligger i Konspirationer och alternativa teorier, men jag har en del på fötterna. DN med.

Jag fick uppfattningen att han svarade på frågorna, även om det bara var sitt eget uttalande han publicerade. Frågorna och dess svar omfattas sannolikt av förundersökningssekretessen vilket sannolikt är anledningen till att de inte är kända. Hade han låtit bli att svara hade det dels varit hans fullständiga rättighet, dessutom begripligt då Maran vägrat bjuda in hans svenska advokat, en megafadäs av Maran som man önskar att media gjort större sak av.

Det verkar rimligt, och sannolikt har Sverige liknande regler vid rättshjälp. Värdlandet måste ju agera enligt sina egna lagar, så naturligtvis behöver frågor kontrolleras i förväg, vilket utesluter spontana följdfrågor från de svenska åklagarna.

Notera dessutom att EMP fortfarande inte vet om hon vill förhöra JA, så det verkar inte finnas några viktiga följdfrågor som absolut måste ställas.

SW däremot har förhörts massor av gånger, så där verkar det ha funnits oändligt med följdfrågor som polis och åklagare känt att de behövt ställa. Men för JA verkar det inte behövas. Han måste alltså ha svarat tillfredsställande på allt, det är den enda slutsats man kan dra. Bevisbördan ligger dessutom helt på åklagaren, så förhöret/-n med JA handlar mer om hans rättighet, vilket förklarar varför Maran och EMP varit så snåla och ovilliga med att förhöra just honom.

Om åklagaren har tillräckligt med bevis för åtal nu kan hon väl åtala direkt och låta JA försöka förklara sig i rättssalen.

Om förra förhöret var så dåligt som du antyder borde väl något kunna sagts om det under de 4 - 5 månader eller hur lång tid det nu var under vilket förhörsprotokollet granskades.

Om hon inte hon har tillräckligt med bevis är väl sannolikheten för att JA skulle förse henne med dem liten. För i brittiska fängelser används väl inte förhörsmetoder som får oskyldiga att bekänna vad som helst?

Som anställd tjänsteman bör hon väl kunna välja att avsäga sig handläggningen av detta och låta någon annan ta över om beslutsångesten blir för svår.

Det är mer sannolikt att hon drabbas av utmattningssyndrom och sjukskrivs på obestämd tid av en god vän som är läkare. Då måste man låta en ny åklagare ta ärendet.

Inte troligt. Det verkar vara JA som är i sämst skick, självförvållat.

Jag tror inte att vi skall räkna ut Eva Marie Persson än. Hon verkar stadigare och försiktigare än M Ny. Frågan är varför hon dröjer med besked. Sverige är snart överspelat i London. Assange är nu häktad för att USA anklagar honom, inte av några andra, "svenska" skäl.

Kanske har EMP insett att det är ett svagt case och försöker hitta ett sätt att stänga butiken? Jag tvivlar på att hon vill väcka åtal om hon inte tror på fällande dom. Om hon väcker åtal så innebär det ändå knappast någon rättegång i Sverige eftersom USAs krav på utlämnande lär ha prioritet. Sverige har målat in sig i ett hörn.