Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Maran hade två val, att driva fallet ändå, på ett anständigt skyndsamt och flexibelt sätt, eller att lägga ner. Det UNWGAD kritiserade henne/Sverige för var att hon behöll häktningen utan att driva fallet vidare med till buds stående medel. Hon ville ha kakan och äta upp den. Hon kunde inte bestämma sig, vilket kan vara typiskt för tvångsmässiga personer. Det är extremt att låta det gå sex-sju år för att komma fram till ett nedläggningsbeslut. Det var galet av henne att ta över som förundersökningsledare när hennes mentala problem gjorde henne helt olämplig för detta. Sju år är extremt, det måste till och med du erkänna.

7 år är extremt och det beror på att JA agerat på ett extremt sätt. Det går helt enkelt inte hitta något liknande fall. Det framgår även tydligt av domen för borgensbrottet att JA hindrade förundersökningen från att drivas effektivt, med stöd av Ecuadors asyl, och att det även ledde fram till att förundersökningen lades ner.

Ditt kvinnohat är inte speciellt klädsamt, där du kallar MN för en massa saker eller antyder att hon skulle ha mentala problem. Inget tyder på detta utan den som har mentala problem är snarare JA och det har framkommit flera gånger och kan anses vara fakta vid det här laget. Det har framkommit att han behövt kvalificerad mental vård under tiden på ambassaden, i fängelset, samt att han nu senast inte ens verkar kunna ta till sig och förstå mycket enkla fakta och budskap på hans eget modersmål. Det skulle möjligen kunna vara spelat i syfte att kunna dra sjukdomskortet för att hoppas slippa undan ansvar för tidigare handlingar men det är svårt att säga.

EMP utreder ju fortafarande vidare hela tiden, men hon har själv sagt att hon inte ens vet om hon behöver höra JA igen. Så det du skriver har som vanligt ingen bäring på aktuell verklighet.

Claes Borgströms agerande i Quickfallet kostade 300 miljoner kronor i ett rättsfall som pågick 1991-2015.

Claes Borgströms agerande i Assangefallet har hittills kostat 200 miljoner kronor i ett rättsfall som pågått 2010-2019, hittills.

500 miljoner kronor. För att en missbrukare fantiserar om perversa och sjuka händelser som inte inträffat under rubriken 'feminism'.

En halv miljard kronor som kunde gått till riktiga offer, både män och kvinnor, som hade behövt hjälp och skydd. Hundratusentals timmar förslösad tid hos poliser, åklagare, journalister, SKL, domstolar och alla andra som varit inblandade. Tid som kunde använts till att hjälpa riktiga offer.

Vad har Quickfallet med feminism att göra?

200 miljoner har orsakats av JA/Ecuador/UK och har inte lastat Sverige
Sen är det väl runt 100 miljoner i kostnader för Ecuador som har orskats av Ecuador själva.

Borgström var målsägarbiträde och har inte gjort något fel. Förundersökningen har lett fram till på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt och där har inte Borgström haft något finger med i spelet alls.

Ditt hat mot Borgström, kvinnor och feminism är patetiskt.

...har orsakats av den rättsvidriga hantering av Assange-fallet som Marianne Ny fördömdes för av såväl Svea Hovrätt som av FN.

BRÅ säger att beslut i åtalsfrågan fattas snabbast när det gäller våldtäkt: 79 dagar i snitt.

Sen Marianne Ny togs i nackskinnet av Svea Hovrätt och tvingades genomföra förhör utredde hon i 186 dagar fram till nedläggningne 19 maj 2017.

Och sen har vi alltså Eva-Marie Persson som idag nu utrett ytterligare 131 dagar.

Det blir sammanlagt 317 dagars utredning sen förhöret.

Chefsåklagare Lars-Göran Wennerholm som utredde mordfallet med Lisa Holm hade inga problem att förhöra misstänkta utomlands. Han behövde 12 dagar på sig efter förhöret som han genomförde i Vilnius, Litauen, för att komma till en slutsats.

TOLV. DAGAR.

Det är alltså tydligt att det som Eva-Marie Persson sysslar med inte handlar om utredning av någon våldtäkt utan om något helt annat.

Det allt tycks handla om nu är att fortsätta förhala för att rädda ansiktet på svenska åklagarmyndigheten och för att mörka Marianne Nys rättsvidriga utredning.

Det finns knappt ord att beskriva det sjuka i att Marianne Ny bröt sin neutralitet som förundersökningsledare när hon medvetet vägrade förhöra. En förundersökningsledare är förpliktigad att vara öppen för att ett förhör kan leda till ett avslut i form av nedläggning men istället förhalade Marianne Ny för att hon endast var öppen för handlingsalternativ där hon kunde sätta dit Assange.

Hon hade en potentiell ord-mot-ord-situation - något som i sig brukar betraktas som en säker nedläggning men HON VILLE INTE ENS HÖRA Assanges sida av saken.

En neutral förundersökningsledare kan inte vara blind inför det faktum att hörandet av den andre parten i en ord-mot-ord-situation kan leda till ett avslut i och med nedläggning.

Nej, Marianne Ny resonerade istället ungefär så här: - Kan jag inte sätta dit Assange, en världsberömd människorättskämpe, för ett av polisen framkrysstat brott som inte ens målsägande själva var medvetna om, så vill jag inte ens utreda huruvida något brott går att bevisa eller om något brott ens ägt rum. Då förhalar jag hellre i tio år och gör såväl Assange som kvinnorna rättslösa.

Det är den rättsskandalen - Marianne Nys avskyvärda brott, hennes fega flykt undan rättvisan - som Eva-Marie Persson har till uppgift att hantera och skademinimera.

I morgon 22 September blir JA "frisläppt" för borgensbrottet. Han kommer då lindrigt undan då han egentligen fick 50 veckor på kåken och brottet bedömdes dessutom vara så grovt att det var utanför straffskalan.

Du har rätt i att det var utanför straffskalan eftersom det inte är brottsligt överhuvudtaget att söka asyl. Det är en grundläggande mänsklig rättighet.

USA-lojala korrupta brittiska domare dömde Assange till dubbla straffet för att han sökte asyl i jämförelse med ett annat fall där en person avvek från rättegång för dråp (som han dömdes som skyldig till).

För att han sökt asyl dömdes Assange till dubbla fängelsestraffet gentemot att avvika från dråpåtal för att han inte dök upp vid Belgravias polisstation 29 juni 2012 trots att polisen när de utfärdade kallelsen (28 juni) visste att han inte hade möjlighet att komma eftersom han tio dagar tidigare hade sökt asyl på Ecuadors ambassad.

Det enda utslag som presenterats av svenskt rättsväsende vad gäller skuldfrågan i brottsutredningen kring Assange är att han är oskyldig. Att inget brott har begåtts är slutsatsen som presenterades av chefsåklagare Eva Finné 25 augusti 2010.

Det enda officiella verkliga fördömandet från svenskt rättsväsende som ägt rum i samband med brottsutredningen kring Assange är Svea Hovrätts fördömmande av åklagare Marianne Ny för att hon i åratal förhalade och fegt vägrade förhöra Assange.

Det finns knappt ord att beskriva hur lågt Marianne Ny sjönk när hon bröt sin neutralitet som förundersökningsledare när hon medvetet vägrade förhöra. En förundersökningsledare är förpliktigad att vara öppen för att ett förhör kan leda till ett avslut i form av nedläggning men istället förhalade Marianne Ny för att hon endast var öppen för handlingsalternativ där hon kunde sätta dit Assange.

Hon hade en potentiell ord-mot-ord-situation - något som i sig brukar betraktas som en säker nedläggning men HON VILLE INTE ENS HÖRA Assanges sida av saken.

En neutral förundersökningsledare kan inte vara blind inför det faktum att hörandet av den andre parten i en ord-mot-ord-situation kan leda till ett avslut i och med nedläggning.

Nej, Marianne Ny resonerade istället ungefär så här: - Kan jag inte sätta dit Assange, en världsberömd människorättskämpe, för en av polisen framkrysstad brottsrubricering som inte ens målsägande själva var medvetna om, så vill jag inte ens utreda huruvida något brott går att bevisa eller om något brott ens ägt rum. Då förhalar jag hellre i tio år och gör såväl Assange som kvinnorna rättslösa.

Det är den rättsskandalen - Marianne Nys avskyvärda brott, hennes fega sabotage av rättvisan - som åklagare Eva-Marie Persson nu har till uppgift att hantera och skademinimera.

Du har fel. Det är svenska åklagare som driver fallet, och därmed är ansvaret deras. Maran utnyttjade inte till buds stående medel. EAWn var tvivelaktig och varken den eller asylen borde ha hindrat henne att driva fallet till beslut inom rimlig tid. Även EMP tycks ovillig att inom normal tid röra sig framåt, trots att tiden börjar rinna ut, dels pga preskription, dels pga UKs utträde ur EU, utlovat av premiärministern att ske 30/10, dvs om 40 dagar.

Att JA behövt stöd beror på den utdragna psykiska tortyr och de sanslösa rättsövergrepp han utsatts för, dvs en helt normal reaktion på rådande omständigheter. Maran har inga såna ursäkter. Hennes agerande gör henne olämplig i hennes yrkesroll, och andra får fortfarande tampas med sviterna efter hennes framfart när hon nu övergett skeppet genom att gå i pension och lämnat åt andra att städa upp efter hennes. Ren psykopati, alltså. FN har kritiserat, HD-chef ifrågasatt, världskändisar uttryckt stöd för hennes människooffer. Alla vettiga reagerar, men själv strimlar hon bara lite dokument, stänger dörren efter sig och dumpar röran på andra. Större manshaterska får man leta efter. Hennes tvångsmässiga bruk av tvångsmedel avslöjar henne. Inte ens FN kunde hon lyda, så illa var det. Och då är det illa. Hon måste ha varit förblindad av hat.

Borgström anmälde sig själv, så han håller nog inte med om att han inte gjort något fel. För övrigt är det väl bara rättegångskostnader som ibland dumpas på den misstänkte om han döms. Utredningskostnader står samhället för. Arnault befriades från att betala rättegångskostnader trots att han dömdes, så det är långt ifrån alltid det tillämpas. Allt prat om att låta JA betala det som ingen annan misstänkt förväntas betala är bara rent hat.

Quickfallet är relevant då det handlar om stora rättsskandaler som det kan vara intressant att jämföra och dra paralleller mellan. Att Borgström hade del i båda är knappast någon slump, så tillvänd som han var de ovetenskapliga metoder som Quick manipulerades med. Att se dessa höga herrar kränka en utsatt individ på det sätt som åklagare, läkare, polis, biträden, och experter gjorde är riktigt illa och vittnar inte om någon omsorg om de utsatta från CBs sida. Istället har han gaddat ihop sig med ett gäng höga herrar som vill fortsätta värdera makt högre än sanning och rättvisa. Det är så vidrigt så man vill bara spy. Margit Norell var en överklasstant som tydligen bara ville förnedra lägre samhällsgrupper genom sin ovetenskapliga, urspårade, skadliga terapi. Och det föll fula fulla Borgström för! Han borde skämmas.

Och nu vill ett gäng svenska politiker och åklagare (och en politikersysterdotter) ge sig på en australisk aktivist med kinesiskt påbrå bara för att visa hur högt höga svenska tanter står över en utländsk man med enkel bakgrund och problematisk uppväxt. Det är ren rasism! Såna hatare de är.

Finns inga skäl att bemöta Anonymare. Borgström var JÄMO och känd som en av Sveriges mest högprofilerade feminister för 10-15 år sedan. Han deltog i invigningen av SöS klinik, han hade byrå med Bodström som just nu är på brandkårsutryckning och infiltrerar systercaset i Ecuador. De teorier de två har genomsyrar deras hantering av rättsfall, och det går åt helvete mest hela tiden hur mycket de än försöker.

En domare i Stockholmstingsrätt säger en sak som är viktig att komma ihåg:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/rAXGKw/radmannen-darfor-slapptes-mannen


Detta gäller om man inte tillsätter en riggad domare. Och i Assangefallet, om man tillämpar denna objektiva princip, så är det läkrintyg och konkreta bevis som ska gälla, inget annat.

Det finns heller inget alls som tyder på att man skulle göra på något annat sätt i JA-fallet. OBS att man ännu inte gått till åtal och lagt fram bevisning för rätten. Låt oss då hoppas på åtal så att vi kan få fakta på bordet och du då troligen kommer att stå med byxorna nere.