JAS-39 Gripen

Jo, det gör det faktiskt. Vingens (och kroppens) bärförmåga bygger på att vingens anfallsvinkel (och form, genom klaffar mm) "lyfter och bär upp", och då induceras ett ökat luftmotstånd om vikten ökar. Detta kan bli avsevärt.

Så om jag har förstått det rätt så borde F-35 och F-22 få sämre aerodynamik när de flyger lastat internt ändå?

Folk påstod att Gripen var snabbare än F35. Jag sa så att F35 är snabbare än Gripen när planen är beväpnade och att Gripen med 6x aam inte kommer upp i mer än mach 1.47 enligt tjeckiska piloter. Det är pg av det ökade luftmotståndet med utvändiga vapen. Ge samma Gripen 1 ton extra dragkraft så kommer det kunna övervinna mer luftmotstånd innan det tar stopp. Folk påstod också att Gripen har snabbare acceleration och bättre stigförmåga än F35 vilket inte heller stämmer, då som du själv säger att bättre T/W ger bättre acceleration och stigförmåga.

Detta bör alla Gripenrunkare läsa.

"I en skrivelse som ÖB lade fram i oktober 1981 till Regeringen Fälldin, förordade ÖB ett svenskt JAS, dock så konstaterade ÖB samtidigt att de amerikanska F-16 och F-18 skulle ge den bästa operativa effekten."

Vi valde alltså att utveckla ett eget flygplan som vi visste skulle bli sämre än de andra alternativen på marknaden för att rädda några tusen jobb inom flygindustrin. Och så blir folk förvånade när knappt någon annan nation vill köpa Gripen.

Nej, AERODYNAMIKEN blir inte sämre, men eftersom den tyngre lasten innebär att vingen behöver flygas i en litet annorlunda attityd (mer lyftande, men också mer bromsande), så blir luftmotståndet litet större.

Men skulle de flyga utan nyttolast eller med begränsad bränslemängd (men varför?) kommer de att bli snabbare.

Och vad hade hänt med vår neutralitet då? Jävla bitterfitta. Tror du en F16 är bättre än? Jösses.

Ingenting hade hänt med vår neutralitet din pajas. Är i princip bara skrovet som är svenskt, de flesta bitarna i Gripen är från Nato-länder.
Och du tror inte Sovjet visste om att vi stod på Natos sida under kalla kriget? Hur bränd är du?

Det var vår dåvarande ÖB som var ärlig nog och sade att vi får ett slagkraftigare flygvapen med amerikanska plan. F16 är för övrig en braksuccé, och konkurrerar än idag ut Gripen i upphandlingar världen över. De nyare block 70/72 är minst lika kapabla som Gripen E kommer vara, om inte bättre.

Att du jämför det som skulle bli Gripen A/B när man lade beställning 1981 med det som kommer
förbandsättas ~2023 med Gripen E har i förläggningen inget med varandra att göra.

Du jämför F16A från 1981 med nuvarande F16E?

Var skrev jag det ?

Nja pajas skulle jag väl inte kalla mig, men vet du hur mycket folk som krävs för att göra en kortlandning med en F16? Med bromsskärm och allt? Flygkostnaden är mycket högre med på både f16 och F18. Sedan så hade man fått lägga alla pengar utanför Sverige det hade inte blivit billigare. Nu betalar vi svenska arbetare och dom betalar skatt.

Visst det mesta av apparaterna som sitter i gripen är ej svenska men ändå. Tänk om man ska betala för allt, utan skatteintäkter.

Sedan var väl F16 på väg att tas ur produktion och utveckling då ingen köper dessa numera. F18 vidareutvecklas men är ändå en en äldre konstruktion.

F16 tävlar mot Gripen E i Indien, senast i augusti köpte Taiwan 66st nya Block 70. Så den säljer bra än idag.

F16 och F18 uppfyllde mer än väl alla krav för ett nytt flygsystem när de utvärderades innan man beslutade om Gripen, vår ÖB sa ju rakt ut att vi skulle få ett bättre och mer slagkraftigt flygvapen med F16/F18 istället för ett eget flygplan. Har Finnar/Norrmän/Danskar råd att flyga F16/F18 så hade vi garanterat råd också. Hade vi köpt 200 F16/F18 istället för Gripen hade vi blivit en storkund och kunnat kräva duktigt med motköp och garantier från jänkarna.