9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Flygplanen var utrustade med airphones på den tiden - oftast en för varje säte i business och minst en per sätesrad i coach. Enligt FBI skedde två telefonsamtal från mobiler på låg höjd, medan resten ska ha skett från flygplanstelefonerna - media kallade dock alltihop för mobilsamtal..

På den tiden var dessutom mobilsignalerna kraftigare än idag eftersom man inte hade lika mycket master utplacerade, så särskilt på vischan kunde signalerna nå riktigt långt (i städer har man svagare och tätare placerade antenner eftersom husen ändå blockerar signalerna..

Tack för infon om det! En sista fråga:

Varför är inte samtliga samtal från passagerarplanen ute för allmänheten att lyssna på? Finns två personer vars telefonsamtal finns på diverse hemsidor

Jag vet inte, vissa samtal / delar av samtal finns återgivna i 9/11 commission report (Edit;: och i PENTTBOM) - men att/om inspelningarna inte finns utlagda för allmänheten kan det väl kanske bero på att anhöriga inte önskar det?

Det närmaste man kommer (beroende på hur man definierar skyskrapa) är nog Wilton Paes de Almeida Building i Sao Paolo, samt Plasco Building i Teheran.

Det var dock bara wtc7 (av WTC-byggnaderna) som rasade av brand (enbart), så:
Kan du ge exempel på någon skyskrapa (förutom WTC7) där en brand fått härja i 7 timmar utan att man försökt släcka den?

Är det därför som du inte citerar punkt för punkt och också visar varför det är just ”fantasier”?

- Ljuddämpande material, t.ex. sprängmattor.

- Former av termit, t.ex. thermate och/eller militär nano-termit.

- Förberedande försvagningar/skärningar av kritisk bärande struktur.

- Sprängningar under marknivå.

- Sprängningar under själva kollapsen.

Fantasier?

Vem påstår att nanotermit brann i 7 timmar utan att ta skada?

I hur många våningar brann det i 7 timmar och hur vet du i så fall det?

Du menar östra penthouset här?

Vad svamlar du om här?

Vilken byggnad talar han om här?

Är det vad Jowenko talar om här ovan? Tvillingtornen?

Du skrev:

Men du kan ju hålla tummarna - i övermorgon ska ju en massa tomtar försöka storma area 51 - där inne finns det säkert...

Varför ska ”tomtarna” försöka storma area 51? Är det inte för att de tror att det finns ufo’s och aliens gömda där?

Självklart är det fantasier tills du kan visa en källa eller annat bevis för att någon av punkterna skulle vara fakta..


Ingen - men det hade varit termit där inne skulle den legat illa till..

Bilder, vittnesmål och nist. Men det hade räckt med en kort period av 320 grader celsius för att oavsiktligt trigga en antändningsanordning för sprängämnen - enligt Jowenko.

Varför i hela friden skulle jag mena något annat penthouse än det enda penthouse vi diskuterat av och till i flera år?

Att penthouse var det första som sågs kollapsa in i byggnaden.


Menar du att det skulle spela någon roll? Antänds sprängämnen och tändanordning har vid olika temperaturer i olika byggnader?

Vi talade väl om militära hemliga sprängämnen om jag inte minns fel - själv tror jag inte ens på alien-besök, men om du gör det så kan du ju hålla tummarna för att de hittar det också, men som sagt var det inte vad jag avsåg.

Fel. Frågan är om de här hypotetiska åtgärderna var fullt möjliga. Har du invändningar, citera och förklara.

En punkt i taget.

Nej. Former av termit kräver mycket högre temperaturer för att antändas än vad som är möjligt att uppnå med fossila bränslen under vanliga kontorsbränder.

Hur många våningar och hur länge och hur du vet det, var frågan. Citera. Länka. Förklara.

Hade Jowenko expertis när det kom till militära detonatorer för militära sprängmedel och former av termit?

Därför att östra penthouse hade vikt ner helt innan den globala kollapsen inleddes. Västra penthouse hade då vikt ner endast till hälften.

Så, vilket penthouse svamlar du om? Östra eller västra?

Östra penthouse, ja. Och?

Antalet våningar det alls brann på var betydligt färre i tvillingtornen. Dessutom så brann det betydligt kortare tid i dessa än i WTC 7. Dessutom så demolerades tvillingtornen på ett helt annat sätt än WTC 7.

Så, vilken byggnad/vilka byggnader är det som Jowenko syftar på i ditt citat?

Fast det var/är väl ingen hemlighet att det fanns hemligstämplad nano-termit framtagen anno 2001?

Alla punkterna på en gång: hypotetiskt är förstås precis allting möjligt, även t.ex tidsresor, levitation, och telepati, om man får använda argument som ”det kan du inte veta för hemlig militär forskning kanske har såna grejjer”.

Och vad använder man för att antända termit? Hur får man termiten att ligga kvar mot ytan som ska kapas? Hur kan man använda termit för att kapa flera ytor simultant (enligt Hulsey ska ju alla pelare ha kapats men så långt behöver vi förstås inte gå - dock bygger väl påståendena om att det var cd och ”perfekt kollaps, fritt fall etc” på simultan kollaps av ett flertal bärande element - annars går ju NISTs förklaring precis lika bra...

På vilket sätt menar du att diskussioner om vad som hände skulle påverkas det minsta av om det gick att bevisa att det brann exakt 7 timmar på 3 våningsplan, 5 timmar på 10 våningsplan, 6 timmar på 2 våningsplan, 3 timmar på 18 våningsplan eller en kombination där emellan?
Självklart går det inte att bevisa - det vi har ör NISTs modeller, observationer, foton, eldhärdar, rökutveckling etc - men vi kommer aldrig få filmer från varje punkt inne på varje våningsplan som kan visa exakt vad som brann exakt var exakt när och exakt hur länge..

Menar du att man använde några speciella militära material som tål långvarig hetta får du förklara och visa vad det skulle vara - annars är vi tillbaks på punkt 1 med fantasier som ska förklara vad som helst igen. Det blir som att argumentera med barn om vems pappa som är starkast.

Bra - du förstod själv till slut.. hur faller det i förväg om det var en perfekt simultan fritt fall kollaps genom sprängning? Eller provspränger man lite först - testade penthouse - kollapsade byggnaden som en tom påse och sen sprängde bort hela botten och allt börande som var kvar trots brand och inga kraftiga explosioner?

Hur många våningar och hur länge och hur vet du det. Citera. Länka. Förklara.


Ja de kollapsade ju..

Menar du att tornen demolerades genom cd?

Alla som ska fällas med cd - eller menar du att detonatorer och sprängämnen antänds vid olika temperaturer i olika byggnader?
It can’t have been explosives as there was a huge fire. IF there had been explosives they would already have been burned. What’s more - before being burned their igniters would have gone off at 320 degrees celsius, so they’d have detonated sooner..

Visa! Vilka blandningar tänker du på? Hur kan de användas för att kapa vertikala pelare? Hur antänds de i en brinna de byggnad? Hur kan man styra så de kapar ett flertal pelare simultant? Eller gick det till precis som nist föreslagit med den enda skillnaden att den initiala pelaren kapades med superhemlig termit istället för att tappa bärkraft av hetta?

Allt kommer ju tillbaka till att du inte har kollat på det här: https://youtu.be/5d5iIoCiI8g

Om du skulle klara av att göra det så skulle du förstå att dina argument om ”superhemlig termit” saknar relevans. Termit skulle kunna användas till att snabbt kapa vertikala balkar. Det vet vi.

Du har ju en del andra, mer relevanta, invändningar. Men om du håller på såhär så kommer inte diskussionen vidare.

Sen får du sluta upp att dryga dig om UFOs och tidsresor. Det finns säkert andra delar av Flashback där du kan ventilera dina behov inom de områdena.

Stygg Foliekatt!

Nej det gör det inte alls - och dessutom har jag sett den för flera år sedan samt diskuterat den tidigare här på flashback.

Verkligen? Kan du visa exempel på när en balk av relevant grovlek fällts stående med termit?

Det handlar inte så mycket om att "jag håller på" som att arguemnten för termit har tagit slut.

Det var bara för att visa på vad det innebär om vi i diskussionen ska utgå ifrån vad som är hypotetiskt möjligt istället för kända fakta.. Det trodde jag framgick?

Det är ju inte ”kända fakta”. Det är antaganden som du gör.

Tycker du verkligen att det är ett bra argument att det blir en helt annan sak med en ”grövre balk”?

Din attityd är så sjukt dåligt kalibrerad med din sakargumentation.

Va??

Givetvis. Eller menar du att det är lika lätta att böja en balk som ett gem? Lika lätt att elda upp en ek som en kvist björksly?Att

ok!