Samma språk i hela världen?

Hur kan du veta att Kineserna inte läser arabiska, hindui/bengal eller spanska? För det gör de. De lär sig allt om världen omkring sig. Hmmm varför det tror du? Att kunna många språk är ovärderligt. Att ha ett universellt språk kan vara det som hindrar oss från världskrig. Varför skulle inte du lära dig Kinesiska istället för nåt Europeiskt språk om det skulle gagna dig? Det är en sån dum tanke. Dessutom är Kanji ett skrivspråk, inte ett talspråk. Du lär hålla dig till fakta kompish

Jag sa ju att teckna var lika, olika uttal. Dom betyder samma sak, men uttalas olika.

Jag tror inte vi kommer längre i denna diskussion, men är tämligen övertygad om att kinesiska inte tar över världen på 100 år.

Vid bejing OS, skolade man all service personal i engelska - inte arabiska, hindi eller spanska.

Jag har inget emot ett univesiellt språk, inget har ju någonsin kommit närmre än engelskan av idag.

Det ligger i den mänskliga naturen att vilja ha ett språk som utmärker ens tillhörighet. Språk handlar verkligen inte om att vilja kommunicera med kreti och pleti på planeten (ett relatvit recent behov som engelskan i stort sett uppfyller) utan om arv och kultur. Antalet språk är över 5000 stycken f n och även de mest talade skiljer sig inbördes ibland på bekostnad av begriplighet.

Det tillkommer nya språk hela tiden såväl creolspråk som avvikande dialekter som erhåller olika former av administrativ status t ex i Indien såsom dogri i Kashmir. Såg en film på språket och eftersom jag kan punjabi hyfsat konstaterade jag att de verkade tala en punjabidialekt.

Tekniken är nog på god väg att springa om esperanto, volapük, lojban m.fl. hittepåspråk! Snart har vi telefoner som översätter i realtid åt oss, och var och en kan tala vad den vill och ändå bli förstådd!

Vi degenererar. Vi blir dummare. Därför måste språket förenklas. Därför har nya språk skapats hela tiden.

Gamla språk hade svår grammatik. Sanskrit var värst. Latinet var fruktat. Engelskan har mycket enklare grammatik. Det är inga problem, när man inte har något vettigt att säga. Trump klarar sig med engelska.

Ska vi ha ett gemensamt språk, bör det vara det vi hade, då vi utvandrade från Afrika för hundra tusen år sedan. Men hur det var vet vi inte. Sanskrit är kanske det äldsta vi har säker kunskap om.

Det är vi nog inte smarta nog att lära oss, så vi måste nog hålla oss till våra nutida enkelheter. Att välja vilket som är bäst är vi också för dumma för. Vi får alltså lov att prata den skit vi kan.

Fast med avseende på språkens komplexitet längs en tidsaxel bortser du från det äldsta belagda indoeuropeiska språket, hettitiskan, som faktiskt hade en ganska avskalad grammatik! Bara två genus, utrum och neutrum, ungefär som i nutida svenska; och (likaledes som moderna germanska språk!) bara två enkla tempus, presens och preteritum. (Däremot var det hettitiska skriftspråket ett gräsligt missfoster med reminiscenser från såväl akkadiska som sumeriska; i sin monstrositet värre än engelskan med dess viz och i.e. och fullt likvärdigt med japanskan!)

Språket passerar olika faser under sin i många fall flertusenåriga historia. Komplex morfologi är inte den enda svårigheten; det finns ju fonologi, syntax, diglossi osv att ta hänsyn till.

Språk vars formlära är lätt att lära sig kan överraska med ett besvärligt idiomatiskt uttryckssätt som gör att orden inte alltid används semantiskt logiskt p g av stelnade uttryck eller komplicerade regler för vilka verb som skall kombineras med vilka substantiv.

Diglossi innebär att det kan existera två eller flera i praktiken olika varianter av ett och samma språk: ett ålderdomligt och högtravande skriftspråk visavi ett modernt talspråk (arabiska, tamil, singhalesiska, burmesiska) eller olika sociala nivåer som innebär att vardagliga ord byts ut för att markera hövlighet gentemot vissa indiver (japanska, koreanska, javanesiska, nepali). I det senare fall påverkas t o m valet av verbform, särskilt i koreanskan.

Språk som talas av en stor andel ickemodersmålstalande tenderar att vara "enklare" i åtminstone något avseende. En möjlighet till by-pass är att pidginisera ett spåk som uppfattas som "svårt".

Av världens nu mest talade språk är t ex ryska inget påtagligt "enkelt" språk vare sig om man ser till dess uttal eller till dess grammatik.

Sedan är det en subjektiv fråga vad som är lätt/svårt och av stor betydelse har vilket språk och vilken typ av språk man talar som modersmål.

Har du några länkar till kunskaperna om hettitiska talspråket? Det skulle i så fall exemplifiera utvecklingen mot förenkling bland det enkla folket. Ex gamla krångliga ord. Jämför med svenskan. Vi började säga skiorta, sen skriva skjorta och nu säga (ungefär) sjorta. Det skulle då ha gått fort redan på hettiternas tid.

Hettitiskt talspråk vet vi inget om och i själva verket har vi inte ens en komplett bild av skriftspråket; t ex är endast några få räkneord kända. Nedan finns en länk till en pdf av en hettitisk grammatika:

http://www.assyrianlanguages.org/hittite/hittite_grammar.pdf

Läs noga igenom passagerna om de närbesläktade grannspråken, främst luviskan, som behövs för att få en djupare förståelse av hettitiskan som dog ut för över 3000 år sedan.

Det faktum att hettitiskans struktur förefaller enklare än andra - senare belagda - indoeuropeiska språk är en omstridd omständighet: en del menar att språket förenklades i förhållande till den påstådda urindoeuropeiskan, andra menar att hettitiskan tidigt skiljde sig från den och således utvecklades urindoeuropeiskan senare varmed hettitiskan skulle vara snarare ett paraindoeuropeiskt språk eller åtminstone kommet ur ett förstadium till urindoeuropeiskan. Ansluter mig till den senare kategorien. Ytterligare forskare söker lägga sig i något slags mittfåra mellan dessa ganska olika ståndpunkter.

'Samma spraak i hela varlden?'

???Verkligen?

Hur traakigt sku' det bli'!

Även om man skulle ha samma språk skulle det inte vara.. samma språk.

Se bara på Engelskan. I och med att det Brittiska Imperiet spred ut sig så gjorde språket det samma. Trots det så är det inte exakt samma språk (nåja) dom pratar i UK, USA och Australien. Tar du in lite fler ställen som haft ännu fler influenser, t.ex. Indien, Egypten och andra f.d. Brittiska utposter så blir det ännu värre.

Detta på bara några hundra år. Snabbspola ett par tusen år framåt och vi skulle vara i samma situation. Även om det går långsammare nu tack vare tekniken så kommer det alltid att finnas regionala och t.o.m. nationella och lokala språkskillnader. Även om alla i Sverige formellt sett pratar Svenska så är det rätt stora skillnader på hur man pratar om man kommer ifrån djupaste Norrland eller södra Skåne.

Sist men inte minst, så är det en rätt omöjlig tanke. Det finns en hel del nationer som är alldeles för stolta över sina nationalspråk för att det ska gå. Inte en chans i helvete att t.ex. Fransmännen skulle sluta prata Franska.

Jag tror att i stort sett den enda möjligheten för att något sådant skulle lyckas är om vi fick kontakt med en intelligent utomjordisk civilisation. Det skulle vara en händelse som skulle sammanföra alla här på jorden på många sätt, och språket vore troligen ett av dom.

Arbetsmarknaden för språklärare skulle i alla fall tunnas ut.