Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Jo, det är ett konsekvent filosofiskt och intellektuellt självmord.



Är du bildbar då? Eller är dina patetiska fördomar satta i sten?

Tror du att jag lärt mig något nytt? Utöver att du är anti-intellektuellt då alltså..
Det är endast du som tror att jag är chockad. Jag är bedrövad och orolig för det förkastade sunda förnuftet.


Om jag fick välja mellan att förkasta en religiös världsbild eller att förkasta mitt förnuft, så var det för mig ett enkelt val.

Jag söker hellre sanningen än att inbilla mig att jag redan besitter den!
Att antaga bibeln som sanning, är simpelt att förkasta den verkliga sanningen. Vilket kanske är skönt?

"Noot good enough!"? Vad menar du? Wikipedias skribenter är mig veterligen ganska skickliga på att bedöma källor. Dessutom, som du troligen vet finns det olika typer av källor, bland trovärdiga räknas t ex vetenskapliga publikationer som refereegranskats. Det är ju källorna som avgör, inte Wikipedia i sig.

För den som ska köpa budskapet. Vem annars?

Enligt Calovius är bibeln den enda rätta källan till kunskap här i världen.
Refererar man inte till den så kan man omöjligt något alls - enligt fundamentalisten alltså.

De som förstår vad cirkelbevis är för något. T ex då troende konsekvent citerar skriftställen ur bibeln, i hopp om att styrka sanningshalten i sina fabuleranden. Det vet du om, så spela inte oförstående.

Varför skjuter du budbäraren? Varför tar du på dig offerkoftan?

Kanske för att det påtalas i bibeln att det är precis så man bör göra för att få guds gillande?

1. Ja, att använda folks egna argument emot dem är smart.

4. Att du kommer tro, oavsett. Diskussionen är onödig.

Ett bra exempel i den uppsjö av dumheter som bibeln tillhandahåller. Naturligtvis idisslar inte haren, det kan nog alla biologer gå i god för. Det är bara troende, fundamentalisterna som i ren desperation att bevisa sin sagobok som hittar på diverse "förklaringar". En del har hävdat att haren ibland har observerats äta sin egen avföring, och att det skulle då vara som ett slags idisslande. Eller så hänvisar man till ofullkomlig biologisk vetenskap när GT skrevs. Alla knep är tydligen tillåtna för att komma runt problemet. Det är detta som är grundproblemet med fundamentalism, man är aldrig beredd att ändra sig eller erkänna när något är felaktigt.

Trams. En sagobok är inte mer "sann" än en annan. Hade du varit född i Afghanistan skulle du säkerligen säga samma sak om koranen. Det "fula trynet" står de troende fundamentalisterna för, inte bibelkritikerna. Man kan f ö undra hur det står till med de kristnas "gudomliga visshet", med tanke på all osämja sinsemellan de olika samfunden med sina olika bibeltolkningar och läror ;-)

Varför tror du så?

Vem har sagt att jag jämfört sagoböcker? Inte jag i alla fall. Nej, det är din teori. Bibeln enar kring sanningen. De som inte vill haka på hamnar utanför, men det är självförvållat, inte Bibelns fel.