Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

1. Du hävdade dig veta att "muslimer vet att koranen är sann."
3. Då ska de inte heller avfärda sådana påståenden. Man kan inte mäta längd med våg, om du förstår.
4. D.v.s., fanns Moses, kan Gud också ha talat med honom. Det finns inga vetenskapliga skäl till att avfärda uppgiften i källorna att Moses fanns. D.v.s., du måste öppna för att Gud talade med honom, så okristen du är.

Läs Moseböckerna, de argumenterar väldigt väl för den positionen.


Fiktionen om Moses var värdefull för israelerna som ville stadfästa sin etnonation och göra anspråk på gudomlighet.

Ett bra argument är att inga bevis finns för Moses existens, men att all data tydligt visar att han var en myt och legend implementerad av israelernas överstepräster för att förena israelerna inför deras ockupation av ”det heliga landet” de fantiserat ihop givits dem av naturen självt.

En kampmyt och snyfthistoria helt enkelt.

Ungefär som att grekernas mytologi höll dem samman som folk och nation.
Tron på gemensamma historier har sitt syfte. Det förstår du väl?

Menar du att grekernas mytologi också är sanning?
Bor Zeus på Olympus?
Mottog Moses budord från Gud på mt Sinai?


Har du några argument för att Moses var en verklig person?
Och snälla, peka inte på själva myten som sådan!

1. Ja, de påstår det. Lika som du gör med bibeln. ”Vi kristna vet....”
4. Så du är alltså beredd att ”öppna för att Gud talade till Muhammed” och att Joseph Smith fick besök av ängeln Moroni? Det finns bra belägg för att dessa två personer existerade.

För att bibelns ord skall vara sanning måste man alltså först utan att ifrågasätta anta dem som okränkbar sanning? Först då kan de vara sanna?!

Joseph Smith och Muhammed är oändligt mycket mer trovärdiga existenser än myten Moses.

Det finns ingen tid att börja hitta på sagor som ska tjäna som ursprungsberättelser, då källorna börjar omtala Moses strax efter hans död. Israeliterna var heller inga sagoälskande rollspelskillar eller grekisk-romerska mytologer och filosofer - Israels Gud var (och är) en historiens Gud som hade gripit in historiens gång, utvalt åt sig människor. Fakta var viktigt, ja livsavgörande för Israels tro, för frälsningshistorien.
Berättelserna i 1-5 Mosebok berättar mängder av för israeliternas image skamliga händelser, sånt som en glorifierande nationalepik hade rensat ut som kontraproduktivt.
Stället där Moses tog emot lagen av Gud är - vad jag vet - efter bästa förmodanden nära Sinaihalvöns sydspets. Andra förslag finns, men de ter sig mindre sannolika (jag har dock inte forskat i detta).
Det var lite kort, för att tillbakavisa dina inadekvata analogier och rekonstruktioner.

1. Argumentera för att jämförelsen inte ens går att göra, för att det ena ledet är oändligt mycket troligare än det andra.
2. Så du tror på att "oändligt" finns. Utveckla gärna!

"Skall vara sanning" objektivt eller subjektivt (sanning i sig eller sanning för dig)?

Japp

Skitsnack!

Vilka är källorna som omtalar Moses? När skrevs de?

Varför har just din mytologi fog för sanningsanspråk men inte t.ex muslimernas eller grekernas?

Angående israelernas ständigt implementerade och älskade offerkofta:
Nej just det ja.. offerrollen har aldrig varit verksam.

Vet du vad en röd sill är?
https://en.wikipedia.org/wiki/Red_herring

Snart har du använt alla argumentationsfel i din verktygslåda.

Det finns endast potentiell ”sanning för dig” i bibeln!
Tror du annorlunda så är det också exklusivt ”din sanning”.


Din kristna ”sanning” är inte mer objektiv sanning än muslimers ”sanning”.
Förstår du inte det?