JAS-39 Gripen

Nej. Finnarna avbeställde sina 70 beställda 2014.

Den är nog jäkligt vass i luftstrid skulle jag tro.

AN/APG-81 AESA-radar, kameror runt omkring flygplanet (AN/AAQ-37 Electro-optical Distributed Aperture System) så att piloten kan se åt alla håll och kanter, -via sin avancerade hjälm, en massa moderna sensorer, biffig motor med rejäl dragkraft, hjälmsikte. Avancerad datalänk mellan flygplanen. Moderna vapen.. Låg radarsignatur!

Hur vass den är på att kurva råder det kraftigt delade meningar om, men få motståndare vill nog komma tillräckligt nära en F-35 för att prova om de kan välja att slippa.

Väldigt sårbar skulle jag verkligen dra mig för att säga.

Du måste komma ihåg att all flygplansdesign är ett resultat av kompromisser. Naturligtvis är inte F-35 bäst på allt. Precis lika lite som de flesta andra stridsflygplan där ute.

OK, men den syns, eller hur.

Så taktiken mot den måste ju vara att få den att visa vapen, sedan brassa på med luftvärn. Så skulle jag göra.

Ungefär som när Star Trek möter Klingon. De kan inte heller angripa utan att dra ner kamoflaget, haha

Då får de skjuta annat från sina M270A1 MLRS än ATACMS

Har lite svårt att förstå argumenten för F35 som ett bättre finskt alternativ än JAS NG. F35s bättre stealth spelar ju föga roll då det är beroende av förlängda landningsbanor och omfattande serviceapparat mellan flygningarna. Ryssen behöver inte slösa tid på att försöka jaga ned F35 i luften. Det räcker med ett par salvor mot de få landningsbanor som kan komma ifråga så sitter de på marken eller gömda i bergrum utan att kunna lyfta. Här är Gripens förmåga oöverträffad.

De lange banene du snakker om er anbefalinger under fredstid slik at bruk av MIL-power eller efterbrenner ikke behøves under avgang. Altså for å begrense støy for omgivelsebe. De norske F-35 vil både kunne lande på de norske kortbane flyplassene(ca 800m) på samme måte som F-16 og Gripen kan.
At F-35 trenger noen større serviceappart for dette tror jeg ikke du har belegg for å påstå.

Planet ska ju landa också och då hjälper inte EBK - vad har F-35 för landningssträcka?

Det är ju banorna som är känsliga och både Sverige och Finland är beroende av vägbaser med förstärkta avsnitt där planen dunsar ner. Vad blir förresten marktrycket för ett landande F-35?

Planet ska ju landa också och då hjälper inte EBK - vad har F-35 för landningssträcka?

Det är ju banorna som är känsliga och både Sverige och Finland är beroende av vägbaser med förstärkta avsnitt där planen dunsar ner. Vad blir förresten marktrycket för ett landande F-35?

Kan inte hitta siffror för A och C versionen. Men bör inte vara någon större skillnad mot F18C som kräver ca 800m för att landa. Sedan finns ju fallskärm.
F35B kan lyfta på ca 200m med fullt bränsle 4 JDAM och 2 Amraam och sedan landa vertikalt när tankarna nästa är tomma.

Marktrycket är nog ingen större skillnad mot de F18 de flyger idag.

"Fallskärm", det slutade vi med i Sverige efter Draken...

Och? Det fungerar. Är värt att använda bromsskärm för att kunna använda ett flygplan som är överlägset Gripen på alla plan.