Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Fetad text: du fattade poängen. Det var frågan om misshandel som hon gjorde rätt i att anmäla.

Nu förstår jag verkligen inte din fråga... om gud... var kom den ifrån?

Iof, hade inte en MGM redan varit på plats vore det inte helt otänkbart att någon kyrklig varit misstänkt som jag ser det (med tanke på hur de som jag uppfattar som light kristna uttrycker sig i tråden).

Min ursprungliga fråga till dig var hur du kan veta vad SM menade med sitt inlägg.

Jasså hade LW sagt att hon inte ville ha någon relation med Sd menar du?
Ja det verkar som att Jg var väldigt betuttad i Lw. ML lär ju veta hur Jg betedde sig på hotellet, tycker han verkar ha lite väl mycket kontrollbehov?

Men du fattade verkligen inte poängen...

Kliv ifrån tangenterna och prova verkligheten.

Nu försvarar jag inte SD:s agerande. Även om jag kanske inte har dom fysiska förutsättningarna, så tänker jag initialt att jag skulle gå runt bilen och försökt dra ut personen i ren frustration. Men... det skulle nog leda till större skada och smärta. Säkert friad då med.

Det som utspelades låter mer förnedrande än smärtsamt och däri ligger nog mycket av anledningen till anmälan.

Frågan man ställer sig nu i efterhand är ju om man hade kunnat stoppa denna till synes stigande våldspiral ifrån SD här. Om han hade blivit fälld hade han backat undan då? Eller hade det endast påskyndat förloppet?

Nu verkar ju anmälan vara en bidragande orsak till att man snabbt och tidigt i utredningen förmodligen kunde hitta rätt GM. Så sista ordet till LW kanske ändå.

Bra fråga.

Håller med dig. Det är ett märkligt resonemang att hävda att det var ett vettigt förfarande från SD:s pga. "att det funkade". SD kanske ville bli kvitt LW sen senare i tid, för att han tyckte att hon förstört hans liv. Ska vi då ha samma resonemang om han är mördaren? "Hon kan inte längre förstöra för honom. Så att mörda henne var rätt beslut, för det funkade."

Var går gränsen för vad som är ett bra beslut, kan man då undra.

Viktigt och klokt inlägg.
Jag misstänker att det inte gick att fastställa hur gravt våldet var.
Och att SD sagt att han använt det för att få ut LW ur bilen.

Jag tror att det blev ett inre utbrott i SDs skalle.Jag tror att han blev fruktansvärt frustrerad av att han inte klarade av att hantera situationen.

Jag kan nästan tro att det egentligen var ett uttryck för tillbakahållen vrede som stod för att han nästan ville göra något mycket värre.

Observera att han drog ner henne i ett hårt och smärtsamt grepp.

- Jag tänker att det greppet talar om hur arg han är.

- Sedan finns ett inslag av kontroll. Han knoggnuggar hennes huvud. Men egentligen vill han göra något mycket värre.

Inte tror jag att han gör detta för att få ut henne ur bilen...
Det är bara vad han säger.

Expressen:
"Enligt henne började misshandeln med ett gräl när de satt tillsammans i mannens bil. Han la då sin högerarm om henne och drog ner hennes överkropp i ett hårt och smärtsamt grepp.

Medan Lena Wesström var fast i greppet gnuggade han sina knogar mot hennes huvud, enligt anmälan. "

https://www.expressen.se/nyheter/lena-wesstroms-oro-infor-misshandelsanmalan/

Varför gick han inte själv ur bilen om han ville få ut henne ur den?
Tror inte på det, de tjafsade om något och han blev arg och knoggnuggade henne.
Undrar om Hd varit utsatt för mycket våld av Sd?

Eftersom SD inte är en känd våldsman och heller inte figurerat i några brottsutredningar kopplat till det förut, så är det nog så att det krävs att han utsätts för någon som kan provocera honom ordentligt, och att sådana personer inte direkt svärmat runt honom tidigare.

Jag tror alltså att häri ligger det tänkta motivet till mordgärningen. Att vi har att göra med en väldigt infekterad relation under lång tid, som till slut eskalerade och fullständigt blommade ut i samband med när LW mördades. Eftersom jag tillhör dom som tror att SD är mördaren, så tror jag också att LW och SD var två personer som sårade varandra ordentligt gång på gång; jag tror det var ett mycket destruktivt förhållande som vi så många gånger förut läst om rörande andra relationsfall.

Och försvarsadvokaten sa "svaga bevis från början som inte stärkts". Med tanke på att det inte ens blev häktningsförhandling så känns den versionen närmare sanningen. Men ÅH kan ha blivit felciterad eller så ligger det något avancerat "taktiserande" bakom, fan vet .

Jag tror att de flesta fungerande människor klarar av att reda ut den frågeställningen utifrån sunt förnuft faktiskt. Min tolkning av situationen är att om man vägrar kliva ur någon annans bil för att sedan blanda in staten när ägaren av bilen gör något handgriplingen, då finns det en agenda. Då jävlas man helt enkelt.

Nu spelar det ju ingen roll hur offret var eller betedde sig. Ingenting ursäktar ett mord, och det är för mig inte det som det handlar om.

Jag tänker mer att det kan säga något om Stefan som potentiell gärningsman, och vad som kan krävas för att trigga honom. Någon som förstår hur jag tänker?