Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

En uppburen person har kontakter och kan lätt fixa ett läkarintyg.

Tidigare i tråden förs en diskussion om vilka besvär som drabbat KL efter hennes hjärnblödning. Där nämns också att det är en "arachnoidalblödning". Rätteligen bör det ha varit en subarachnoidalblödning, (blödning under spindelvävshinnan). De är faktiskt ofta medfödda kärlmissbildingar, som utvecklas till större aneurysm. Dessa kan spricka akut eller upptäckas innan de spricker. I bägge fallen så åtgärdas de med kirurgi.

De drabbade kan klaga på huvudvärk som kommer och går eller riktigt kraftig svår "åskhuvudvärk". Spontana subarachnoidalblödningar är vanligast hos män och yngre. Jag kan inte talen för dödlighet längre, men överlevnaden är bättre då behandlingsmetoderna och rehabiliteringen är numera mycket bättre. En läkning pågår långsamt upp emot 6-7 år.

Någon nämnde att KL numera varken är jurist eller domare. Det stämmer inte! Hon måste ha blivit sjukskriven och sen försökt med återgång till arbete med rehabilitering. Men det är tufft. Hon kan troligen inte klara ett självständigt arbete som domare. Jag vet inte när hon kopplats bort från tjänst inom domstolen.

Men jurist är hon självklart fortfarande!! Hennes examen i juridik kan ingen någonsin ta ifrån henne.

Jag tror du misstolkade min fråga. Kanske var dåligt ställd av mig. Varför utgår du från att ingen reagerat skulle jag frågat istället. Jag tror många har reagerat, vi vet bara inte om det.

Det har du rätt i. De skriver:

Hon har vissa problem efter en hjärnskada. Hon besväras av yrsel, balansstörningar och en svaghet i kroppen. Hon har en låg stresstolerans.

och:

Vid bedömningen av gärningens straffvärde beaktar tingsrätten att Karin Lilja, som på grund av sina sjukdomsbesvär är särskilt känslig för stress, befunnit sig i en situation där hon haft nedsatt förmåga att kontrollera sitt handlande.

Det hade jag missat. Frågan återstår om det lades fram någon medicinsk bevisning som styrker tingsrättens slutsatser. Det kan det iofs ha gjorts även om det inte står något i domen om just det.

Korrekt, fel av mig, så står det skrivet.

Vad som är oklart för mig är vad som avses som "normal livsföring" För mig som arbetsnarkoman är det fullt normalt att jag regelmässigt tillbringar min dygnsvila på den ort där jag för tillfället arbetar. Tre veckor i ett sträck, hemma någon dag.

Situationen är fortfarande oklar för mig vad som gäller för KL

Nu är jag inte helt säker, men har för mig hon blev av med anställningen då hon dömdes i ett brottmål.
Jag har linte hängt med på varje sida i tråden, och vet inte vem som skrivit vad, men jag har bara några sidor back vidhållit att hon är titulerad jurist livet ut.

Gällande hjärnblödningen har jag också varit tydlig från start. Den har inte uppstått genom trauma/yttre omständigheter. Den är av ytterst allvarlig art - subarachnoidalblödning,
och framförallt; Jag är helt säker på att hennes liv tog en tvär vändning i samband med denna åkomma. Kraftiga beteendeförändringar som primär konsekvens ihop med en smått handfallen läkarkår när det gäller dom mer subjektiva delarna av åkomman.

Det har säkert skett, annars skulle de inte ge sitt erkännande av hjärnskadan i domskälen. Det är ett litet skitmål. Domen (domskäl och domslut) är en sammanfattning av hur man resonerat och vad man kommit fram till. Vill du ha detaljer får du leta i FUP.

Det är hon som babblar om hjärnblödning. I de domar som finns mot henne finns inget läkarutlåtande som talar för att objektiva bevis finns för hjärnblödning. Inget läkarutlåtande som påtalar hjärnskada eller att hennes personlighet är förändrad till följd av hjärnskada eller hjärnblödning.

Har mött på en annan person som hänvisar till hjärnblödning etz etz.

Det måste betraktas som att denna person är en fullblods-
hypokondriker fram till dess ett läkarutlåtande med datortomografi flyter upp till ytan i någon dom där hon är part.

Missbruk vet vi inget om heller annat än att vid de polisingripanden som skett har hon varit påverkad. Att vara påverkad av alkohol och ev kemiska substanser samt att begå våld mot tjänsteman våldsamt motstånd är ingen merit när man strider om vårdnad av barn.

Det är någon som lyft att hon blivit våldsutsatt inom familjen. Det finns ingen dom eller Fup som flutit upp gällande detta som får betraktas som hörsägen eller trådsanning.

Vad fortsättningen blir får vi läsa om såsmåningom.

Vet att det varit uppe i tråden tidigare, men teorin drunknar lite i alla inlägg; vore det inte synnerligen raffinerat, i bästa kriminalromanstil, om HOL skulle ha iscensatt överfallet själv? Teorin är kittlande, med tanke på den svårt vägande indiciekedjan mot KL, faktumet att HOL verkar ha överlevt utan större åkommor och att han har mycket att vinna på att KL åker dit. Han får 20-miljonerslägenheten (som uppenbarligen HENNES föräldrar hade skänkt dem), samtliga människors medömkan, säkerställd fortsatt vårdnad om barnen etc. Hon åker dit och blir av med allt, samtidigt som hon får utstå en stor förnedring. Det vore väl högsta vinsten för HOL om han bär på agg mot henne och vill åstadkomma största möjliga skada, utan att själv hamna i dålig dager. Nästan för bra för att vara sant. Har svårt att tro att KL skulle vara så urbota korkad att hon endast tre dagar efter förlorad tvist lejer en mördare. Naturligtvis skulle allt peka mot henne och eventuella fördelar vid en dödsbouppdelning skulle inte väga upp en längre fängelsedom och hatet från barnen. Även om hon skulle ha drabbats av viss sinnessvaghet, så är hon knappast - med sin gedigna bakgrund - så uppenbart dum. Om hon ville få honom mördad, så hade hon väl dessutom säkerställt att han verkligen skulle bli det. Om hon å andra sidan är skyldig, så lär det kunna bevisas rätt snart. Är man så extremt desperat, som dådet tyder på, så borde hon när som helst bryta ihop helt och hållet och sanningen krypa fram, t.ex. genom de vänner som skyddar henne, eller i någon form av erkännande. Vi vet inte allt om de senaste årens händelseutveckling och hur kränkt hon redan har blivit av HOL. Det ska bli oerhört intressant att se hur denna process går vidare. Hoppas polisen gör sitt jobb ordentligt och ser över alla infallsvinklar.

Nu är det ju så att allt inte behöver vara sannolikt.
Väldigt mycket i sådana här fall är osannolikt. Då är det rätt korkat att avfärda sådant som förefaller osannolikt.

Hon blev akut sjukskriven till följd av en hjärnblödning? Denna bekräftades av maken? Jag försöker bara reda ut vilka hårda fakta vi har.