Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Eller så klantade han sig helt enkelt. Alla kan göra det.

Men du antar väll att HOL själv fixade till allt??

I summeringen av förhöret med Henrik Jansson från domen, som citerades ovan, står det ju faktiskt om en hjärnskada, men tingsrätten tycks inte ha resonerat kring det. Kanske var det så att försvaret inte tog upp det.

Finns någon sekretess så döljs detta genom överstrykning med svärta.

Jag har begärt ut handlingar med uppgifter som från förvaltningsrätt utan sekretessmarkeringar saker som socialtjänsten skulle velat sekretessbelägga i domstolshandling. Det var raka rör allt lämnades ut.

Det bör gå att få ut allt i detta fall med. Dock anser jag att barnens namn och födelsedata ska sekretessmarkeras och döljas de ska inte hängas ut och bli offentliga för kreti och pleti. Vill barnen gå ut och vädra detta så får de vönta tills de är myndiga.

Du har totalt fel där.
Vårdnad och umgänge är två olika saker. Du bör läsa på där lite.

Man behöver inte vara farlig för att barnen ska välja sitt umgänge själva, har man tex ett pågående missbruk är det inte konstigt om barnen väljer själva sin kontakt och får det styrkt i rätten.
Därmed förfaller umgängesrätten för den andra föräldern. Det är säkert prövat i vårdnadsmålet.

Att de resonerar kring det innebär inte att det är styrkt med objektiva fynd.

Det är tragiskt för alla inblandade parter. Vigselfotot visar 2 lyckliga personer som båda har ett bra och trevligt utseende.

Hur kunde det gå så fel att man skiljs på detta sätt där 1 person misstänks för anstiftan till försök till mord där samma person döms för våld mot tjänsteman.

Att 2 personer med lysande framtid och karriärer gör på detta sätt.

Att båda verkar misstänkliggöra varandra i det mesta.

Tro mig jag vet exakt allt om det!

Det är rätt att det står i domen sidan 5 att han AL "När han var i lägenheten bar han endast en
långärmad skjorta."

Vare hur det vill med det om han hade byxor, kalsonger eller strumpor etc på. Om jag förstått det rätt så var lägenheten hans och HOL bodde där av och till under den inledande separationen från KL.

Det jag fokuserar på är att tingsrätten ställs inför två medicinska intyg som grundades på fotografier av ALs partner MJ som inför rätten sa: "Hon kände med
handen en svullnad, som en lårkaka eller bula. Anders markerade att det gjorde ont
på stället. Hon såg en gulnad. Hon fotograferade skadan på lördagen eller söndagen."

Rättsläkare "har avgett ett utlåtande avseende en skada. Hon har inte kunnat iaktta tecken
efter bett såsom märken efter tänder eller punktformiga blödningar. Av fotografi
framgår en gulnad vilket tyder på att skadan är i slutstadiet av sin läkning. Ett färskt
blåmärke har inledningsvis en blåaktig färg. Det är högst osannolikt att skadan
uppkommit en eller två dagar innan fotograferingen." Rättsläkare är specialistkompetenta läkare i rättsmedicin.

På sidorna 9-10 behandlar tingsrätten ST-läkaren TGs bedömning och utlåtande. ST-läkare är anställda läkare med legitimation och under utbildning till specialistkompetens. Det uppges inte vilken specialistutbildning TG gick, men han tycker nog att det är lite pinsamt att genom detta omskrivna fall hans yttrande kommit i dagen igen. (Mer pinsamt än att en person står i skjtärmarna när polisen kommer och ringer på hemma).

Så den intressant frågan är varför hitta på detta om bitningen och blåmärket. Låta frun/partnern fotografera det och leta reda på en nylegitimerad läkare skriva ett intyg om skadan och anmäla KL för misshandel?

Nej, helt rätt. Men för att det skall skrivas ner juridisk dom på umgängesförbud, så handlar det ofta om små barn. Inte i detta fall. De är gamla nog för att bestämma själva.

Nu har jag inget belägg för detta, men ställer frågan: skrivs verkligen juridiska papper på umgängesförbud när barnen är så pass gamla som i tonåren? Ingen lär ju tvinga dom ändå, om inte en förälder tvingar barnen att träffa den andra föräldern. DÅ kan det vara läge. Men det tror jag inte är läget här.

Vi kanske pratar förbi varandra. Hur som helst så är dessa barn stora nog att välja.

Nej du är inte ett dugg partisk ser jag nu när jag sitter med facit i hand i form av två domar om några av alla tvister i det här fallet. Svart på vitt att du har rätt.

Säger bara... stackars barn
Har ingen lust att lägga ut domarna för det skulle skada barnen.

Varför envisas KL med att vara skriven på lgh? Är det en HR i en BR det är frågan om? Det går att bo kvar som hyresgäst när en BRF bildas. Fattar inte varför hon är skriven där, eller varför hon får vara skriven där. Hon är ju inte huvuddelen av sin tid där. Är det inte brottsligt numera att påstå att man är skriven någonstans där man inte är? Folkbokföringsbrott?

Här kan du och El-Strutso löas er problematik.

https://www.vårdnadstvist.nu/vardnad