Citat:
Det är en intressant fråga!
Saken handlar om två jurister. En advokat och en domare, där båda är lämpliga om man ska vara petig och jämföra med föräldrar flest i Sverige som har vårdnad eller delad vårdnad.
Nu har de utkämpat en kamp i domstolarna där advokatens processvana ställs mot domarens kunskap om lagen. Lagen saknar betydelse när en advokat härjar!
Advokaten vinner ett civilmål eftersom det är parterna själva som ansvarar för processens gång, där det är parterna som också ansvarar för de bevis som styrker alla sakomatändigheter som domstolen har att ta ställning till. Det är ett rutinarbete som advokaten tränat i varje process.
Min teori är att KL förlitade sig på lagen och praxis i andra liknande saker om vårdnad och besittningsskydd. KL förstod inte vad som kan hända i en process om den ena parten inte har en kompetent advokat som sköter processen. KL förlorade en tvist hon inte skulle ha förlorat om hon förstått hur parternas advokater arbetar.
En advokat som motpart, som jobbar i egen sak, är en utmaning! I en sak där advokaten kan lägga all den tid ingen annan medborgare har pengar att anlita någon för.
Besittningsskyddet till lägenheten är nonsens. En lägenhet värd 20 miljoner är inget barn behöver för att må bra. Det finns lägenheter i näromrädet till under halva denna summa, 100 m2 lika nära till skola och kamrater.
Att denne advokat måste bo på 200 m2 med sjöutsikt på Norr Mälarstrand, och dessutom lägger en död hand på detta kapital är absurt. Han och två barn kan bo i en mindre lägenhet och ha alla de grunder han framförde i domstol om närhet till skola och kamrater i domstolen tillgodosedda.
KL har haft otur, eftersom hon förlitade sig på lagen. Men. När detta är över, och saken lugnat ner sig kan hon ge denne advokat en ny rond, med en skicklig advokat. Är KL oskyldig har hon vunnit.
Min bedömning är att det är nya omständigheter där hotbilden mot HOL gör honom olämplig som ensam vårdnadshavare, i en otrygg bostad. En sak som bör prövas i tingsrätten, och ger därför en part rätt att inkomma igen till domstol trots en avgjord vårdnadstvist. Nu är det nya omständigheter, där det vettigaste vore att HOL byter bostad och har hemlig adress. Det är ju torpeder efter honom!
Det betyder att KL kan ge HOL en ny omgång i tingsrätten. Det kommer bli roligt att följa detta fall om HOL möter en advokat med processvana. Det skulle göra lagen relevant, med ett helt annat domslut.
Saken handlar om två jurister. En advokat och en domare, där båda är lämpliga om man ska vara petig och jämföra med föräldrar flest i Sverige som har vårdnad eller delad vårdnad.
Nu har de utkämpat en kamp i domstolarna där advokatens processvana ställs mot domarens kunskap om lagen. Lagen saknar betydelse när en advokat härjar!
Advokaten vinner ett civilmål eftersom det är parterna själva som ansvarar för processens gång, där det är parterna som också ansvarar för de bevis som styrker alla sakomatändigheter som domstolen har att ta ställning till. Det är ett rutinarbete som advokaten tränat i varje process.
Min teori är att KL förlitade sig på lagen och praxis i andra liknande saker om vårdnad och besittningsskydd. KL förstod inte vad som kan hända i en process om den ena parten inte har en kompetent advokat som sköter processen. KL förlorade en tvist hon inte skulle ha förlorat om hon förstått hur parternas advokater arbetar.
En advokat som motpart, som jobbar i egen sak, är en utmaning! I en sak där advokaten kan lägga all den tid ingen annan medborgare har pengar att anlita någon för.
Besittningsskyddet till lägenheten är nonsens. En lägenhet värd 20 miljoner är inget barn behöver för att må bra. Det finns lägenheter i näromrädet till under halva denna summa, 100 m2 lika nära till skola och kamrater.
Att denne advokat måste bo på 200 m2 med sjöutsikt på Norr Mälarstrand, och dessutom lägger en död hand på detta kapital är absurt. Han och två barn kan bo i en mindre lägenhet och ha alla de grunder han framförde i domstol om närhet till skola och kamrater i domstolen tillgodosedda.
KL har haft otur, eftersom hon förlitade sig på lagen. Men. När detta är över, och saken lugnat ner sig kan hon ge denne advokat en ny rond, med en skicklig advokat. Är KL oskyldig har hon vunnit.
Min bedömning är att det är nya omständigheter där hotbilden mot HOL gör honom olämplig som ensam vårdnadshavare, i en otrygg bostad. En sak som bör prövas i tingsrätten, och ger därför en part rätt att inkomma igen till domstol trots en avgjord vårdnadstvist. Nu är det nya omständigheter, där det vettigaste vore att HOL byter bostad och har hemlig adress. Det är ju torpeder efter honom!
Det betyder att KL kan ge HOL en ny omgång i tingsrätten. Det kommer bli roligt att följa detta fall om HOL möter en advokat med processvana. Det skulle göra lagen relevant, med ett helt annat domslut.
Hatten av för dig Vresrosen, det bästa inlägg jag någonsin läst på Flashback!!
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera