Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Det fetade.......anhöriga är befriade från att vittna pga att de inte kan vara, bör vara, av rätten anses vara....just objektiva!!!!

Blev inte A.L.s fru undrande över vad hennes man gjorde i HOLs lilla extralya i bara skjorta och inga byxor, i sovrummet?

Hur kom polisen dit?? Vem larmade, och gick larmet via 112, eller kanske HOLs privata polisnummer till polisvän???

För mig ser det mer och mer ut som en riktigt elak smutskastningskampanj mot K.L.

Många feminister här som verkar sitta och försvara exfruns agerande, skrämmande.

Det har jag inget minne av, däremot att HOL försvarat sig. Knappast att skytten agerat i nödvärn...

Många feminister här som verkar sitta och försvara exfruns agerande, skrämmande.

Märkligt i detta fall att HOL lyckas övertyga en domstol om att barnens trygghet är knuten till materiella ting som en dyr lägenhet. Det är lägenheten som är i fokus för HOL. Hade KL varit mer erfaren i vårdnadsfrågor hade hon kopplat in PBU, som poängterat att det HOL sysslar med är umgängessabotage och alinering av barnen gentemot henne. Att systematiskt sabotera umgänge med en förälder är ett agerande som orsakat många föräldrar att förlora vårdnaden.

Alkoholmissbruk borde i normalfallet leda till behandling. En kontaktperson utses vid umgänge med barn i allvarliga fall. Av någon anledning tror jag att HOL överdrivet KLs alkoholmissbruk och utnyttjat hennes tragiska öde för att berika sig ekonomiskt. Till och med våldsbrottslingar träffar sina barn i fängelset. Just för att det skadar barn mer att förlora kontakten med en förälder än att se svaghet hos denne.

I normalfallet är barns trygghet den vuxne föräldern oavsett hur elegant denne bor. Sen kommer skolan, kamrater, och den omgivning de är vana vid. Det finns gott om lämpligare lägenheter till salu för HOL i närheten av Norr Mälarstrand, där HOL kunde bo. Han kan promenera med barn och eventuell hund längs vattnet ner parken likt alla andra som bor på Kungsholmen. Utan att barnen tar skada.

Jag misstror en karl som noterar allt som sker med frun och drar in det i domstol som "bevisning" som ej är styrkt, eller som en väldokumenterad indiciekedja, i syfte att ta över en dyr lägenhet. Karln hade ju inte ens ett eget namn värt som namn när han gifte sig till pengar.

Jag misstror en karl som noterar allt som sker med frun och drar in det i domstol som "bevisning" som ej är styrkt, eller som en väldokumenterad indiciekedja, i syfte att ta över en dyr lägenhet. Karln hade ju inte ens ett eget namn värt som namn när han gifte sig till pengar.

Placera skulden där den hör hemma, inte hos brottsoffret som ligger på sjukhus med skottskador.

Och sen har hon flerårig erfarenhet som domare i tjänsten. Som det skrevs:

"Oskyldiga har all anledning att prata på. De har åtminstone en möjlighet att bevisa sin oskuld. På en massa sätt."

Men direkt efter:

"Sen är det tragiskt att många oskyldiga trots allt fälls. Allt för många."

Hon VET att HOL först och främst vill sätta dit just HENNE.

Appropå barnens bästa: om HOL skulle tänka på barnens bästa då skulle han ha valt ett annat tilvägagångssätt för länge sedan. Inte börjat bråka med en sjuk, alkoholiserad kvinna om hennes lgh utan helt enkelt flyttat och därmed givit barnen en lugnare tillvaro.

Nu är HOL tydligen villig att "riskera livet" för att bo kvar. Är det barnens bästa?

Nej, det är troligen för hans egen vinning skull och kanske även i kombination med hämndbegär.

Smutskastningskampanj faller på sin egen orimlighet.
Varför skulle t ex polisen som kallades dit skriva i sin rapport att AL saknade byxor om de åkte till lägenheten för att hjälpa till att smutskasta KL?
Varför skulle AL:s fru vilja hjälpa sin make att smutskasta KL om det var något skumt med att han var byxlös?
Menar du även att tidningarnas vinkling av mordförsöket på HOL är del i en smutskastningskampanj mot KL?

Vad vi vet är att någon har angripit HOL med den troliga avsikten att döda honom. Vi vet att KL redan 2015 utreddes för att ha lejt en torped för att döda HOL. Vi vet att HOL tilldömts vårdnaden om barnen. Vi vet att KL tidigare fått kontaktförbud gentemot HOL. Vi vet att KL dömts för bland annat våld mot tjänsteman och våldsamt motstånd.

De relevanta frågeställningarna är som jag ser det två.
Hur pass säkra kan vi vara på att KL lejt "torpeden"?
Hur pass troligt är det att hon blir dömd?

Själv ser jag det som en högst osannolik slump att någon som är missnöjd med hans insatser som advokat skull ligga bakom det här angreppet som inträffar precis efter att KL råkat ut för ännu ett juridiskt bakslag i sin fejd med HOL. Jag utgår därför från hypotesen att KL är anstiftaren, även om hon förstås i juridisk mening måste anses vara oskyldig tills motsatsen har bevisats.
Hur pass troligt det är att hon blir dömd kan jag inte avgöra.

Undra varför HOL fick ensam vårdnad tro?
Det ska väl vara rätt så svårt att få det.