Var fan kommer vi ifrån, egentligen?

Att du anmärker på min invändning och nedvärderar, säger en del om dig.

Jag är noggrann med detaljer, att personen fått "minneslucka" är ganska vanligt. Därför är det viktigt att påpeka det för människor att dom kanske har fått det hela om bakfoten. Men jag märker att du inte är intresserad av detaljer och inte är intresserad av att få rätsida på bibelns berättelse. Du är bara ute efter att ifrågasätta och smutskasta, det har jag förstått sedan tidigare.

Jag tänkte först att jag skulle ignorera dig, och vänta på Albax svar, men jag ger dig en chans, så får vi se vart du vill styra det här.


Det står inget om att Kain skulle träffa på någon samma dag, samma vecka, samma år eller ens samma århundrade som kan fick "Kainsmärket".

Dessutom kan man inte utesluta att Adam och Eva fick andra barn efter Abels föddes. Att det sägs att Adam och Eva fick söner och döttrar efter Sets födelse motsäger inte möjligheten för Adam och Eva, och även deras barn att föda barn. Tvärtom bekräftar det att Kain hade en hustru, att människor hade fötts långt före Sets födelse.

Så istället för att bemöta argumentet som gick ut på att det fanns andra människor samtidigt som Adam och Eva vilket framgår av ett bibelställe du var väl medveten om så väljer du inte låtsas om det för att istället påpeka ett detaljfel som på inget sätt ändrar argumentet. Detta visar att du är oärlig i din retorik.

Det hade nog varit bäst för dig att ignorera mig. Menar du seriöst att Kain bad Gud om att bli beskyddad från ännu ofödda eventuella avkommor från A o E?
Jo, det kan uteslutas, Set var A o E:s tredje barn enligt skriften och Kain var då redan fördriven.

"Adam låg återigen med sin hustru, och hon födde en son som hon gav namnet Set. Hon sade: ”Gud har gett mig en annan avkomling i stället för Abel, eftersom Kain dödade honom.”"

Det står inget om att Set var Adam och Evas tredje barn, det är bara vad du antar.

Det var inte den versen jag tänkte på men den stämmer ju bra på bibelns många motsägelser också om varifrån vi kommer.

Jag hittar inte texten som jag en gång i tiden hörde. Men jag hittade denna frågeställning om varifrån vi kommer:


Ja, den enda de kunde befrukta var ju mamma Eva?

Jag tror du blandade ihop Adam och Eva med att Jesus sade att hans lärjungar skulle ta med sig svärd:

"Då sade han: ”Men nu skall den som har en penningpung ta med sig den, och likaså påsen, och den som är utan pengar skall sälja sin mantel och köpa sig ett svärd. Jag säger er att med mig skall det ord i skriften gå i uppfyllelse som lyder: Han räknades till de laglösa. Ty nu fullbordas det som är sagt om mig.” – ”Herre”, sade de, ”här är två svärd.” – ”Det är bra”, svarade han."(Lukas 22:36-38)

För att senare säga:

"Då sade Jesus till honom: ”Stick tillbaka ditt svärd. Alla som griper till svärd skall dödas med svärd."(Matt 26:52 Bibel2000)


Nej, det vore äktenskapsbrott om Eva hade någon annan man än Adam.

Adam och Eva fick söner och döttrar, dessa syskon gifte sig och skaffade barn.

Adam och Eva hade inga genetiska sjukdomar när dom skapades, därför kunde deras barn få barn utan problem. Men med tiden fick mänskligheten fler och fler genetiska defekter, och under Mose tid så förbjöd Gud äktenskap mellan syskon. Detta förbud har också Sverige anammat på grund av påverkan från bibeln, innan bibeln fanns inga sådana lagar i Sverige(om inte moraliska lagar som med stor sannolikhet kom från bibeln). Man har i Sverige på senare tid också funderat på att förbjuda äktenskap mellan kusiner på grund av risken med defekta barn, detta på grund av att mänskligheten har kommit ännu längre bort från fullkomliga gener.

Människor kan hitta motsägelser i vad som helst, om man bara är listig och elak nog. Hela internet har troll försökt detta i många år, och nu börjar det även sippra ut i verkligheten. Hela samhällen kommer att förändras från förståelse, empati och resonemang till motsättningar, anklagelser och härskarmentalitet.

Det är inte nyttigt att svälja allt som står i nästan 2000 år gamla böcker. Man måste vara kritisk, speciellt när det som står där är så motsägelsefullt. Det har inget med troll på nätet att göra, det är bara sunt förnuft.

Nej, det var inte det!!

Defekter som uppstår när syskon skaffar barn beror inte på "defekter" de hade innan.

Nej, moral är vi födda med och har inget med bibeln att göra. Det finns massor av människor som aldrig hört talas om vare sig gud eller bibeln men har ändå kunskapen om att inte få barn med nära anhöriga.

Du blundar för verkligheten.

Ok, men som du själv kan se, så existerar inget skriftställe där det står: "en av sönerna skulle ge sig ut i Världen fick han med sig ett svärd att försvara sig mot rövare med".


Då vet du inget om genetik. Orsaken till att syskon riskerar att få defekta barn är på grund av att syskon har liknande DNA, och defekterna i DNA:t förstärks när nära släktingar med liknande DNA skaffar barn.


Jag håller nog med till en viss del, jag tror människan föds med en viss moral, som senare blir korrumperad, men jag kan inte säga var gränsen går, jag antar att du vet exakt?

Att moralen blir korrumperad av föräldrar och människor i omgivningen brukar kallas för "arvsynd", barnet får lära sig omoraliska sätt att se på världen.

Därför har Gud gett människan ett verktyg att motarbeta den omoraliska/syndiga synen på vår verklighet, bibeln. Du är verklighetsfrämmande om du förnekar bibelns påverkan på Sverige och svenskarna. Om svenskarna inte hade tagit till sig bibeln under vikingatiden, så hade Sverige sett helt annorlunda ut.


Japp:

"Det är inte lagens hörare som blir rättfärdiga inför Gud, utan lagens görare. Hedningarna har inte lagen, men om de av naturen fullgör lagens krav, då är de sin egen lag fast de saknar lagen. " (Rom 2:13-14 Bibel2000)

Nej, men han fick ett märke istället, så problemet kvarstår när det gäller vilka andra som han förväntades kunna stöta på som skulle vilja slå ihjäl honom.
Vilka andra var de?