Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2019-08-30, 13:44
  #30721
Medlem
Greta Thunberg har ADHD och är bara inttreserad av att göra ”karriär” inom den vänstermedia.
Hon har inga kunskaper om hur miljön utvecklas det bör man överlåta till forskare
Sorgligt !
Citera
2019-08-30, 13:47
  #30722
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Azursnus59
Greta Thunberg har ADHD och är bara inttreserad av att göra ”karriär” inom den vänstermedia.
Hon har inga kunskaper om hur miljön utvecklas det bör man överlåta till forskare
Sorgligt !
Dumheter!
Hon uttalar sitt stöd för klimatforskningen och är djupt engagerad, det kan man inte ta ifrån henne.
Så vitt jag vet har hon asperger, inte adhd, men det hör inte hit.
Citera
2019-08-30, 14:08
  #30723
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Jo, det har vi sett många exempel på under de värmeböljor som vi har haft. Äldre dör i stor omfattning.

Men det var inte bara det jag syftade på. Vi pratade om hur vi själva uppmärksammar klimatförändringarna, du påstod ju att du inte har märkt något och skulle inte märka om temperaturen steg med 0,6 grader på 30 år. Jag är säker på att du har fel där.

Jag är nog lite äldre än du och har alltid vistats mycket i naturen. Jag har lagt märke till många förändringar, t ex de allt varmare värmeböljorna, och större temperaturförändringar som sker snabbt.
För att inte tala om regnet som numera ofta kommer som skyfall, med mera.


Tror du att klimatforskningen bedrivs på det sättet? Herregud, det skulle ju vara rena bedrägeriet och det skulle avslöjas snabbt! Så är det INTE, det kan jag lova dig.
Mätdata visar alldeles tydligt en snabbt ökande global medeltemperatur. Forskarna har undersökt alla möjliga tänkbara orsaker och nu är man helt säker på att den extremt höga CO2-halten är orsaken.

Det är inget fusk, studie efter studie från olika håll i världen visar detta.
Och vi har ju en massa bevis på att Jorden värms upp t ex i form av smältande glaciärer. Om temperaturen inte steg så skulle de ju knappast smälta eller hur?


Och uppenbarligen plågas insekterna även av klimatförändringarna, det finns studier som drar den slutsatsen.
Så det bästa vi kan göra nu är att börja ta hand om vår natur på alla sätt vi kan. Bevara skogar, plantera mer träd, odla på ett hållbart sätt, bevara mångfalden av arter och rädda klimatet!
Plus en massa annat som vi har ställt till med. Det är dags att städa upp och rikta in oss på livskvalité istället för konsumtion.
Jag är HELT SÄKER på att om du levde som en ensam jägare/samlare, och inte blev matad med information om klimat och väder dagligen, så skulle du inte ha uppmärksammat att det blivit 0.6 grader varmare sedan 80-talet. Den lokala variationen i väder från år till år är mycket större än så. Till exempel så var året 2010 nästan tre grader kallare än åren 1975, 1989, 1990, 1991 och 2000. Att du upplever "mer skyfall" nuförtiden, give me a break.

Du blandar fritt nu. Jag har inte ifrågasatt global uppvärmning, eller forskning som påvisar den (jag ställer mig helt bakom IPCC:s version av den). Jag ifrågasatte forskning som försöker koppla t.ex. förlusten i biologisk mångfald till klimatförändringar (i avseendet att klimatförändringarna spelar en huvudroll). Det här är påståenden som går tvärs emot vetenskapen. Artdöden har pågått länge, och inträffar med tusentals års skillnad mellan olika kontinenter och öar, och sammanfaller tidsmässigt med människans intåg på vardera av dessa.

Här till exempel, när National Geographic frågar en ekolog varför insekterna dör ut:

https://www.nationalgeographic.com/animals/2019/02/why-insect-populations-are-plummeting-and-why-it-matters/

Citat:
Factors behind the decline include, perhaps foremost among them, habitat changes wrought by humans, such as deforestation, and conversion of natural habitats for agriculture. In Europe and North America, the decline of small family farms, known for open pastures, hedgerows, and other areas where “weedy” plants like wildflowers can grow—areas that are perfect for insects—has certainly played a part, Wagner adds, as has the draining of wetlands and swamps.

Along with agriculture comes the use of chemicals like herbicides, fungicides, and pesticides. Insecticides, unsurprisingly, hurt non-target species, and neonicotinoids have been implicated in the worldwide decline of bees. Pesticides may play a role in one-eighth of the species’ declines featured in the study. (Related: 9 ways you can help bees and other pollinators at home.)

Climate change undoubtedly plays a big role as well, especially extremes of weather such as droughts, which are likely to increase in intensity, duration, and frequency in the future, Wagner says. Other factors include invasive species, parasites, and diseases.

Ungefär 12.5% av insektsdöden är besprutning. Allra sist nämner han global uppvärmning, men inte ur perspektivet att insekterna dör idag av 0.6 grader högre värme, utan av extrema väderhändelser som torka är negativt, och att dessa händelser sannolikt kan bli vanligare och svårare i framtiden.

Jag tror inte du ser hela bilden här. Vi har utrotat 83% av vilda däggdjur, 80% av marina däggdjur, 50% av växter, 15% av fiskar, och kanske 80% av insekter. Det här är arter som har överlevt hundratals miljoner år av istider, minst tio grader varmare klimat, extrema vulkanutbrott, kometnedslag och en havsnivå som varierat med 120 meter, och som periodvis stigit tjugo gånger snabbare än dagens havsnivåökning.

Att i det läget tro att majoriteten av jordens insekter går och dör, för att två år i rad var lika varma som 1960, går emot allt sunt förnuft.
Citera
2019-08-30, 14:34
  #30724
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av aw
Jag är HELT SÄKER på att om du levde som en ensam jägare/samlare, och inte blev matad med information om klimat och väder dagligen, så skulle du inte ha uppmärksammat att det blivit 0.6 grader varmare sedan 80-talet. Den lokala variationen i väder från år till år är mycket större än så. Till exempel så var året 2010 nästan tre grader kallare än åren 1975, 1989, 1990, 1991 och 2000. Att du upplever "mer skyfall" nuförtiden, give me a break.

Du vet väl att det fortfarande finns jägare/samlare som lever långt från våra moderna samhällen? T ex var inuiter i Arktis tidigt ute och varnade för uppvärmningen, isarna började bete sig annorlunda, flyttleder som de använt i flera generationer kunde inte användas längre, renarna trampade genom isen.
I Afrika och Australien har urinvånare också reagerat.

Så pass tydliga är klimatförändringarna lokalt på vissa håll, där människor lever närmare naturen än vi, de är vana vid ett stabilt klimat och märker skillnaden mycket snabbare än stadsbor.
Citat:
Ursprungligen postat av aw
Du blandar fritt nu. Jag har inte ifrågasatt global uppvärmning, eller forskning som påvisar den (jag ställer mig helt bakom IPCC:s version av den). Jag ifrågasatte forskning som försöker koppla t.ex. förlusten i biologisk mångfald till klimatförändringar (i avseendet att klimatförändringarna spelar en huvudroll). Det här är påståenden som går tvärs emot vetenskapen. Artdöden har pågått länge, och inträffar med tusentals års skillnad mellan olika kontinenter och öar, och sammanfaller tidsmässigt med människans intåg på vardera av dessa.

Här till exempel, när National Geographic frågar en ekolog varför insekterna dör ut:

https://www.nationalgeographic.com/animals/2019/02/why-insect-populations-are-plummeting-and-why-it-matters/



Ungefär 12.5% av insektsdöden är besprutning. Allra sist nämner han global uppvärmning, men inte ur perspektivet att insekterna dör idag av 0.6 grader högre värme, utan av extrema väderhändelser som torka är negativt, och att dessa händelser sannolikt kan bli vanligare och svårare i framtiden.

Jag tror inte du ser hela bilden här. Vi har utrotat 83% av vilda däggdjur, 80% av marina däggdjur, 50% av växter, 15% av fiskar, och kanske 80% av insekter. Det här är arter som har överlevt hundratals miljoner år av istider, minst tio grader varmare klimat, extrema vulkanutbrott, kometnedslag och en havsnivå som varierat med 120 meter, och som periodvis stigit tjugo gånger snabbare än dagens havsnivåökning.

Att i det läget tro att majoriteten av jordens insekter går och dör, för att två år i rad var lika varma som 1960, går emot allt sunt förnuft.

Det finns tillräckligt mycket forskning som visar att klimatförändringarna förvärrar utrotningen av växter och djur. Det var det jag försökte säga, men du missförstod mig nog. Att vi har utrotat djur under lång tid är ju ingen ursäkt för att vi skall fortsätta med det och till och med snabba på utrotningen, tvärtom.
Citera
2019-08-30, 15:09
  #30725
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Du vet väl att det fortfarande finns jägare/samlare som lever långt från våra moderna samhällen? T ex var inuiter i Arktis tidigt ute och varnade för uppvärmningen, isarna började bete sig annorlunda, flyttleder som de använt i flera generationer kunde inte användas längre, renarna trampade genom isen.
I Afrika och Australien har urinvånare också reagerat.

Så pass tydliga är klimatförändringarna lokalt på vissa håll, där människor lever närmare naturen än vi, de är vana vid ett stabilt klimat och märker skillnaden mycket snabbare än stadsbor.


Det finns tillräckligt mycket forskning som visar att klimatförändringarna förvärrar utrotningen av växter och djur. Det var det jag försökte säga, men du missförstod mig nog. Att vi har utrotat djur under lång tid är ju ingen ursäkt för att vi skall fortsätta med det och till och med snabba på utrotningen, tvärtom.
Ett inuitsamhälle på Arktis, visst, det kan jag köpa, eftersom de lever i en frusen miljö, men inte en jägare/samlare i en svensk skog. Sen ska man komma ihåg att själva konceptet att klimatet kan ändras över tiden är så abstrakt, att det bara är den moderna människan som överhuvudtaget reflekterat i de banorna.

Jag håller med om att klimatförändringar har en effekt på växter och djur. Men den är så liten att även om klimatförändringarna stoppades idag så skulle arterna fortsätta att dö ut i samma omfattning. Därför är det oärligt och missvisande att prata om klimatarbete som något som skulle hjälpa mot förlusten av biologisk mångfald.

Dessutom ägnar sig klimatrörelsen åt en massa annat strunt, som är direkt skadligt för den biologiska mångfalden. Det som skulle behövas är att människan minimerar vår användning av mark. Det finns massor av bra sätt att uppnå det, som man idag väljer bort.

En enkelt sak som minskar behovet av jordbruksmark är till exempel GMO-grödor, eftersom växterna är genmodifierade för att ge mycket mer avkastning på samma yta, och dessutom med mindre besprutning. Klimatrörelsen gör precis tvärtom, de vill odla några små krokiga morötter på samma yta och kalla det för ekologiskt.

Vi skulle även behöva slänga mindre mat, så vi inte behöver producera så mycket överskott. Det betyder att vi måste maximera vår användning av hållbarhetsförlängande tillsatser i mat, så kallade konserveringsmedel. Och nitriter i charkuterier gör att maten ser aptitlig ut längre. Klimatrörelsen gör precis tvärtom. De vill ha mat utan tillsatser, som därför möglar på en bråkdel av tiden, och ta bort nitriter från kött för att slippa ett fall av cancer per årtionde, med resultatet att charkuterier ser oaptitligt grå ut efter bara ett dygn i kylskåpet.

Något annat som minskar markanvändande är kärnkraft, eftersom man koncentrerar energiproduktionen till en mycket liten yta, och behöver bara dra infrastruktur till den enda punkten. Klimatrörelsen vill göra tvärtom. I jämförelse behövs minst 250 vindkraftverk för samma effekt, och varje kraftverk behöver ett fritt avstånd på minst en kvadratkilometer för att inte störas av turbulens från andra vindkraftverk. Alla dessa vindkraftverk måste betjänas med en minst 8 meter bred väg, för att frakta dit vindkraftverket och kontinuerligt underhåll av det. Hela verket måste bytas ut var 20:e år, så vägen kan inte tas bort.

Nu har mycket av det här inget med ditt inlägg att göra. Men "klimatrörelsen" lever de facto i en helt annan verklighet än vetenskapen, och tjänar inte sitt syfte. I avseendet att syftet är att rädda något mer än vår egen livsstil.
__________________
Senast redigerad av aw 2019-08-30 kl. 15:13.
Citera
2019-08-30, 20:10
  #30726
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trumpetflugan
Detta är fel. Både variansen blir bredare och medel förskjuts mot varmare väder. Men då ska man komma ihåg att extrema väderhändelser definieras utifrån statistiska avvikelser och inte efter impact, så att säga.
Variansen av vad?
Citera
2019-08-31, 00:50
  #30727
Medlem
Trumpetflugans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Chepito
Variansen av vad?
Titta på figur 1.8 i WG1AR5.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5740108/

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/gcb.12581

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212094716300512
__________________
Senast redigerad av Trumpetflugan 2019-08-31 kl. 01:11.
Citera
2019-08-31, 01:47
  #30728
Medlem
Lite om bluffen.

https://newspunch.com/global-warming-scientist-theory/
Citera
2019-08-31, 07:14
  #30729
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av blaha95
Lite om bluffen.
Det där var väl en ovanligt förvirrad artikel.
Citera
2019-08-31, 07:18
  #30730
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trumpetflugan
Titta på figur 1.8 i WG1AR5.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5740108/

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/gcb.12581

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212094716300512
Variansen av nederbördsmängden är inte av livsavgörande betydelse. Du överdriver det här. Om man klickar sig vidare framgår det klart att det handlar om små och relativt obetydliga effekter, i det stora hela.

Att vissa grödor har några procent mindre yield per år, eller att medellängden i världens fattigaste länder varierar med några millimeter beroende på om man fötts på ett år då det regnat mer sällan, har inget allmänintresse. Det här är länder där man sannolikt inte ens har ett allmänt vaccinationsprogram.
Citera
2019-08-31, 08:04
  #30731
Medlem
Trumpetflugans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av aw
Variansen av nederbördsmängden är inte av livsavgörande betydelse. Du överdriver det här. Om man klickar sig vidare framgår det klart att det handlar om små och relativt obetydliga effekter, i det stora hela.

Att vissa grödor har några procent mindre yield per år, eller att medellängden i världens fattigaste länder varierar med några millimeter beroende på om man fötts på ett år då det regnat mer sällan, har inget allmänintresse. Det här är länder där man sannolikt inte ens har ett allmänt vaccinationsprogram.
Vi har nog rätt olika värderingar av riskerna. Du argumenterar här för att, om det inte är livsavgörande är det inget problem. Själv har jag svårt att dra sådana exakta slutsatser. Jag ser det som en risk, likt allt annat som AGW medför. Vissa större än andra. Det räcker för mig.
Citera
2019-08-31, 08:36
  #30732
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trumpetflugan
Titta på figur 1.8 i WG1AR5.
Tack men den figuren säger inte att någon varians ökar. Tittade du på den själv?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in